Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-60445/20 по делу N А40-34695/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-34695/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московская областная таможня на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020

по делу N А40-34695/20

по исковому заявлению ООО "Опинтер"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения по классификации товаров ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ10013000-19/000552 от 19.07.20 от 31.01.2020 N 10013000/09/31012020/А002.

в присутствии:

от заявителя:	Грызунова Л.М. по дов. от 18.02.2020;
от заинтересованного лица:	Ковалев Л.Н. по дов. от 30.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Опинтер" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения по классификации товаров ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-19/000552 от 19.07.20, от 31.01.2020 N 10013000/09/31012020/А002, о признании незаконным уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2020 N10013000/У2020/0001410, о возложении обязанности произвести возврат таможенных пошлин, сборов за таможенные операции и пени в размере 155 891,11 руб., уплаченных ООО "ОПИНТЕР" на основании уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2020 N 10013000/У2020/0001410 и таможенного приходного ордера N 10013070/100220/ТС-4303785.

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 10.02.2020 таможенным органом в адрес общества были отправлены в виде электронного документа решение по результатам таможенного контроля от 31.01.2020 N 10013000/09/31012020/А0002 вместе с Приложением к Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10013000/09/31012020/А0001 и уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2020 N 10013000/У2020/0001410 вместе с таможенным приходным ордером N 10013070/100220/ТС-4303785.

Указанное решение по результатам таможенного контроля от 31.01.2020 N 10013000/09/31012020/А0002 послужило основанием для направления обществу уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2020 N 10013000/У2020/0001410 вместе с таможенным приходным ордером N 10013070/100220/ТС-4303785.

Денежные средства в размере 155 891,11 руб., указанные в данном уведомление и таможенном приходном ордере, полностью оплачены ООО "Опинтер".

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно оспариваемому решению таможенного органа, вышеназванные платежи начислены таможней в связи с тем, что у ООО "ОПИНТЕР" возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, сборов за совершение таможенных операций и пени вследствие нарушения Обществом порядка совершения таможенных операций, предусмотренного приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ, пунктов 8-10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" основанием для возникновения у общества обязанности по уплате таможенных платежей, сборов за совершение таможенных операций и пени, основанием для начисления указанных платежей и их взыскания с общества не могут послужить нарушения каких-либо положений приказа ФТС России от 15.09.2014 N 1772, не прошедшего государственную регистрацию в Минюсте РФ и не опубликованного официально в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; в соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина; если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Довод Московской областной таможни о том, что данный приказ ФТС России от 15.09.2014 N 1772 не подлежал государственной регистрации в Минюсте РФ и официальному опубликованию, поскольку не обладает признаком обязательности для неопределенного круга лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приказ ФТС России от 15.09.2014 N 1772 регулирует порядок совершения операций в отношении товаров, приобретаемых физическими лицами в иностранных интернет-магазинах и доставляемых в их адрес транспортно-экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки - пункт 1 Порядка, утвержденного данным приказом.

Основными лицами, чьи права и обязанности затрагиваются данным приказом, являются физические лица - получатели, которые:

* приобрели товары в иностранных интернет-магазинах,

* инициировали их ввоз на таможенную территорию РФ способом - перемещение товаров в качестве товаров, доставляемых перевозчиком (статьей 353 ТК ТС),

* являются декларантами данных товаров с учетом подпункта 1) статьи 186 и пункта 1 статьи 355 ТК ТС, статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (Соглашение от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования),

- являются лицами, на которых возлагается обязанность по уплате таможенных платежей с учетом пункта 1 статьи 80 и пункта 1 статьи 360 ТК ТС, статьи 13 Соглашения от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования.

Более того, в проверенный таможней период только физические лица - получатели, которые приобретали товары в иностранных интернет-магазинах, имели возможность оплачивать начисленные таможенным органом ввозные таможенные пошлины при декларировании товаров, в том числе при декларировании товаров в порядке, предусмотренном приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772, ФТС России в своем письме от 27.11.2013 N 01-11/53787 "Об уплате таможенных платежей таможенными представителями" прямо указало на невозможность уплаты таможенными представителями платежей за физических лиц, в связи с чем таможенные органы не принимали их уплату от таможенных представителей.

Вопреки доводам таможни приказ ФТС России от 15.09.2014 N 1772 не содержит перечень каких-либо конкретных таможенных представителей, транспортно-экспедиторских компаний и служб курьерской доставки, что также свидетельствует о распространении действия приказа на неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, таможня, указывая на то, что, что приказ ФТС России от 15.09.2014 N 1772 не имеет признака нормативности, прямо подтверждает правомерность заявленного обществом довода о том, что данный приказ не является нормативным правовым актом, который может установить обязанности и повлечь правовую и экономическую ответственность для физических и юридических лиц иную, чем это предусмотрено таможенным законодательством и иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

Довод жалобы о том, что применение судом положений таможенного законодательства, в том числе статьи 153 ТК ТС и пункта 3 статьи 355 ТК ТС неправомерно, поскольку декларирование товаров осуществлялось обществом с применением Реестров, а не пассажирских таможенных деклараций, подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772, прямо предусмотрено, что заявление, составленное в форме реестра, используется в качестве пассажирской таможенной декларации, подаваемой таможенным представителем от имени и по поручению физического лица-получателя товаров в электронной форме.

Судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 13 Соглашения от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, устанавливающие основания возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении товаров для личного пользования.

Пунктом 1 статьи 354 ТК ТС установлено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определенном ТК ТС и (или) международным договоров государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 352 ТК ТС стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Соглашение от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования регулирует вышеназванные вопросы и распространяется на товары для личного пользования, доставляемые перевозчиками в адрес физических лиц; декларирование таких товаров может производиться таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2 и 3 статьи 8 Соглашения).

Никаких исключений о неприменении положений Соглашения, в том числе его статьи 13, к случаям перемещения приобретенных физическими лицами в интернет-магазинах товарам для личного пользования, доставляемых в их адрес перевозчиками, ни ТК ТС, ни Соглашение от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования не содержат. Более того, некоторые положения данного Соглашения таможней были применены в ходе проведенной проверки, ссылка на них имеется в тексте оспоренного решения Московской областной таможни по результатам таможенного контроля 31.01.2020 N 10013000/09/31012020/А0002, послужившего основанием для начисления таможенных платежей в выставленном Обществу оспоренном уведомлении о неуплаченных таможенных платежах 10.02.2020 N 10013000/У2020/0001410.

Согласно жалобе, судом первой инстанции сделан неверный вывод о невозможности внесения изменений в поданные реестры. При этом таможенный орган указывает на то, что в тех случаях, когда в первых Реестрах были неправильно заявлены сведения о ввезенных для личного пользования товарах, ООО "ОПИНТЕР" не воспользовалось пунктом 12 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772, устанавливающим возможность изменения ошибочно заявленных сведений.

Вместе с тем, пункт 12 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772, устанавливает возможность изменить или дополнить заявленные в Реестре сведения до выпуска товаров "если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений".

В настоящем случае, после отказа в выпуске по первым Реестрам экспресс-перевозчиком и/или таможенным представителем было установлено, что соответствующий товар подпадает под установленные Соглашением нормы беспошлинного ввоза, а сведения о весе и/или стоимости товаров были указаны в первых Реестрах ошибочно. Реальные сведения о весе и/или стоимости товаров влекли необходимость изменять в реестрах эти сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей. Кроме того, в указанных случаях внесение изменений могло быть произведено обществом уже после отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Возможность скорректировать сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, как до так и после выпуска товаров, приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772 не предусмотрена. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, устанавливающее возможность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных платежей, не распространялось на пассажирские таможенные декларации.

Возможность скорректировать неправильно заявленные сведения о ввезенных для личного пользования товарах, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных платежей, после отказа в выпуске товаров - это подача новой пассажирской таможенной декларации, применительно к рассматриваемой ситуации - нового Реестра с указанием правильных сведений и приложением подтверждающих документов, что и было сделано ООО "ОПИНТЕР" с разрешения таможенного органа.

Документы, сведения, фотографии, сделанные в зоне таможенного контроля, Подтверждающие допущенные ошибки, были представлены таможенному органу в электронном виде при декларировании товаров во вторых Реестрах, указанных в графе 8 Приложения к Акту проверки N 10013000/09/31012020/А0001 (Приложение к Акту проверки), проверены таможенным органом, товары после проверки выпущены таможенным органом как ввезенные с соблюдением норм беспошлинного ввоза.

Фактов заявления недостоверных сведений, влияющих в сторону увеличения на уплату таможенных пошлин, в Реестрах, указанных в графах 1 и 8 Приложения к Акту проверки, таможенным органом в ходе проверки не выявлено, в Акте проверки и в оспоренном Решении по результатам таможенного контроля от 31.01.2020 N 10013000/09/31012020/А0002 не зафиксировано, соответствующих доказательств таможенным органом в материалы дела не представлено. Никаких недостоверных сведений или несоответствий при подаче новых (вторых) Реестров таможенных органом выявлено не было.

Таким образом, учитывая, что никаких запретов на подачу в таком случае новых неплатных Реестров Приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772 не было предусмотрено, нарушений данного приказа ФТС России обществом допущено не было.

Довод таможни о том, что ООО "ОПИНТЕР" нарушало пункт 26 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772, размещая товары на склад временного хранения после отказа таможенным органом в выпуске товаров и дожидалось окончания календарного месяца, в котором действовало превышение установленных Соглашением стоимостных/весовых норм, после чего подавало простой, не платный реестр, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Общество, действуя от имени и по поручению физических лиц-получателей товаров, при неуплате физическим лицом таможенных пошлин в календарном месяце, в котором был подан первый реестр, и при отсутствии у таможенного представителя реальной возможности уплатить за таких физических лиц таможенные платежи собственными средствами, а также принимая во внимание тот факт, что приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772 такой случай не был урегулирован в рамках эксперимента, общество при совершении таможенных операций руководствовалось нормами таможенного законодательства и нормативными правовыми актами в сфере таможенного дела и действовало с разрешения таможенного органа.

Обязанность по декларированию и выпуску товаров для личного пользования в том же календарном месяце, в котором такие товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза, таможенным законодательством и нормативными правовыми актами в сфере таможенного дела не установлена.

Обязанность подать новую пассажирскую таможенную декларацию (новый Реестр) до окончания календарного месяца, в котором товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза или в котором была зарегистрирована первая пассажирская таможенная декларация (первый Реестр), также не предусмотрена требованиями таможенного законодательства и нормативными правовыми актами в сфере таможенного дела.

Совмещение данных обстоятельств и таможенных операций в одном календарном месяце не является условием освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренным пунктом 11 раздела II Приложения N 3 к Соглашению.

Более того, такой обязанности не было предусмотрено и приказом ФТС России от 15.09.2014 N 1772.

С учетом понятия ввоза, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, (совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами), никаких нарушений в таможенном оформлении и выпуске товаров для личного пользования, пересекших таможенную границу в одном календарном месяце, а выпущенных таможней в другом календарном месяце, нет.

Соглашение от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования и ТК ТС не предусматривают каких-либо иных сроков подачи пассажирских таможенных деклараций (новых Реестров, используемых в качестве пассажирских таможенных деклараций) после отказа таможенного органа в выпуске товаров в отношении товаров для личного пользования, чем те, которые установлены ТК ТС.

В связи с этим подлежат применению положения пункта 1 статьи 185, подпункта 1 статьи 188 и пунктов 1 и 2 статьи 170 ТК ТС, предусматривающие обязанность декларанта произвести декларирование товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения срока временного хранения товаров. Указанная обязанность и была выполнена ООО "ОПИНТЕР" при декларировании товаров от имени декларантов - физических лиц-получателей по Реестрам, указанным в графе 8 Приложения к Акту проверки.

Именно на дату регистрации Реестров, указанных в графе 8 Приложения к Акту, согласно пункту 1 статьи 13 Соглашения О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования у декларантов (физических лиц-получателей) вновь возникала обязанность по уплате таможенных пошлин (у 000 "ОПИНТЕР" с учетом части 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" - солидарная обязанность).

Более того, в настоящем случае все таможенные операции (регистрация и первого и второго Реестра, отказ в выпуске по первому Реестру, выпуск товаров по второму Реестру) в отношении товаров, указанных в Приложении к Акту проверки, были совершены в одном календарном месяце, товары выпущены таможенным органом с соблюдением нормы беспошлинного ввоза товаров, предусмотренной пунктом 11 раздела II Приложения N 3 к Соглашению от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, что подтверждено имеющимся в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 6 раздела II Приложения N 5 к Соглашению от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования применение ввозной таможенной пошлины в отношении ввозимых товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица, не обусловлено порядком совершения таможенных операций, в том числе порядком декларирования.

Все товары, ввозимые в адрес конкретных физических лиц по индивидуальным накладным, указанным в графах 2 и 9 Приложения к Акту проверки, и предъявленные таможенному органу, были выпущены таможенным органом в свободное обращение в пределах установленных таможенным законодательством сроков декларирования товаров и с соблюдением нормы беспошлинного ввоза товаров, предусмотренной пунктом 11 раздела II Приложения N 3 к Соглашению от 18.06.2010 О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, по Реестрам, указанных в графе 8 Приложения к Акту проверки. Ни одно физическое лицо, указанное в графе 10 Приложения к Акту проверки, не получило в свое свободное пользование/обращение товар, в отношении которого подлежала бы уплате таможенная пошлина.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что выводы Московской областной таможни о выявлении в ходе проведения таможенного контроля нарушений таможенного законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеназванным положениям, установленным таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области таможенного дела.

Таким образом, исчисление таможней подлежащих уплате таможенных пошлин, сборов за совершение таможенных операций и пени в уведомлении о неуплаченных таможенных платежах 10.02.2020 N 10013000/У2020/0001410 и в таможенном приходном ордере от 10.02.2020 N 10013070/100220/ТС-4303785 произведено с нарушением пункта 1 статьи 80 и пункта 1 статьи 360 ТК ТС, части 1 статьи 127, части 2 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", части 2 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Московскую областную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-34695/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов