Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-65233/20 по делу N А40-11965/2020

г.Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-11965/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клевер" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-11965/20

по иску ООО "Клевер" (ИНН 7717645823, ОГРН 1097746040281)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об уменьшении арендной ставки по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивануха М.Б. по доверенности от 02.12.2019, диплом номер ВСВ 0453158 от 17.06.2004;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клевер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об уменьшении арендной ставки по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 было приостановлено производство по делу N А40-11965/20 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-180435/18.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возобновить производство по делу.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А40-11965/20 истец обратился с требованиями о признании произведенного Департаментом городского имущества города Москвы увеличения ставки арендной платы по договору аренды от 02.04.2012 N 01-00019/12 незаконным и обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 02.04.2012 N 01-00019/12.

В обоснование исковых требований, истец указал на то, что ответчик необоснованно увеличил ставку арендной платы по договору от 02.04.2012 N 01-00019/12.

Как следует из оспариваемого определения от 07.10.2020 суд приостановил производство по делу, со ссылкой, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-180435/18-11-1435 по иску Департамента городского имущества г.Москвы к ООО "Клевер" о взыскании задолженности в размере 244 199 руб. 88 коп., расторжении договора аренды от 02.04.2012 N 01-00019/12 и выселении ответчика из нежилых помещений, а также по встречному требованию ООО "Клевер" об уменьшении арендной платы.

Согласно ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Для приостановления производства по делу, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с настоящим. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-11965/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева