Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-62303/20 по делу N А40-216122/2016

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-216122/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020

по делу N А40-216122/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" требование ООО ВТБ "Факторинг" в размере 4 184 049,35 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (прежнее наименование - ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС")

(ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. - Лишак А.Д. дов от 10.09.2020

от ООО ВТБ "Факторинг" - Сгибов А.В. дов от 02.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. по делу N А40-216122/2016 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420, г. Москва, Песчаный карьер, 3, стр. 1) признано банкротом, введено конкурсное производство на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Проворов Евгений Леонидович (ИНН 351900087334, СНИЛС 064-211-31007), член НП "ЦФОП АПК" (ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1). Корреспонденция направляется по адресу: 160033, г. Вологда, а/я 10.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 71.

Определением суда от 01.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Пономаренко А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2020 в электронном виде поступило заявление ООО ВТБ "Факторинг" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" требование ООО ВТБ "Факторинг" в размере 4 184 049,35 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-216122/16, принять новый судебный акт, которым признать требование ООО ВТБ "Факторинг" в размере 4 184 049,35 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что на момент обращения 08.09.2020 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника у ООО ВТБ "Факторинг" не возникло право на обращение с данным заявлением.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО ВТБ "Факторинг" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-216122/16 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, совершенных 23.01.2017 и 08.02.2017 в пользу ООО ВТБ Факторинг (далее по тексту Фактор) на общую сумму 4 184 049 рублей 35 копеек, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А40-216122/2016 определение оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены различные последствия признания сделки недействительной, а именно: приобретение права требования к должнику, которое подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди либо в общем порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Данные последствия применяются в зависимости от основания недействительности сделки.

В случае признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, кредитор приобретает право требования к должнику, подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по признанной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В случае непредставления доказательств возврата имущества или его стоимости, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен двухмесячный срок предъявления требований кредитора. При признании сделки недействительной у кредитора возникает право на предъявление требований в течение 2-х месяцев. Таким образом, требование кредитора подлежит включению в реестр требований в случае, если он реализовал свое право предъявления требований в установленный срок.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А40-216122/16 определение оставлено без изменения. Таким образом, двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника для ООО ВТБ "Факторинг" истекает 09.09.2020.

Судом установлено, что заявление ООО ВТБ "Факторинг" о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в суд первой инстанции согласно картотеки арбитражных дел 08.09.2020, то есть с соблюдением предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

В данном случае, для включения в реестр требований кредиторов необходимо наличие одновременно двух условий: 1) Наличие материального требования (при недействительности сделки стороны должны возвратить все полученное по сделке); 2) Наличие права на предъявление требований (требование к должнику кредитор может предъявить только после возврата в конкурсную массу (должнику) имущества или его стоимости).

Таким образом, в результате признания недействительной сделки в конкурсную массу должника должны быть возвращены денежные средства в сумме 4 184 049,35 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Заявителем осуществлен возврат в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 184 049,35 рублей.

Конкурсный управляющий пояснил, что денежные средства от ООО ВТБ "Факторинг" поступили в конкурсную массу 21.09.2020.

Таким образом, ООО ВТБ "Факторинг" обоснованно предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, так как денежные средства в конкурсную массу в установленный законом двухмесячный срок возвращены.

Доводы конкурсного управляющего о том, что на момент обращения 08.09.2020 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника у ООО ВТБ "Факторинг" не возникло право на обращение с данным заявлением, не принимается с удом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование ООО ВТБ "Факторинг" является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-216122/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" Пономаренко А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина