Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-55521/20 по делу N А40-155329/2014

Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-155329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-155329/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ ОАО "ИнтрастБанк",

о разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Осипов А.С., дов. от 09.12.2019

от МИ ФНС России N 9 - Насибулина И.К., дов. от 03.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) (рег. номер 3144). В отношении АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) (рег. номер 3144) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) судом возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) о разрешении разногласий с комитетом кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) и комитетом кредиторов должника по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества банка по 2 вопросу повестки дня прокола собрания N 77 от 04.06.2020. С баланса АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) списано невозможное ко взысканию и реализации имущество (активы) банка общей балансовой стоимостью 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на отсутствие, по его мнению, оснований для списания с баланса имущества АКБ ОАО "ИнтрастБанк" в общем размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на балансе банка числится остаток по счету учета расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями балансовой стоимостью 250 000 руб.

Из материалов дела следует, что между банком и Райкиной СЛ. был заключен договор аренды нежилого помещения от 06.07.2009. Согласно условиям договора аренды, Райкина С.Л. обязалась предоставить в пользование банка нежилое помещение общей площадью 258,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Исполкомская улица, д. 3, литер "А", помещение ЗН. Банк обязался выплачивать ежемесячно арендную плату в размере 250 000 руб.

По соглашению сторон от 23.09.2014 договор аренды расторгнут с 01.10.2014, по акту приема-передачи арендованное помещение возвращено.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, до настоящего времени Райкиной С.Л. не подано заявление о взыскании задолженности с банка по арендным платежам. Срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года и истек в сентябре 2017 года.

Конкурсный управляющий пояснил, что данная сумма сформирована до отзыва лицензии на осуществление банковских операций и представляет собой некорректное отражение на счетах бухгалтерского учета остатка по счету расчетов по арендной плате и не является активом, подлежащим к взысканию. Указанная сумма отражает начисленный, но не произведенный платеж за аренду нежилого помещения за сентябрь 2014 года по договору аренды нежилого помещения б/н от 06.07.2009.

Конкурсным управляющим было объявлено о проведении 02.03.2020 заочного заседания комитета кредиторов должника, на рассмотрении которого были представлены предложения о списании вышеуказанного имущества как невозможного ко взысканию.

Согласно протоколу N 77 от 04.06.2020 комитетом кредиторов по вопросам повестки дня о предложениях конкурсного управляющего по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) решение принято не было.

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нормы Закона о банкротстве требуют от конкурсного управляющего кредитной организации представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса должника в Банк России на согласование, которое осуществляется в случае предоставления в Банк России документов, установленных нормативными актами Банка России (Положением Банка России от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России".

Вместе с тем, согласно пункту 4.1 Положения Банка требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Положение Банка вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов должника закрыт в 2014, в связи с чем редакция Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В рассматриваемом случае применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение)

Порядок списания задолженности определен пунктом 2.2.7. Положения, согласно которому имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Таким образом, самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено. Напротив закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.

Непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества должника.

В обоснование необходимости списания спорного имущества банка конкурсный управляющий ссылается на то, что актив не предполагающий материального (имущественного) выражения, не является задолженностью и признается невозможным к взысканию, проведение мероприятий в отношении сказанного актива юридически невозможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, а также в отсутствие доказательств возможности взыскания задолженности, предложенной к списанию конкурсным управляющим и удовлетворению требований кредиторов, суд признает необоснованными доводы уполномоченного органа, как не отвечающими целям конкурсного производства и принципам разумности.

Исходя из анализа п.2.2.7. Положением о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007N 301-П (ред. от 16.11.2012) (далее - Положение), согласно которому имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания с баланса АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) имущества (активы) на общую сумму 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие невозможного для реализации имущества банка на балансе ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, по сути, сводятся к несогласию с правовой оценкой суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по обособленным спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-155329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России N 9- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко