Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2020 г. N 15АП-18437/20 по делу N А53-9679/2020

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2020 г.

дело N А53-9679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": представителя Сербиной В.С. по доверенности от 01.06.2020, представителя Букалеровой Ю.С. по доверенности от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2020 по делу N А53-9679/2020

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 2157700142257)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведевой Елены Геннадиевны

(ИНН 611802277604)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Медведевой Елены Геннадиевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 06.10.2020 по делу N А53-9679/2020 заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведевой Елены Геннадиевны введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Безбородов Кирилл Юрьевич.

Требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 82 902 289,52 руб., в том числе 63 433 766,26 руб. - задолженность, 17 737 021,82 руб. - проценты, 25 863,18 руб. - комиссия, 1 645 638,26 руб. - штрафы, 60 000 руб. - судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 37 162 818,39 руб., включены в третью очередь реестра требований должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении штрафов в размере 1 645 638,26 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с определением от 06.10.2020, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника как индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, у суда первой инстанции не имелось, поскольку требование банка основано на неисполнении должником обязательств, как физического лица., не связаны с предпринимательской деятельностью Медведевой Е.Г. По мнению банка, введение процедуры в отношении должника как главы К(Ф)Х существенно снижает возможность пополнения конкурсной массы, нарушает права заявителя по делу, имущества хозяйства значительно меньше, чем имущества физического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Безбородов К.Ю. просит обжалуемое определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения отменить.

В судебном заседании представители АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 06.10.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Медведева Елена Геннадиевна зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 29.12.2012 и состоит на учете в налоговом органе Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области. Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых культур.

Указывая на наличие у должника статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости введения процедуры банкротства должника как главы К(Ф)Х.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В силу пункта 2 названной статьи фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии со статьей 16 Закона N 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, к банкротству крестьянского (фермерского) хозяйства не применяются положения Закона о банкротстве, касающиеся процедур банкротства граждан, к процедуре банкротстве хозяйства применяются положения, регулирующие процедуру банкротства юридического лица. В рамках данной процедуры имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

При этом у гражданина могут быть обязательства, не связанные с осуществлением им деятельности рамках крестьянского (фермерского) хозяйства, наличие у гражданина таких обязательств, не означает, что эти обязательства возникли у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала 31.10.2014 заключило с ООО "Заря" (далее - ООО "Заря") кредитный договор N 140704/0300.

По условиям указанного договора АО "Россельхозбанк" обязывалось предоставить ООО "Заря" кредит в размере 20 000 000 руб. под 15,46% годовых.

ООО "Заря", в свою очередь, обязывалось ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1. кредитного договора) и возвратить кредит 17.10.2016 года (п. 1.6. кредитного договора).

Банком условия договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами.

Согласно расчету задолженности по договору N 140704/0300 от 31.10.2014 по состоянию на 13.01.2020 имеется задолженность в размере 24 638 556 рублей 37 копеек, из которых: 20 000 000 рублей - основной долг, 4 606 545,32 рублей -проценты, 21 311,48 рублей - комиссия, 10 699,57 рублей - неустойка.

Также АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала 24.12.2014 заключило с ООО "Заря" (далее - ООО "Заря") кредитный договор N 140704/0364.

В соответствии с условиями данного договора АО "Россельхозбанк" обязывалось предоставить ООО "Заря" кредит в размере 22 150 000 руб. под 26,59% годовых. ООО "Заря", в свою очередь, обязывалось ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.1. кредитного договора) и возвратить кредит 15 декабря 2015 года (п. 1.6. кредитного договора).

Банком условия договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами.

Согласно расчету задолженности по договору N 140704/0364 от 24.12.2014 по состоянию на 13.01.2020 имеется задолженность в размере 21 100 914 рублей 76 копеек, из которых: 13 458 141,54 рублей - основной долг, 6 018 759,18 рублей - проценты, 4 551,70 рублей - комиссия, 1 619 452,34 рублей - неустойка.

Также АО "Россельхозбанк"в лице Ростовского регионального филиала 30.09.2014 заключило с ООО "Заря" (далее - ООО "Заря") кредитный договор N 130704/0262.

В соответствии с условиями данного договора АО "Россельхозбанк" обязывалось предоставить ООО "Заря" кредит в размере 30 000 000 руб. под 14,89% годовых. ООО "Заря", в свою очередь, обязывалось ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.1. кредитного договора) и возвратить кредит 10 сентября 2015 (п. 1.6. кредитного договора).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, является, в том числе договор о залоге транспортных средств N 140704/0262-4 от 30.09.2014, заключенному с Медведевой Еленой Геннадиевной.

В силу п. 3.1. договора залога - транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в приложении 1 к настоящему договору N 140704/0262-4 от 30.09.2014.

Предметом залога является трактор NEW HOLLAND T9040, 2007 года выпуска, номер двигателя, заводской номер-Е901-083345, N Z7F202165, N ТС-ТС 036310. Залоговая стоимость - 5 087 440 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору N 140704/0262 от 30.09.2014 по состоянию на 13.01.2020 имеется задолженность в размере 37 162 818 рублей 39 копеек, из которых: 29 975 614,72 рублей - основной долг, 7 111 717,32 рублей -проценты, 15 486,35 рублей - неустойка, 60 000 рублей - государственная пошлина.

24.03.2016 АО "Россельхозбанк" подано исковое заявление в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области о взыскании суммы задолженности с ООО "Заря", Шарафаненко Г.В., Медведевой Н.Г. по кредитному договору N 140704/0262 от 30.09.2014 в размере 31 016 962,40 руб., N 140704/0300 от 31.10.2014 в размере 20 690 961,87 руб., N 140704/0364 от 24.12.2014 в размере 23 943 113,10 руб. и об обращении взыскания на залоговое имущество (дело N 2-562/16).

19.04.2016 Усть-Донецкий районный суд Ростовской области вынес определение об утверждении мирового соглашения, заключенного 30.03.2016 между АО "Россельхозбанк" и Шарафаненко Г.В., Медведевой Е.Г. и ООО "Заря" по кредитному договору N 140704/0262 от 30.09.2014 в размере 31 016 962,40 руб., по кредитному договору N 140704/0300 от 31.10.2014 в размере 20 690 961,87 руб., по кредитному договору N 140704/0364 от 24.12.2014 в размере 23 943 113,10 руб., со сроком исполнения до 31.12.2018. В рамках заключенного мирового соглашения залогодатель Медведева Е.Г. выразила согласие отвечать в солидарном порядке за исполнение обязательств по указанным кредитным договорам. Судебный акт вступил в законную силу 05.05.2016.

21.08.2018 связи с неисполнением условий заключенных мировых соглашений Банком получены исполнительные листы в отношении всех участников сделки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.05.2019 определение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.04.2016 оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Заря" - без удовлетворения.

Банк указал, что общая сумма задолженности Медведевой Елены Геннадиевны перед акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" составляет 82 902 289,52 рублей.

Поскольку задолженность должником не оплачена добровольно, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом.

Основания для вывода о том, что требования банка к должнику являются требованиями к крестьянскому (фермерскому) хозяйству у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

У гражданина могут быть обязательства, не связанные с осуществлением им деятельности рамках крестьянского (фермерского) хозяйства, наличие у гражданина таких обязательств, не означает, что эти обязательства возникли у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Принимая во внимание, что договор залога заключен должником, как физическим лицом, из договора не следует, что он заключен в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором должник являлся главой, а также подобное не было установлено при заключении мирового соглашения, основания для вывода о том, что исполнение обязательств по указанному мировому соглашению должно осуществляться только за счет имущества крестьянского (фермерского) хозяйства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу N А53-41019/2019.

С учетом того, что отсутствуют основания для квалификации требования банка как требования к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, оснований для введения процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры банкротства гражданина по обязательствам перед банком.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

При этом минимальный размер учитываемых требований к физическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 500 000 руб. (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд, как правило, вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Против введения процедуры реализации должник возражал.

Доказательств, свидетельствующих о возможности должника в порядке абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве в течение непродолжительного времени удовлетворить требования кредитора, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

По смыслу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, требования кредитора в размере 82 902 289,52 рублей, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Медведевой Елены Геннадиевны.

Наличие залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имущества от 06.11.2019.

Кредитор просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича (ИНН 616304725958, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 17267, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 536).

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, кандидатура Безбородова Кирилла Юрьевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Безбородов Кирилл Юрьевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Безбородова Кирилла Юрьевича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Медведевой Елены Геннадиевны, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку при принятии определения от 06.10.2020 по делу N А53-9679/2020 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-9679/2020 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"признать требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" обоснованными.

Ввести в отношении Медведевой Елены Геннадиевны (12.01.1975 года рождения, место рождения: х. Комаров, Мартыновского района Ростовской области, ИНН 611802277604, адрес регистрации: Ростовская область, Константиновский район, х. Камышин, ул. Мира, д. 21) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризацию долгов гражданина.

Включить требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 82 902 289,52 руб., в том числе 63 433 766,26 руб. - задолженность, 17 737 021,82 руб. - проценты, 25 863,18 руб. - комиссия, 1 645 638,26 руб. - штрафы, 60 000 руб. - судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 37 162 818,39 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов Медведевой Елены Геннадиевны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении штрафов в размере 1 645 638,26 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим Медведевой Елены Геннадиевны - Безбородова Кирилла Юрьевича (ИНН 616304725958, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 17267, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 536), из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (адрес организации: 105082, г. Москва, Балакиревский пер., д. 19, офис 106).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Финансовому управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предложить должнику, кредиторам и уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"".

Арбитражному суду Ростовской области - определить дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева