Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 12АП-9485/20 по делу N А12-4775/2020

г. Саратов

07 декабря 2020 г.

Дело N А12-4775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального учреждения "Горэколес" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года по делу N А12-4775/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕГП Групп" (ИНН 6319158145, ОГРН 1116319011632)

к муниципальному учреждению "Горэколес" (ИНН 3445050266, ОГРН 1023403847488)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕГП Групп" - адвоката Самариной Т.А. по доверенности от 17.02.2020 N 01, в отсутствие представителей иных участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕГП Групп" (далее - истец, ООО "ЕГП Групп") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Горэколес" (далее - ответчик, МУ "Горэколес") в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость фактически выполненных работ в размере 1938053,07 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года по делу N А12-4775/2020 иск удовлетворен: с муниципального учреждения "Горэколес" в пользу ООО "ЕГП Групп" взысканы денежные средства в размере 1938053 руб. 07 коп.

МУ "Горэколес", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, указав на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела: судом не дана правовая оценка заявленному ответчиком устному ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы; качество выполненных работ не подтверждено; проектно-сметная документация судом не исследовалась.

ООО "ЕГП Групп" поступило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО "ЕГП Групп" (Исполнитель) и МУ "Горэколес" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 220831 "Разработка проектной документации по расчистке пруда, расположенного по улице Городовикова в Красноармейском районе г. Волгограда" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта предметом контракта является оказание услуг Исполнителем по разработке проектной документации по расчистке пруда, расположенного по улице Городовикова в Красноармейском районе г.Волгограда в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта 2313000 руб. и включает стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов и сборов, иных обязательных платежей, а так же стоимость расходов, которые исполнитель может понести при оказании услуг по исполнению контракта: стоимость услуг, транспортных и иных расходов, а также уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений и других обязательных платежей. НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 6.1. контракта срок выполнения работ установлен до 10 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств, за фактически оказанные и документально подтвержденные услуги и производится в течение 30 дней с даты подписания документов заказчиком о приемке оказанных услуг.

Пунктом 6.5.1 контракта предусмотрено, что факт оказания услуг Исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом о приемке-передачи оказанных услуг, подписанным обеими сторонами, и документами, указанными в пункте 6.5.2 контракта.

В акте о приемке-передаче оказанных услуг должны содержаться следующие сведения:

- перечень предоставленных услуг, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту);

- сведения об объеме оказанных услуг, в соответствии с техническим заданием (Приложением N 1 к контракту);

- суммы подлежащей к оплате (пункт 6.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5.3 контракта для проверки оказанных Исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Срок проведения экспертизы не может превышать семь рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя документов предусмотренных пунктами 6.5.1. и 6.5.2. настоящего контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключение указываются предложения об устранении данных нарушений и устанавливается срок их устранения - не позднее 3-х дней с даты оформления заключения экспертизы.

В силу пункта 6.5.4 контракта акт об оказании услуг должен быть подписан заказчиком в течение трех рабочих дней с даты проведения экспертизы оказанных услуг, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

На основании пункта 6.5.5 контракта приемка результатов оказанных услуг осуществляется заказчиком в срок не более 10-ти рабочих дней, с даты получения документов, указанных в пунктах 6.5.1. и 6.5.2. настоящего контракта.

Согласно пункту 6.5.7 контракта при обнаружении отступлений от требований заказчика и (или) условий настоящего контракта, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков в услугах, заказчик обязан отразить замечания в акте сдачи-приемки оказанных услуг и в срок предусмотренный пунктом 6.5.5 настоящего контракта передать исполнителю, для устранения замечаний. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение 5 календарных дней с даты передачи замечаний заказчиком. Все расходы, связанные с исправлением некачественно оказанных услуг, оплачиваются Исполнителем.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта качественного выполнения работ и о наличии необходимости их оплаты ответчиком. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 27.05.2019 N 220831 является договором подряда на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Из статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Удовлетворяя иск, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 4.5. технического задания, ООО "ЕГП Групп" обязано согласовать проектную документацию с заказчиком, компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (при необходимости), в том числе: получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом N 162 от 18.10.2019, ООО "ЕГП Групп" уведомило заказчика о том, что проектная документация по мероприятию выполнена в полном объеме, в соответствии с условиями технического задания и просило рассмотреть и согласовать документацию.

29.10.2019 заказчик направил письмо N 467/01 о согласовании разработанной ООО "ЕГП Групп" проектной документации Администрацией Красноармейского района Волгограда (исх. N5049 от 24.10.2019).

07.11.2019 в адрес ответчика было направлено письмо N 227 о том, что в соответствии с замечаниями входного контроля ГАУ ВО "Облэкспертиза" от 07.11.2019 N 394-19.Э1 (заявление N394-19 от 28.10.2019) в целях проведения государственной экспертизы, требуется предоставление дополнительных документов, а именно сведения о принадлежности проектируемого объекта к объектам капитального строительства, определенным в соответствии с п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (п. 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ) - отсутствуют в представленном задании на проектирование; сведения о виде предполагаемых работ в соответствии с пп. 13, 14 или 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ - отсутствуют в представленном задании на проектирование; идентификационные сведения об объекте капитального строительства и основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства (пп. "а", п. 13 части II "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145); согласование руководителем главного распорядителя средств местного бюджета в отношении объектов муниципальной собственности проектной документации на объект капитального строительства (пп. "б", п. 8 части II "Положения о про-ведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с при-влечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации...", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427) - рекомендованная форма размещена на сайте учреждения; задание на проектирование, оформленное подписью исполнителя (пп. "д", п. 13 части II "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145); решение по объекту капитального строительства (нормативный правовой акт высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления о предоставлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства, иное решение высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, содержащее информацию об объекте капитального строительства, в том числе о его сметной или предполагаемой (предельной) стоимости и мощности), в случае отсутствия решений (актов) - письмо, подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках, (пп. "з" и "з(1)", п. 8 части II "Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации...", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427) - рекомендованная форма размещена на сайте учреждения; градостроительный план земельного участка (пп. 1, п. 6 статьи 48, главы 6 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

Вместе с тем, на 03.12.2019 заказчиком градостроительный план земельного участка не был предоставлен (письмо N 516/01).

В связи с получением отказа от принятия документации на экспертизу от ГАУ ВО "Облэкспертиза" проектная документация, после поступления от Ответчика необходимых документов, повторно была направлена на рассмотрение в экспертную организацию (заявление N 459-19 от 12.12.2019). Однако на стации входного контроля вновь был получен отказ.

При передаче в третий раз проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" (письмо N 6-20 от 22.01.2020) ООО "ЕГП Групп" был получен отказ в приеме документации (письмо N13-20-Э1 от 27.01.2020) по причине отсутствия в разработанной проектной документации работ, предусматривающих строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, а также сведений о принадлежности проектируемого объекта к объектам капитального строительства в техническом задании, о чем ООО "ЕГП Групп" уведомило ответчика письмом N 7П от 28.01.2020.

В силу п.п. 2 п. 3.3. ст. 49 ГрК РФ, именно заказчика принимает решение о направлении документации на государственную или негосударственную экспертизу.

При этом, как следует из письма ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" N 13-20-31 от 27.01.2020, предусмотренные в техническом задании работы не отвечают требованиям п.13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ к виду деятельности "строительство" и к виду деятельности "реконструкция".

ООО "ЕГП Групп" неоднократно (письма N 35 от 10.06.2019, N130 от 07.10.2019, N162 от 18.10.2019) предлагало МУ "Горэколес" рассмотреть возможность прохождения негосударственной экспертизы, в том числе ссылаясь на разъяснения, полученные от ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" (письмо N 1132 от 04.10.2019). Тем не менее, заказчиком соответствующее решение принято не было. В связи с чем, ООО "ЕГП Групп" письмами N 162 от 18.10.2019 и N 247 от 12.11.2019 уведомило заказчика о невозможности завершения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, а также о приостановлении работ.

Поскольку фактически все письма подрядчика, ответчиком были проигнорированы и встречное исполнение обязательств по предоставлению запрашиваемых данных, разъяснений и по принятию решения по прохождению экспертизы так и не было предоставлено, а также учитывая отсутствие возможности внесения изменений в существующее техническое задание со стороны МУ "Горэколес", а также тот факт, что окончательное решение о приеме документации на рассмотрение в рамках государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может быть принято экспертной организацией лишь по результатам ее рассмотрения в полном объеме, дальнейшее исполнение обязательств ООО "ЕГП Групп" стало невозможно.

В случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе приостановить начатую работу (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных выше, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, ООО "ЕГП Групп" письмом N 20 от 31.01.2020 (получено 07.02.2020) отказалось от дальнейшего исполнения контракта и направило в адрес ответчика фактически выполненные работы за минусом стоимости прохождения государственной экспертизы, в соответствии с Приложением N 1 к муниципальному контракту N 220831 от 27.05.2019 (техническое задание), на бумажном носителе в 4 экземплярах и в 1 экземпляре на электронном носителе, а также бухгалтерскую документацию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных работ определялась истцом сметами на фактически выполненные работы, которые были приложены к письму N 20 от 31.01.2020.

При расчете истцом фактически выполненных работ учитывалась согласованная сторонами цена контракта.

Стоимость экспертизы определялась истцом в соответствии с требованиями п. 56 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145.

Ответчик в адрес истца 11.02.2020 направил письмо N 79/01 от 11.02.2020 об отказе от подписания акта фактически выполненных работ N01 от 31.01.2020, поскольку ООО "ЕГП Групп" не было получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Истец указывает, что рассмотрев поступивший отказ от заказчика, ООО "ЕГП Групп" не согласилось с правомерностью доводов ответчика, поскольку не получение вышеуказанного заключения, было обусловлено не предоставлением встречного исполнения заказчиком, что привело к досрочному одностороннему расторжению контракта.

Пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт N 220831 от 27.05.2019 считается прекращенным (расторгнутым) с 07.02.2020.

В соответствии с пунктом 6.5.5. контракта, приемка результатов оказанных услуг осуществляется в срок не более 10 рабочих дней, с даты получения документов, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Поскольку акт выполненных работ ответчиком не был подписан, а отказ от подписания акта о приемке-передаче оказанных услуг не является мотивированным отказом от принятия работ, то акт сдачи-приемки выполненных услуг N 1 от 31.01.2020 считается подписанным в одностороннем порядке, в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.02.2020, о чем заказчик был уведомлен письмом N 34 от 10.02.2020. Возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ суду не представлено.

12.02.2020 истец направил письмо N 37 (полученное 13.02.2020 вх. N77/01) с просьбой в течение 3 рабочих дней с момента получения данного письма оплатить фактически выполненные работы на сумму 1938053, 07 руб.

При принятии решения суд установил факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, что повлекло объективную невозможность выполнения истцом работ в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы, и при этом невозможность надлежащего исполнения условий контракта, получения положительного заключения государственной экспертизы и дальнейшее приостановление выполнения работ являлось нецелесообразным.

Доказательств некачественного выполнения истцом спорных работ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Как следует из материалов дела, проектная документация выполнена истцом в максимально возможном объеме, передана с актом выполненных работ.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт предъявления ответчику к приемке выполненных работ на сумму 1938053 руб. 07 коп. по акту N 01 от 31.01.2020, подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения настоящего спора от сторон не поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости качественно выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В пунктах 7, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что во исполнение положений части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчиком были направлены запросы в экспертные организации, однако ответы на них в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции судебное заседание откладывалось для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Однако мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика так и не поступило. У ответчика было достаточно времени на его подготовку с указанием перечня вопросов для постановки эксперту, и стоимости судебной экспертизы, а также с представлением сведений об экспертном учреждении и квалификации экспертов. Оплата судебной экспертизы ответчиком также не была произведена. Отсутствие финансирования из бюджета, на что ссылается апеллянт, не свидетельствует об отсрочке внесения на депозит денежных средств на проведение судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не было заявлено о проведении судебной экспертизы. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы на стадии апелляционного обжалования у суда не имеется, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство не было заявлено сторонами. Оплата судебной экспертизы ответчиком не была осуществлена.

Оспаривая качество фактически выполненных работ, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что работы выполнены истцом некачественно и не в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Судом установлено, что ответчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ по договору, не представил доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ.

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно переданной проектной документации, объема и стоимости работ, указанной в сметах. Фактически выполненные истцом в рамках спорного контракта работы подлежат оплате.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, учитывая, что факт выполнения истцом работ в размере на сумму 1938053 руб. 07 коп. подтвержден, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда об удовлетворении искового требования.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу МУ "Горэколес" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года по делу N А12-4775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин