Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 08АП-11446/20 по делу N А81-3899/2020

город Омск

07 декабря 2020 г.

Дело N А81-3899/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11446/2020) муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система г. Муравленко" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 по делу N А81-3899/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система г. Муравленко" (ИНН 8906006856, ОГРН 1048900750910) к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (ИНН 0268053581, ОГРН 1100268000623) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное клубное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система г. Муравленко" (далее - истец, МБУК ЦБС) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (далее - ответчик, ООО "Смайл") о взыскании убытков в размере 86 116 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 748 руб. 17 коп. за период с 23.01.2018 по 10.04.2020, а также с 11.04.2020 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 по делу N А81-3899/2020 с ООО "Смайл" в пользу МБУК ЦБС взысканы убытки в размере 86 116 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 445 руб. С ООО "Смайл" в пользу МБУК ЦБС взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 86 116 руб. 67 коп. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУК ЦБС обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании как убытков, так и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2018.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в силу пункта 6.6 договора N Ф.2017.71838/06-ЦБС исполнитель самостоятельно возмещает убытки и несет ответственность за производственные травмы, нанесение вреда здоровью и имуществу третьих лиц, ущерб, нанесенный муниципальному имуществу, в результате его упущений, действий (бездействий) в ходе оказания услуг. Согласившись с условиями договора и приняв на себя все обязательства по данному договору, ООО "Смайл" также приняло на себя обязательство по возмещению убытков, об образовании которых ответчику стало известно, и это подтверждается материалами дела. Поскольку ООО "Смайл" не возместил убытки в установленный срок (по 22.01.2018), то у него возникла обязанность по уплате процентов за удерживаемые денежные средства. В связи с чем, по мнению истца, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 23.01.2018 по дату фактической уплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N Ф.2017.71838/06-ЦБС (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок договором срок оказать клининговые услуги на объектах заказчика, а заказчик обязуется оказывать содействие исполнителю в оказании услуг, принять и оплатить исполненные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Как указывает истец, с 01.12.2017 по 31.12.2017 услуги ответчиком не оказывались, о чем составлялись ежедневные листы оценки качества уборки, направлялись претензии, которые представлены в материалы дела.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец выставлял ответчику требования об уплате штрафных санкций, предусмотренных договором.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, уведомлением от 21.12.2017 N 1066 истец отказался от договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что ответчик перестал оказывать услуги, истец заключил договор на оказание аналогичных услуг на период с 01.12.2017 по 31.12.2017 с ООО "ЯмалСервисКом" на сумму 120 000 руб. (договор от 26.12.2017 N 46-ЦБС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 86 116 руб. 67 коп., связанные с расторжением договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 748 руб. 17 коп, с последующим начислением до фактической оплаты.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае, убытки истца обусловлены прекращением ответчиком обязательств по исполнению договора N Ф.2017.71838/06-ЦБС, в связи с чем истец был вынужден заключить аналогичный договор с третьим лицом.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер убытков рассчитан истцом исходя из цены нового договора на сумму 120 000 руб. 00 коп. и стоимости услуг по первоначальному договору N Ф.2017.71838/06-ЦБС, которую истец заплатил бы ответчику за декабрь 2017 года в размере 33 883 руб. 33 коп., в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 23.01.2018 по 10.04.2020, а также с 11.04.2020 по день фактической уплаты.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за период с 23.01.2018, исходя из срока для оплаты до 22.01.2018, установленного в претензии от 11.01.2018 N 7.

По расчёту истца проценты составили 13 748 руб. 17 коп. за период с 23.01.2018 по 10.04.2020.

Вместе с тем, истцом не учтено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 Постановления N 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку соглашения о возмещении убытков между сторонами не заключено, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, то проценты, рассчитанные до даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены обжалуемого акта.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система г. Муравленко" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 по делу N А81-3899/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко