Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-12470/20 по делу N А76-43372/2019

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А76-43372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсановой Дарьи Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-43372/2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кирсановой Дарьи Владимировны - Дворецкий Е.Б. (паспорт, доверенность N 74 АА 4754522 от 07.09.2020, диплом).

Альфа Груп Ко., Лтд. (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Дарье Владимировне (далее - ответчик, ИП Кирсанова Д.В., предприниматель) с требованиями:

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228 по международной регистрации в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде робота)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде робота)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде робота)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде робота)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде робота)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде робота)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде робота)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде робота)" в размере 10 000 руб.,

- о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 430 руб. (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда первой инстанции от 23.10.2019 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 дело передано по компетенции в Челябинский областной суд (л.д. 41-43).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение суда от 16.01.2020 отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 59-62).

Определением суда первой инстанции от 04.02.2020 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 64-66).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 (резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кирсанова Д.В. (далее также -податель жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт покупки спорного товара у предпринимателя.

Также податель жалобы, ссылаясь на акт установления фактического проживания по иному адресу, чем адрес регистрации, полагает, что решение суда вынесено в отношении лица, не извещенного надлежащем образом о возбуждении дела в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явились.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Как следует из материалов, компания "Альфа Груп Ко., Лтд." (КНР) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: NY.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004077 Paul (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004114 Paul (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004080 Mira (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004079 Mira (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004086 Grand Albert (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004097 Grand Albert (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004091 Bello (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004090 Bello (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота), что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества (т. 1 л.д. 18-102, т. 2 л.д. 22-25).

Защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике предоставляется в том числе на территории Российской Федерации на основании статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участниками которого являются в том числе Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

13.04.2018 представителем Компании в торговой точке ИП Кирсановой Д.В., в магазине "Мир игрушке", расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т К. Маркса, д. 138, приобретены товары - игрушка-трансформер "Astra" на упаковке которой нанесен товарный знак Super Wings, а также игрушка - трансформер героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке на которой нанесены изображения, представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства "игрушка-Jett (в виде самолета)", "игрушка-Jett (в виде робота)", "игрушка-Paul (в виде самолета)", "игрушка-Paul (в виде робота)", "игрушка-Mira (в виде самолета)", "игрушка-Mira (в виде робота)", "игрушка-Dizzy (в виде самолета)", "игрушка-Dizzy (в виде робота)", "игрушка-Jerome (в виде самолета)", "игрушка-Jerome (в виде робота)", "игрушка-Grand Albert (в виде самолета)", "игрушка-Grand Albert (в виде робота)", "игрушка-Bello (в виде самолета)", "игрушка-Bello (в виде робота)", "игрушка-Donnie (в виде самолета)", "игрушка-Donnie (в виде робота)", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт покупки товара подтверждается представленными в материалы дела оригиналом товарного чека от 13.04.2018 на сумму 430 руб. (т. 2 л.д. 29), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате приобретения товара и сведения о продавце товара - ИП Кирсанова Д.В. Также в материалы дела истцом представлен видеоматериал, фиксирующий факт покупки товара.

Поскольку Компанией не передавались предпринимателю права на использование указанных изображений, претензией от 12.07.2019 истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца. Претензия направлена в адрес ответчика по почте 13.07.2019 (т. 1 л.д. 67-67), однако, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 170 000 руб. (по 10 000 руб. за товарный знак и за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства).

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца действиями ответчика и о наличии оснований для взыскания компенсации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

Как указано выше, исследованием материалов дела установлено, что Альфа Групп Ко является владельцем товарного знака N 1 299 228 "Супер Уингз" (Super Wings), дата регистрации 10.03.2016 с предполагаемой датой истечения срока действия регистрации товарного знака - 10.03.2026.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: NY.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004077 Paul (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004114 Paul (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004080 Mira (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004079 Mira (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004086 Grand Albert (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004097 Grand Albert (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004091 Bello (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004090 Bello (в виде робота); NY.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета); NY.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота), что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Именно нарушение исключительных прав на указанные самостоятельные произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Материалами дела подтверждено, что 13.04.2018 представителем Компании в торговой точке ИП Кирсанова Д.В. (магазин "Мир игрушек" по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, ул. К.Маркса, 138) приобретены товары - игрушки-трансформер, на упаковке которых нанесены товарный знак и изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) указанных произведений изобразительного искусства.

Факт покупки товара подтверждается представленными в материалы дела оригиналом товарного чека от 13.04.2018 на сумму 430 руб. (л.д. 39), содержащим в том числе сведения о продавце товара - ИП Кирсанова Д.В. и видеоматериалом закупки.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товаров, на упаковке которых нанесен товарный знак Super Wings и изображения, представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласование ответчиком с правообладателем использования товарного знака и произведений изобразительного искусства, том числе переработанных, материалами дела не подтверждено, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

При этом, то обстоятельство, что ответчик не является производителем реализованного товара не исключает возможность применения к нему меры ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности ответчиком регистрации товарного знака в отношении трансформера, из материалов дела следует, что исключительные права использования товарных знаков на группу товаров "игрушки" зарегистрировано за истцом, проданный товар является игрушкой, именно такое наименование товара указано в товарной накладной и зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела).

Размер компенсации определен истцом в твердой сумме в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (за нарушение исключительных прав товарный знак и на каждое произведение изобразительного искусства - по 10 000 руб.). Общая сумма компенсации составила 170 000 руб.

Компенсация за нарушение исключительных прав на каждое произведение определена истцом в размере, соответствующем минимальному размеру компенсации, установленному пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в связи с чем истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт приобретения спорного товара у ответчика, отклоняется как несоответствующий материалам дела.

Реализация товаров, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и приобретение их у ответчика 13.04.2018, подтверждается товарным чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимо отметить, что предоставленный в материалы дела компакт-диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи процесса покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, адрес и наименование магазина), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить также видеозаписи.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания представленной в дело видеозаписи следует соответствие чека, продемонстрированного на видеозаписи, чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком и изображениями произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые также принадлежат истцу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца.

Доводы апеллянта о рассмотрении дела без участия ответчика в отсутствие его надлежащего извещения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.10.2019 размещено на сайте и направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 455030, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, д. 120, кв. 37.

Почтовый конверт с определением суда от 23.10.2020 возвращен в суд первой инстанции 12.11.2019 с отметкой "истек срок хранения".

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации ответчика и получена адресная справка, согласно которой адрес регистрации ответчика: 455030, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, д. 120, кв. 37 (л.д. 9).

Аналогичный адрес ответчика указан в нотариально удостоверенной доверенности, выданной 07.09.2020 представителю предпринимателя - Дворецкому Е.Б. (л.д. 98).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 04.02.2020 направлено судом первой инстанции ИП Кирсановой Д.В. по месту жительства, указанному в адресной справке: 455030, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, д. 120, кв. 37 (л.д. 68).

Почтовый конверт с определением суда от 04.02.2020 возвращен в суд первой инстанции 12.02.2020 с отметкой "истек срок хранения".

Более того, то обстоятельство, что ответчик фактически не проживала по адресу, являющемуся адресом ее регистрации и указанному в качестве ее места жительства в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению ответчика о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу.

Поскольку ответчик не обеспечивал получение поступающей в его адрес корреспонденции, сведения о каком-либо ином месте его нахождения не отражал, в почтовую службу с просьбой о направлении документов по иному адресу не обращался, на нем в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Причем ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность получения сведений о начавшемся судебном процессе.

Текст определений суда от 23.10.2019 и от 04.02.2020 размещены в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" (даты публикаций: 24.10.2020 в 15:33:40 МКС и 05.02.2020 в 14:03:11 МСК, соответственно).

На основании изложенного, принимая во внимание, что почтовая корреспонденция суда первой инстанции, направленная в установленном законом порядке, возвращена с отметкой почтовой службы, при этом доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками почтовой службы процедуры доставки указанных почтовых отправлений в материалы дела не представлены, кроме того, учитывая, что тексты вышеуказанных определений своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что свидетельствует о возможности своевременного получения информации о движении дела, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из названного предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара и на оплату госпошлины возмещены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-43372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсановой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина