Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-29344/19 по делу N А40-235707/2018

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-235707/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бешлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГНР ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-235707/18, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГНР ГРУПП" к Рудникову Вячеславу Алексеевичу, третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Е-Стайл Ай-Эс-Пи", 2) Рудникова Марина Римовна об обязании ответчика заключить купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "е-Стайл Ай-Эс-Пи" в размере 70% (семьдесят процентов) номинальной стоимостью 6300 (шесть тысяч триста) рублей на условиях, указанных в Предварительном договоре от 02.08.18;

по встречному иску Рудникова В. А. к ООО "ГНР ГРУПП" о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли от 02 августа 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прудыус С.А. по доверенности от 16.10.2020;

от ответчика - лично (паспорт);

от третьих лиц: от ООО "Е-Стайл Ай-Эс-Пи" - Прудыус С.А. по доверенности от 15.07.2020;

от Рудниковой М.Р. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГНР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Рудникову Вячеславу Алексеевичу об обязании ответчика заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "е-Стайл Ай-Эс-Пи" в размере 70% номинальной стоимостью 6300 руб. на условиях, указанных в Предварительном договоре от 02.08.18.

Рудников Вячеслав Алексеевич направил в суд встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "ГНР ГРУПП" о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли о 02 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-235707/18 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае несогласия с решением суда первой инстанции, он должен был направить апелляционную жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок. Изложенные в письменных пояснениях доводы с требованием о признании предварительного договора недействительным фактически содержат возражения по существу решения, однако, не соответствуют процессуальной форме апелляционной жалобы, поданы за пределами сроков на апелляционное обжалование и не могут рассматриваться апелляционным судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия Рудниковой Марины Римовны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 года между ООО "ГНР ГРУПП" (Истец) и гр. Рудниковым В.А. (Ответчик) заключен предварительный договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", по которому Ответчик будет выступать Продавцом, а Истец - Покупателем доли (части доли) в уставном капитале ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" номинальной стоимостью 6300 рублей, составляющие 70% уставного капитала ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи".

Предварительный договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", номинальной стоимостью 6300 рублей, составляющие 70% уставного капитала, удостоверен в установленном порядке нотариусом города Москвы Камаловой Юлией Хамитовной 02 августа 2018 года.

02.08.2018 года получено согласие супруги Ответчика Рудниковой М.Р., заверенное нотариально, о получении такого согласия указано в п. 9.1. предварительного договора от 02.08.2018 года.

Положениями пункта 1.2 Предварительного договора предусмотрено, что Основной договор Стороны обязуются заключить в срок до 05 сентября 2018 г., при выполнении следующих условий:

- получения отказа от преимущественного права покупки доли другим участником Общества ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" и ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" или истечения срока использования данного преимущественного права;

- передачи ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" компании ООО "КМ онлайн" товарных знаков, принадлежащих ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", указанных в приложении N 1 к настоящему Договору. ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" принимает на себя обязательство по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия;

- передачи ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" компании ООО "КМ онлайн" доменных имён, принадлежащих "Обществу", указанных в приложении N 1 к настоящему Договору. ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" принимает на себя обязательство по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия;

- сторона 1 получает немедленный доступ к оборудованию, на котором размещены проекты ООО "КМ онлайн", начиная с момента заключения данного Предварительного договора и беспрепятственно в течение 10 рабочих дней переносит его на новую площадку по своему усмотрению. График вывоза серверов и работ по их переносу из Общества определяется ООО "КМ онлайн" и ее сотрудниками.

Положениями пунктов 2.2 Предварительного договора предусмотрено, что Стоимость Доли Стороны определяют в размере 9 000 000 рублей.

В силу п. 2.3 Предварительного договора, Стоимость Доли, установленная п. 2.2 настоящего Договора, уплачивается "Стороной 2" в следующем порядке:

- в день подписания настоящего Договора "Сторона 2" перечисляет "Стороне 1" в счет оплаты стоимости доли аванс в размере 2 000 000 рублей на счет, предоставленной "Стороной 1" с предоставлением банковской выписки расчетного счета.

- в день подписания настоящего Договора "Сторона 2" передает наличными деньгами "Стороне 1" в счет оплаты стоимости доли аванс в размере 2 000 000 рублей, с оформлением нотариальной расписки о получении.

- оставшиеся 5 000 000 рублей выплачиваются "Стороне 1" после получения от второго участника "Общества" официального согласия на продажу своей доли в пользу ООО "ГНР Групп", но не позднее 14 календарных дней с даты заключения настоящего предварительного договора о продаже доли.

Истец выполнил полностью принятые обязательства, предусмотренные условиями указанного Предварительного договора. Так, в материалы дела представлены акты приема-передачи серверов, доменных имен с уведомлением ФИПС, платежные поручения о перечислении денежных средств, доказательства внесения денежных средств в размере 5 000 000 руб. на депозитный счет нотариуса.

Ответчик уклонился от заключения Основного договора купли-продажи доли в установленный пунктом 1.2 Предварительного договора срок.

24.08.2018 года Истец телеграммами обратился к Ответчику с предложением заключить Основной договор. После предложения Истца Ответчик также уклонился от исполнения принятых обязательств и не заключил Основной договор купли-продажи доли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил наличия в Тушинском районном суде дела, связанного с разделом совместно нажитого имущества, в том числе доли в ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", между Рудниковой М.Р. и Рудниковым М.А. Суд общей юрисдикции решением 27 сентября 2018 года по делу N 2-5897/18 признал право собственности на 67% из 70% долей уставного капитала ООО "ГНР ГРУПП", принадлежавших Рудникову Вячеславу Алексеевичу за Рудниковой Мариной Римовной, следовательно, заявленное требование является неисполнимым, поскольку невозможно обязать ответчика передать истцу долю в уставном капитале больше, чем та, которой он обладает.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по ходатайству ответчика было приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "ГНР ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-235707/18 до вступления в законную силу решения Тушинского районного суда по делу 2-5897/2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 года, Решение Тушинского районного суда города Москвы от 27.09.2018 года по делу 2-5897/18 отменено.

Суд принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рудниковой Марины Римовны к Рудникову Вячеславу Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 6.12 Устава, участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки в течение не менее 30 дней с даты поступления оферты.

Согласно силу ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п. 6.13 Устава преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

истечения срока использования данного преимущественного права.

Одним из условий заключения основного договора, в силу п. 1.2 Предварительного договора, является получение отказа от преимущественного права покупки доли другим участником Общества ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" и ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" или истечения срока использования данного преимущественного права.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 ответчиком была составлена оферта (т. 1, л.д. 58), которая содержит визу о получении оферты генеральным директором общества. Однако сведений о направлении оферты в адрес второго участника Васина Василия Ивановича в материалах дела не содержится. Вопреки доводам истца, озвученным в судебном заседании, об истечении сроков на использование преимущественного права, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о направлении оферты, сроки течения использования преимущественного права, не начали течь.

Поскольку отказ от преимущественного права не получен, доказательств направления оферты в адрес участников Общества не имеется, условия, предусмотренные п. 1.2 Предварительного договора не наступили, следовательно, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют.

При этом, ссылка заявителя, что оферта получена Фоминых А.В., который являлся вторым участником Общества, документально не подтверждена, поскольку представленная выписка из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 34-44) датирована 03.10.2018 г. (после заключения предварительного договора и направления оферты). Кроме того, в оферте указано, что вторым участником является Васин В.И., а Фоминых А.В. расписался в получении оферты как генеральный директор, а не участник Общества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-235707/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова