Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 г. N Ф05-1371/21 по делу N А40-235707/2018

г. Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А40-235707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

Рудников В.А. - лично, паспорт (до перерыва); после перерыва не явился, извещен;

от ООО "ГНР ГРУПП" - Прудыус С.А., доверенность от 16.10.2020 (до перерыва); после перерыва не явился, извещен;

от ООО "Е-Стайл Ай-Эс-Пи"- Светличная В.С., доверенность от 11.03.2021 (до и после перерыва);

от Рудниковой М.Р. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ГНР ГРУПП", ООО "Е-Стайл Ай-Эс-Пи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-235707/2018

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГНР ГРУПП"

к Рудникову Вячеславу Алексеевичу,

об обязании ответчика заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "е-Стайл Ай-Эс-Пи" в размере 70% (семьдесят процентов) номинальной стоимостью 6300 (шесть тысяч триста) рублей на условиях, указанных в Предварительном договоре от 02.08.18;

по встречному иску Рудникова В.А.

к ООО "ГНР ГРУПП",

о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли от 02.08.2018,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Е-Стайл Ай-Эс-Пи", Рудникова Марина Римовна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГНР ГРУПП" (далее - ООО "ГНР ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Рудникову Вячеславу Алексеевичу (далее - Рудников В.А.) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Е-Стайл Ай-Эс-Пи" (далее - ООО "Е-Стайл Ай-Эс-Пи") в размере 70% номинальной стоимостью 6 300 руб. на условиях, указанных в Предварительном договоре от 02.08.18.

Рудников В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО "ГНР ГРУПП" о признании недействительным предварительный договор купли-продажи доли о 02.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Е-Стайл Ай-Эс-Пи", Рудникова Марина Римовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, ООО "ГНР ГРУПП" и ООО "Е-Стайл Ай-Эс-Пи" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований.

ООО "ГНР ГРУПП" и ООО "Е-Стайл Ай-Эс-Пи" в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что судом необоснованно учтено решение Тушинского суда по делу N 22-5897/2018; судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения Устава общества; материалами дела подтверждается получение оферты Обществом 02.08.2018, следовательно, в силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и всеми участниками Общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Рудникова В.А. поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые возвращены заявителю, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлены заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку письменные пояснения представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании 16.03.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РРФ объявлен перерыв до 22.03.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб поддержали доводы кассационных жалоб, Рудников В.А. возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2018 между ООО "ГНР ГРУПП" и Рудниковым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО "Е-Стайл Ай-Эс-Пи", по которому ответчик будет выступать Продавцом, а истец - Покупателем доли (части доли) в уставном капитале ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" номинальной стоимостью 6300 рублей, составляющие 70% уставного капитала ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи".

Предварительный договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", номинальной стоимостью 6300 рублей, составляющие 70% уставного капитала, удостоверен в установленном порядке нотариусом города Москвы Камаловой Юлией Хамитовной 02.08.2018.

02.08.2018 получено согласие супруги ответчика Рудниковой М.Р., заверенное нотариально, о получении такого согласия указано в пункте 9.1. предварительного договора от 02.08.2018.

Положениями пункта 1.2 Предварительного договора предусмотрено, что Основной договор Стороны обязуются заключить в срок до 05.09.2018, при выполнении следующих условий:

- получения отказа от преимущественного права покупки доли другим участником Общества ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" и ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" или истечения срока использования данного преимущественного права;

- передачи ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" компании ООО "КМ онлайн" товарных знаков, принадлежащих ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", указанных в приложении N 1 к настоящему Договору. ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" принимает на себя обязательство по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия;

- передачи ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" компании ООО "КМ онлайн" доменных имен, принадлежащих "Обществу", указанных в приложении N 1 к настоящему Договору. ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" принимает на себя обязательство по получению всех необходимых корпоративных одобрений для выполнения настоящего условия;

- сторона 1 получает немедленный доступ к оборудованию, на котором размещены проекты ООО "КМ онлайн", начиная с момента заключения данного Предварительного договора и беспрепятственно в течение 10 рабочих дней переносит его на новую площадку по своему усмотрению. График вывоза серверов и работ по их переносу из Общества определяется ООО "КМ онлайн" и ее сотрудниками.

Положениями пунктов 2.2 и 2.3 Предварительного договора предусмотрено, что стоимость доли Стороны определяют в размере 9 000 000 рублей и подлежит уплате "Стороной 2" в следующем порядке:

- в день подписания настоящего Договора "Сторона 2" перечисляет "Стороне 1" в счет оплаты стоимости доли аванс в размере 2 000 000 рублей на счет, предоставленной "Стороной 1" с предоставлением банковской выписки расчетного счета;

- в день подписания настоящего Договора "Сторона 2" передает наличными деньгами "Стороне 1" в счет оплаты стоимости доли аванс в размере 2 000 000 рублей, с оформлением нотариальной расписки о получении;

- оставшиеся 5 000 000 рублей выплачиваются "Стороне 1" после получения от второго участника "Общества" официального согласия на продажу своей доли в пользу ООО "ГНР Групп", но не позднее 14 календарных дней с даты заключения настоящего предварительного договора о продаже доли.

Истец указывает, что выполнил принятые обязательства, предусмотренные условиями указанного Предварительного договора, однако, ответчик уклонился от заключения Основного договора купли-продажи доли в установленный пунктом 1.2 Предварительного договора срок.

24.08.2018 истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор, от заключения которого Ответчик уклонился, принятые обязательства не исполнил, Основной договор купли-продажи доли не заключил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, руководствуясь частью 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание пункт 6.12 Устава, согласно которому участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки в течение не менее 30 дней с даты поступления оферты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку отказ от преимущественного права не получен, доказательств направления оферты в адрес участников Общества не имеется, условия, предусмотренные пунктом 1.2 Предварительного договора не наступили, следовательно, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уставом Общества предусмотрен такой же срок использования преимущественного права покупки доли или части доли.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "г" пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещение участникам направляется через общество.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

истечения срока использования данного преимущественного права.

Поскольку в нарушение подпункта "г" пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доказательств извещения участника ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" (Васина В.И.) о продаже Рудниковым В.А. своей доли не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сроки использования преимущественного права не начали течь, следовательно, отсутствуют основания для обязания ответчика заключить договор купли-продажи доли.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителей относительно того, что суды необоснованно учитывали решение Тушинского суда по делу N 22-5897/2018 отклоняется судом округа, поскольку на стадии апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции рассмотрение жалобы приостановлено до вступления в законную силу решения Тушинского районного суда по делу 2-5897/2018, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 отменено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований, из установленных указанным решением обстоятельств не исходил.

Ссылка ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении апелляционной жалобы ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи", отклоняется судом округа, ввиду следующего.

Как следует из протокольного определения от 14.08.2019 апелляционная жалоба ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 возвращена заявителю, представитель ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" Прудыус С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении указанного вопроса участвовал, возвращение апелляционной жалобы не обжаловал.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-235707/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина