Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

г. Чита

08 декабря 2020 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операций, совершенных 03.07.2018, по погашению ЗАО "Большеуринское" задолженности по кредитному договору недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок,

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 02.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 26.02.2020 Колпакова З.В.,

от ЗАО "Большеуринское": представитель по доверенности от 27.11.2019 Рябченко В. К.,

от Креминского Н.А.: представитель по доверенности от 27.11.2019 Деменишин А.В.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у Банка "Таатта" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. 05.07.2018, на основании приказа Банка России NОД-1684, назначена временная администрация по управлению должником.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО (далее - Банк, Банк "Таатта" АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198 ИНН 7708514824), 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, факс: 8(495) 725-31-41 факс 8(495) 745-28-68, 8(495) 745-21-66).

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций совершенных:

03.07.2018 по погашению ЗАО "Большеуринское" задолженности по кредитному договору N КЮ4647/17 от 05.09.2017 в размере 1 139 400,85 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810601000000107;

03.07.2018 по погашению ЗАО "Большеуринское" задолженности по Кредитному договору N КЮ4647/17 от 05.09.2017 в размере 2 860 599,15 рублей заемщиком с расчетного счета заемщика N 40702810601000000107:

о применении последствий недействительности сделок в виде:

восстановления задолженности ЗАО "Большеуринское" перед Банк "Таатта" кредитному договору N КЮ4647/17 от 05.09.2017 в размере 4 000 000,00 рублей;

восстановления права (требования) Банк "Таатта" АО к Креминскому Николаю Анатольевичу по договору поручительства N 1П4647/17 от 05.09.2017, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N КЮ4647/17 от 05.09.2017;

восстановления права (требования) Банк "Таатта" АО к Креминской Ларисе Леонидовне по договору поручительства N 1П4647/17 от 05.09.2017, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КЮ4647/17 от 05.09.2017;

восстановления права залогодержателя Банк "Таатта" АО по договору ипотеки N 1И4647/17 от 05.09.2017, заключенному с ЗАО "Большеуринское";

восстановления остатка по расчетному счету ЗАО "Большеуринское" N 40702810601000000107 в Банке "Таатта" АО в размере 4 000 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по делу N А58-6327/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операции от 03.07.2018 о перечислении с расчетного счета N40702810601000000107 (ЗАО "Большеуринское") в счет погашения задолженности ЗАО "Большеуринское" задолженности по кредитному договору N КЮ4647/17 от 05.09.2017 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (1 139 400 рублей 85 копеек и 2 860 599 рублей 15 копеек) недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает на совершение оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности Банка, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у Банка уже имелось значительное количество неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Соответственно, оспариваемые банковские операции были совершены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Заявитель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2018 по настоящему делу о признании Банка банкротом установлена неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам на дату отзыва лицензии, общая сумма обязательств Банка, неисполненных в срок более 14 дней после наступления даты исполнения, составила 351 107 000 руб. Согласно сведениям о требованиях кредиторов, опубликованных на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на 01.09.2019 задолженность Банка перед кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, составляла: первая очередь - 5 097 832 тыс. руб. (790 кредитора); вторая очередь - 295 тыс. руб. (4 кредитора); третья очередь - 731 338 тыс. руб. (748 кредиторов). Данные обстоятельства подтверждают, что на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись обязательства перед другими кредиторами по обязательствам с не наступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания указанной сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы представил аналитические выписки по корреспондентским счетам и счетам картотеки головного отделения.

Позиция конкурсного управляющего об оказании предпочтительного удовлетворения требований заинтересованного лица совершением оспариваемой сделки основана на применении нормы права, содержащейся в абзаце пятом п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; позиция Банка о совершении оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности основана на применении нормы права, содержащейся в подп. 1 и 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве. В данном случае наличие картотеки к любому из корреспондентских счетов позволяет наряду с иными доказательствами делать вывод о неплатежеспособности Банка. Выводы Банка о том, что в настоящем обособленном споре отсутствует необходимость доказывать наличие картотеки неисполненных платежных документов к корреспондентскому счету конкретного филиала Банка, согласуется с позицией Верховного суда, который в определении от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370(2) по делу А53-11457/2016.

Банком России проводились надзорные мероприятия, по результатам которых выявлена необходимость в доформировании резервов в совокупном размере 185 662 000 руб. и спрогнозирована высокая вероятность появления признаков несостоятельности в случае выполнения должником обязанности по созданию дополнительных резервов по ссудной задолженности, так как такое доначисление приведет к нарушению обязательных нормативов, в том числе норматива достаточности основного капитала.

Конкурсный управляющий указывает на то, что по состоянию на 05.07.2018 АО Банк "Таатта" имело не исполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 351 107 262 рубля 71 копейка; обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств в размере 318 921 250 рублей 37 копеек для удовлетворения требований кредиторов.

02.07.2018 в Сибирском филиале Банка путем внутрибанковских проводок по расчетным счетам клиентов были совершены следующие платежи (указаны наиболее крупные платежи):

АО "Солгон" - внутрибанковская операция на сумму 20 000 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору;

ИП Машуков А.В.- внутрибанковская операция на сумму 1 263 749,76 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору;

Титаренко Л.М. - внутрибанковская операция на сумму 4 100 000 рублей путем расторжения договора депозита и перечисления данных денежных средств в счет погашения задолженности за ИП Машукова А.В.;

ОАО "Племзавод Красный Маяк" - внутрибанковская операция на 1 527 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору;

ИП Титаренко Л.Л. - внутрибанковская операция на сумму 242 206,26 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору;

ИП Иванова В.И. - внутрибанковская операция на сумму 533 823,38 рублей и на сумму 1 839 600 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Совокупный размер внутрибанковских операций за 02.07.2018 в Сибирском филиале Банка составляет 28 242 629,64 рублей.

Конкурсный управляющий указывает, что в случае, если бы ИП Машуков А.В., Титаренко Л.М. и АО "Солгон", ООО "Красноярскдорремстрой" и иные указанные выше лица осуществили свои платежи через корреспондентский счет Сибирского филиала Банка, то денежных средств на корреспондентском счете Сибирского филиала Банка не хватило для исполнениях всех распоряжений клиентов, в дополнение к указанному, обращает внимание, что Сибирский филиал Банка исполнял часть платежей через корреспондентский счет Банка (головной офис) (подтверждается выпиской по счету N 47418 и аналитической ведомостью Банка), что свидетельствует о том факте, что все платежи, поступающие в Сибирский филиал Банка, сам Сибирский филиал не мог осуществить в связи с незначительным количеством денежных средств на корреспондентском счете.

В Сибирский филиал Банка 02.07.2018 поступили распоряжения клиентов Банка на общую сумму 9 152 814,63 рублей.

Сибирский филиал Банка направил данные распоряжения для исполнения через корреспондентский счет Банка (головной офис, г. Якутск).

В связи с тем, что 02.07.2018 в головном филиале Банка уже имелась картотека неисполненных платежей Банка и был открыт счет N 47418, на котором фиксировались неисполненные Банком платежи.

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 30.09.2020 по делу N А58-6327/2018 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования конкурсного управляющего АО Банка "Таатта" в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ЗАО "Большеуринское" и от Креминского Н.А. В отзыве приведена консолидированная позиция указанных лиц, которая заключается в согласии с принятым по делу судебным актом.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Большеуринское" и Креминского Н.А. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком "Таатта" АО и ЗАО "Большеуринское" (заемщик) 05.09.2017 был заключен кредитный договор N КЮ4647/17 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей.

Факт выдачи денежных средств заемщику по данному договору подтвержден материалами настоящего обособленного спора.

В обеспечение кредитного договора Банком были заключены: договор поручительства от 05.09.2017 N 1П4647/17 с Креминским Н.А., договор поручительства 05.09.2017 N 1П4647/17 с Креминской Ларисой Леонидовной; договор ипотеки от 05.09.2017 N 1П4647/17 с ЗАО "Большеуринское".

Банк на основании распоряжения клиента банка ЗАО "Большеуринское" осуществил с расчетного счета заемщика N 40702810601000000107 две банковские операции 03.07.2018 на сумму 1 139 400,85 руб. и 2 860 599,15 руб. (всего 4 000 000 рублей) по погашению обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору.

Полагая, что спорные банковские операции по перечислению денежных средств являются недействительными, повлекшими за собой оказание предпочтения обществу как одному из кредиторов должника (ст. 189.40, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что банковские операции совершены в период неплатежеспособности банка, выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, в результате ответчику оказано предпочтение, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В качестве правового основания конкурсный управляющий сослался на абзац пятый пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату спорной операции банком в головном офисе (г. Якутск) была сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Так, в выписках со счета N 47418 по состоянию на 02.07.2018 учтены неисполненные требования: ООО "БЭСТЮГ" на сумму 695 930,54 руб.; ООО "Рыболовная компания "Бухта Удачи" на сумму 2 548 300.0 руб.; ООО "Стиль Камня-Юг" на сумму 29 476 723,75 руб. и т.д.

Факт наличия задолженности перед данными лицами подтверждается также выписками из реестра требований кредиторов Банка по состоянию на 11.02.2019. Кроме того, предписанием Службы текущего надзора Банка России N 36-8- 21/11905ДСП от 29.06.2018 с 02.07.2018 сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением перечислений средств на текущие счета физических лиц в виде заработной платы, уплачиваемой Банком своим сотрудникам; перечислений средств на текущие счета физических лиц - клиентов Банка своим сотрудникам, перечислений средств на текущие счета физических лиц, для исполнения обязательств по выданным кредитам физическим лицам; перечисления средств по истечении сроков договоров вкладов (депозитов).

Вместе с тем спорные банковские операции были осуществлены в ном подразделении Банка - в Сибирском филиале.

Доводы ответчика об отсутствии картотеки в Сибирском филиале Банка признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что в спорный период в отношении данного филиала имелась картотека.

Приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у Банка "Таатта" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

05.07.2018 на основании приказа Банка России N ОД-1684 назначена временная администрация по управлению должником, поэтому поскольку спорные банковские операции произведены 4 июля 2018 года, то они совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения Главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из указанных условий, установление их совокупности не требуется.

Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае в обоснование вывода о нетипичности спорных операций конкурсный управляющий сослался, в том числе, на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Однако по смыслу указанной нормы права данная презумпция подлежала применению, если имелась совокупность следующих обстоятельств: образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов;

либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж через корреспондентский счет (субсчет) в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Как следует из материалов дела и установлена судом оспариваемые платежи были осуществлены, через субсчет Сибирского филиала банка (г. Красноярск, Красноярский край), к которому отсутствовала картотека неисполненных платежных поручений клиентов, тогда как конкурсный управляющий проанализировал обстоятельства, касающиеся возникновения картотеки на ином счете - корреспондентском счете головного (Якутского) офиса банка 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации".

При этом судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств недобросовестности ответчика и его осведомленности о наличии картотеки к корреспондентскому счету 47418 в головном офисе Банка.

Само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяло суду применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459.

Данное обстоятельство могло быть принято во внимание при наличии иных (дополнительных) свидетельств нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, которые бы в совокупности указывали на то, что платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В обоснование экономической целесообразности и разумности совершенных банковских операций ответчик сослался то, что до истечения окончательного срока он производил погашение предоставленного в пределах лимита кредита, что правомерно было принято судом первой инстанции в качестве разумного обоснования спорного платежа, так как материалами дела подтверждено, что ответчиком регулярно производилось гашение задолженности по кредитному обязательству, а оспариваемые операции являются типичными.

Данный вывод суда первой инстанции основан на представленных в дело доказательствах и не опровергнут конкурсным управляющим в ходе повторного рассмотрения спора судом апелляционной инстанции.

Как правильно отметил суд первой инстанции, переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, уплата налогов, оплата контрагентам и т.п.).

Из совокупности, представленных конкурсным управляющим доказательств не следует, что обе спорные банковские операции, исполненные Банком по распоряжению ответчика 03.07.2018, повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами Банка, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены доказательства наличия постоянной картотеки неисполненных поручений клиентов, составленной ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Сибирского филиала Банка "Таатта".

Судом первой инстанции правильно установлено, что ЗАО "Большеуринское" регулярно совершало приходные и расходные операции по расчетному счету, в том числе, платежи (по уплате процентов и основного долга по кредитному договору N КЮ4647/2017, оплате коммунальных услуг, оплате отпускных, компенсации при увольнении работникам и т.д.) через расчетный счет общества, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование экономической целесообразности и разумности совершенных банковских операций ответчик сослался на то, что до истечения окончательного срока он производил погашение предоставленного в пределах лимита кредита с целью экономии, поскольку проценты начисляются на остаток невозвращенного долга, что судом правильно воспринято в качестве разумного убедительного обоснования спорного платежа, что позволило прийти к выводу о том, что оспариваемые операции являются типичными.

Учитывая, что на момент совершения спорных банковских операций не имелось постоянной картотеки неисполненных поручений клиентов, составленной ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Сибирского филиала Банка "Таатта", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, основания для признания спорных банковских операций недействительными и применении последствий недействительности отсутствуют, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, вследствие чего определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.В. Желтоухов