Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-19630/20 по делу N А53-31600/2019

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А53-31600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона": представитель Шишков В.П. по доверенности от 10.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу N А53-31600/2019 в части запрета временному управляющему при выборе кандидатуры конкурсного управляющего учитывать голоса кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (далее - должник) определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу N А53-31600/2019 продлена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия". Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 29 декабря 2020 года. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 по настоящему делу. Суд обязал временного управляющего в период с 08 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года провести первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия"; при голосовании по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий, не учитывать голоса общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона", акционерного общества "Фирма Август". Суд обязал временного управляющего в срок до 14 декабря 2020 года направить в адрес избранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры; представить в суд протокол первого собрания кредиторов с приложением всех необходимых документов.

Не согласившись с определением суда от 05.11.2020 по делу N А53-31600/2019, общество с ограниченной ответственностью "Колос Дона" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части запрета временному управляющему при выборе кандидатуры конкурсного управляющего учитывать голоса ООО "Колос Дона".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, делая вывод о фактической аффилированности должника и общества "Колос Дона", суд не учел, что решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" от 22.06.2018 прекращены полномочия генерального директора Безручко Г.И. с 22.06.2018, генеральным директором ООО "Агрохимия" с 22.06.2018 назначен Тисов Роман Юрьевич. Суду не представлены доказательства, подтверждающие возможность ООО "Колос Дона" и его руководства давать должнику обязательные к исполнению указания. Экономическая деятельность ООО "Агрохимия" осуществлялась независимо от экономической деятельности ООО "Колос Дона", что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу N А53-31600/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волосатов Дмитрий Вячеславович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192(6672) от 19.10.2019.

В судебном заседании Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего Волосатова Д.В. по результатам процедуры наблюдения.

Принимая во внимание, что собрание кредиторов, проведенное обществом с ограниченной ответственностью "Колос Дона", не может быть признано первым собранием кредиторов по смыслу Закона о банкротстве, а решения, принятые на таком собрании не могут служить основанием для принятия судом решения о введении следующей процедуры банкротства, поскольку собрание проведено в период действия запрета временному управляющему по проведению первого собрания кредиторов, суд первой инстанции не принял решении о введении следующей процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего. Процедура наблюдения продлена.

Учитывая установление факта аффилированности кредиторов - ООО "Колос Дона" и АО "Фирма "Август" по отношению к должнику, суд обязал временного управляющего в период с 08.12.2020 по 11.12.2020 провести первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" и не учитывать голоса общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона" и акционерного общества "Фирма Август" при голосовании по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (п. 4).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ акционерное общество Фирма Август является 100 % участником общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия", данное обстоятельство подтверждает юридическую аффилированность кредитора и должника и исключает возможность голосования для АО "Фирма Август" по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства должника.

Суд установил, что между ООО "Колос Дона" и ООО "Агрохимия" имеется фактическая аффилированность, которая в свою очередь также исключает ООО "Колос Дона" из числа кредиторов, обладающих правом определять кандидатуру арбитражного управляющего в следующей процедуре.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А53-14206/2019 установлено, что между ООО "Колос Дона" и ООО "Агрохимия" сложились длительные и тесные хозяйственные связи, свидетельствующие о наличии между указанными лицами фактической аффилированности. Данные выводы поддержаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.10.2020 по тому же делу.

В рассматриваемый период хозяйственная деятельность ООО "Агрохимия" была полностью подконтрольна ООО "Колос Дона", о данных обстоятельствах свидетельствуют следующие факты.

В период с 22.06.2015 по 12.10.2018 генеральным директором ООО "Агрохимия" являлся Безручко Геннадий Иванович, в период с 21.06.2012 по 15.03.2019 должность заместителя генерального директора замещал Безручко Дмитрий Геннадьевич - сын Безручко Г.И., в рассматриваемый период должность главного бухгалтера в ООО "Агрохимия" замещалась Авраменко Марией Геннадьевной - дочерью Безручко Г.И.

В свою очередь, Безручко Д.Г. является единственным участником ООО "Колос Дона" с момента создания последнего, должности генерального директора данного общества последовательно занимали: Безручко Наталья Христофоровна - супруга Безручко Г.И., Авраменко М.Г. - дочь Безручко Г.И. и сестра Безручко Д.Г., Карпоев Артём Христофорович - брат Безручко Н.Х.

Исходя из анализа документации, правоотношений сторон, правовой позиции представителя ООО "Колос Дона" в рамках дела о банкротстве, в рамках иных дел с участием данного кредитора и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "Колос Дона" и ООО "Агрохимия" на протяжении длительного времени сложились экономические отношения, связанные с перераспределением активов указанных лиц, выраженные в соответствующих правовых формах. ООО "Колос Дона" оказывал определенное влияние на деятельность должника, знал о его реальном экономическом положении, в силу чего не может быть признан независимым кредитором должника.

Рассмотрев обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные кредиторы являются фактически аффилированными по отношению к должнику, суд обоснованно принял во внимание следующее.

Согласно пункту 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Таким образом, не подлежит утверждению управляющий, предложенный аффилированным кредитором, поскольку тем самым нарушаются правила случайного выбора арбитражного управляющего. предусмотренные пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

Указанные разъяснения направлены на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный аффилированным кредитором, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Таким образом, суд при решении вопроса утверждения управляющего, кандидатура которого предложена собранием, может оценить доводы о наличии аффилированности у кредиторов к должнику. В случае, если такие доводы подтвердятся, суд вправе не учитывать голоса таких кредиторов, самостоятельно произвести перерасчет голосов и утвердить управляющего исходя из воли независимых кредиторов.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, абзаца 6 пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве суд пришел к правильному выводу о том, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним (пункт 12 Обзора от 29.01.2020).

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований не учитывать голоса общества с ограниченной ответственностью "Колос Дона" при голосовании по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий в силу фактической аффилированности кредитора и должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 по делу N А53-31600/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв