Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 07АП-5423/17 по делу N А03-2586/2017

город Томск

7 декабря 2020 г.

Дело N А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Зайцевой О.О., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бранд Н.О. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Катасоновой Елены Николаевны (N 07АП-5423/2017(35)) на определение от 08.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 (судья Болотиной М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340, ст. Светская Панкрушихинского района Алтайского края), по заявлению Катасоновой Елены Николаевны, Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340), ст. Светская Панкрушихинского района Алтайского края, о взыскании 96 418 руб. судебных расходов

В судебном заседании приняли участие:

от Катасоновой Е.Н.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2016 по заявлению Захарова Андрея Васильевича (ИНН 422304545691) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее - должник).

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении ООО "Ромак" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ламова Яна Андреевна.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" в печатной версии от 10.06.2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу N А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: ООО "Ромак" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Я.А..

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 152 от 19.08.2017.

11.06.2020 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 10.06.2020) в суд поступило заявление Катасоновой Е.Н. (далее - заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Ромак" о взыскании 96 418 руб. судебных расходов по делу N А03-2586/2017, в том числе 33 510 руб. - за повторное рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края заявления Катасоновой Е.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 в части применения последствий недействительности договора об уступке права требования от 22.11.2014 в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования в сумме 180 000 руб., 10 000 руб. - за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов за повторное рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края заявления Катасоновой Е.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 в части применения последствий недействительности договора об уступке права требования от 22.11.2014 в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования в сумме 180 000 руб.

Определением от 08.09.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления Катасоновой Е.Н. к ООО "Ромак", о взыскании 96 418 руб. судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Катасонова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что выводы суда об отсутствии у заявителя возможности нести расходы на представителя не обоснованы. Ссылки на возможное составление расписок Правоторовым А.Е., без передачи денежных средств несостоятельны. Договоры реальны, заключены и исполнены сторонами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Ламова Я.А. обратилась в суд с заявлением к Катасоновой Елене Николаевне, о признании недействительными договора об уступке права требования от 02.03.2016, договора об уступке права требования от 22.11.2014, заключенных между ООО "Ромак" и учредителем ООО "Ромак" Катасоновой Е.Н., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" 739 200 руб.

Вступившим в законную силу 03.12.2018 определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 (резолютивная часть объявлена 22.06.2018) договор об уступке права требования от 02.03.2016, подписанный между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 02.03.2016 в сумме 559 200 руб.; договор об уступке права требования от 22.11.2014, подписанный между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб.

13.06.2019 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление Катасоновой Е.Н. (далее - заявитель) о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб. по новым обстоятельствам.

Определением суда от 16.07.2019 (резолютивная часть объявлена 10.07.2019) в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019 по делу N А03-2586/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А03-2586/207 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 от 29.06.2018 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб. в связи с новыми обстоятельствами.

Определением суда от 20.05.2020 (резолютивная часть объявлена 14.05.2020) прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Ламовой Я.А. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб., в связи с отказом от заявления.

Полагая, что понесенные расходы на представителя в связи с рассмотрение заявления, подлежат возмещению должником, Катасонова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности фактического несения Катасоновой Е.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя, факта наличия у Катасоновой Е.Н. денежных средств на оплату услуг представителя в значительном для нее размере.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 между Катасоновой Еленой Николаевной (заказчик) и Правоторовым Андреем Евгеньевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- представлять интересы в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А03-2586/2017, в повторном рассмотрении заявления Катасоновой Е.Н. о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 по новым обстоятельствам в части применения последствий недействительности договора уступки прав требования от 22.11.2014, заключенного между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н., в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. 180 000 рублей;

- в порядке повторного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 - ознакомиться с делом N A03-2586/2017 и сопутствующими делами, знакомиться с отзывами и позицией противной стороны, готовить на них отзывы, а так же заявления, ходатайства по ходу судебного разбирательства, участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края в качестве представителя Катасоновой Е.Н. при рассмотрении заявления Катасоновой Е.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017.

На основании пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020 стоимость услуг по договору составляет:

- стоимость подготовки и составления по материалам дела и представленным заказчиком документам дополнения к заявлению о пересмотре определения от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 по новым обстоятельствам; дополнения к заявлению по отзыву противной стороны - 10 000 руб. за документ (п. 4 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- стоимость подготовки и составления процессуальных документов, ходатайств, заявлений в арбитражный суд первой инстанции по ходу судебного разбирательства - 5 000 руб. за документ (п. 2 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- стоимость представления интересов заказчика и участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции - 25 000 руб. (п. 7 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с прибытием (убытием) к месту судебного заседания, а также расходов на проживание производится в размере фактически понесенных затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Исходя из отчета от 24.03.2020 об исполнении договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020 исполнителем выполнены следующие мероприятия:

- изучение материалов дела N А03-2586/2017, материалов сопутствующих дел: N А27-21985/2015, N А27-8024/2016 Арбитражного суда Кемеровской области - 7 000 руб. (п.7 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- представление интересов Катасоновой Е.Н., участие в судебном заседании 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края в качестве представителя Катасоновой Е.Н. при повторном рассмотрении заявления Катасоновой Е.Н. о пересмотре определения от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 по новым обстоятельства в части применения последствий недействительности договора уступки прав требования от 22.11.2014 - 25 000 руб. (п.7 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с прибытием к месту судебного заседания 02.03.2020 в Арбитражном суде Алтайского края (г. Барнаул) и убытием обратно, расходов по найму жилого помещения в соответствии с представленными документами: проездной документ для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования серии В2056002 N 652283 на проезд в поезде N 964 от ст. Световская до ст. Камень-на-Оби 01.03.2020: прибытие 01.03.2020 в 21 час. 44 мин. - 278 руб., кассовый чек ОАО "РЖД" ст. Камень-на-Оби N 25.1, 01.03.2020 22 час. 00 мин. - предоставление места в 3-х местном номере в вокзале ст. Камень-на-Оби (до 07-00 02.03.2020) - 300 руб., проездной документ АО АЛТАЙ-ПРИГОРОД на проезд в электропоезде по маршруту ст. Камень-на-Оби - ст. Среднесибирская 02.03.2020 отбытие 07-00 - 192 руб., проездной документ АО АЛТАЙ-ПРИГОРОД на проезд в электропоезде по маршруту ст. Среднесибирская - ст. Барнаул 02.03.2020 прибытие 11-00 - 60 руб., автобусный билет Барнаул - Подойниково 02.03.2020 отправление 18-25 - 680 руб.

Всего: 33 510 руб.

26.03.2020 между Катасоновой Е.Н.и Правоторовым А.Е. подписан акт выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг от 04.02.2020 на сумму 33 510 руб.

Правоторовым А.Е. от Катасоновой Е.Н. во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020 получены денежные средства в размере 33 510 руб., что подтверждается расписками от 04.02.2020 и от 26.03.2020.

В качестве доказательств несения транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 1 510 руб. заявителем представлены оригиналы проездного документа для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования, кассового чека, проездных документов, автобусного билета.

18.05.2020 между Катасоновой Е.Н. (заказчик) и Правоторовым А.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- участвовать в качестве представителя Катасоновой Е.Н.при рассмотрении заявления Катасоновой Е.Н.о взыскании судебных расходов с ООО "Ромак", понесенных Катасоновой Е.Н.при повторном рассмотрении заявления Катасоновой Е.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 в части применения последствий недействительности договора уступки прав требования от 22.11.2014, заключенного между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н., в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. 180 000 рублей,

- в связи с представлением интересов Катасоновой Е.Н. при рассмотрении заявления Катасоновой Е.Н. о взыскании судебных расходов с ООО "Ромак" понесенных Катасоновой Е.Н. при рассмотрении заявления Катасоновой Е.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 и затрачиваемых на рассмотрение самого заявления о возмещении указанных судебных расходов - знакомиться с делом, материалами, заявлениями противной стороны, готовить материалы, отзывы, заявления, ходатайства, жалобы по ходу судебного разбирательства во всех судебных инстанциях, участвовать в судебных заседаниях.

На основании пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2020 стоимость услуг по договору составляет:

- стоимость подготовки и составления заявления (дополнения к заявлению) о взыскании судебных расходов в арбитражном суде первой инстанции по материалам дела и представленным заказчиком документам - 10 000 руб. за документ (п.4 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- стоимость подготовки и составления процессуальных документов, ходатайств, заявлений по ходу рассмотрения дела - 5 000 руб. за документ (п.2 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- стоимость представления интересов заказчика и участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции - 25 000 руб. (п. 7 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с прибытием (убытием) к месту судебного заседания, а также расходов на проживание производится в размере фактически понесенных затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Исходя из отчета от 02.06.2020 об исполнении договора на оказание юридических услуг от 18.05.2020 исполнителем выполнены следующие мероприятия:

- изучение дела, материалов, подготовка и направление в суд первой инстанции заявления о возмещении понесенных расходов с сопровождением документами - 10 000 руб.

В качестве доказательств несения транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 2 905 руб. 90 коп. заявителем представлены оригиналы проездного документа для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования В2056002 655739 и чек от 29.07.2020 на сумму 635 руб. 30 коп., счета гостиницы ООО Отель "Хостел-Барнаул" N 00000457 от 30.07.2020 и чека от 30.07.2020 на сумму 1 000 руб., проездного документа на сумму 635 руб. 30 коп., электронного проездного документа на сумму 635 руб. 30 коп.

Правоторовым А.Е. от Катасоновой Е.Н. во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 18.05.2020 получены денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается распиской от 18.05.2020.

Также, в качестве доказательств перечисления Катасоновой Е.Н. Правоторову А.Е. денежных средств в качестве оплаты за оказанные юридические услуги и в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание в материалы дела представлена банковская выписка об истории операций по дебетовой карте Правоторова А.Е. за период с 01.06.2020 по 27.08.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть возражения конкурсного управляющего, представленные в суде первой инстанции, относительно процессуального поведения и статуса заявителя.

Ссылки подателя жалобы о том, что указание суда на возможное составление расписок Правоторовым А.Е., без передачи денежных средств несостоятельны, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что Катасонова Е.Н. и ее представитель Правоторов А.Е. являются бывшими супругами и единственными учредителя должника, на всем протяжении рассмотрения дела о банкротстве они выражают единый процессуальный интерес, не всегда совпадающий с позицией конкурсного управляющего и кредиторов.

Таким образом, судом правомерно учтен статус Катасоновой Е.Н. и ее представитель Правоторов А.Е.

При этом, из материалов дела следует, что Отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы по заявлению конкурсного управляющего Ламовой Я.А. на основании исполнительного листа серия ФС N 026691120, выданного 21.12.2018 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-2586/2017, возбуждено исполнительное производство в отношении Катасоновой Е.Н. о признании сделок недействительными и взыскании с Катасоновой Е.Н. в пользу ООО "Ромак" 559 200 руб. и 180 000 руб., а всего 739 200 руб.

В рамках данного исполнительного производства в принудительном порядке произведены взыскания на сумму 123 305 руб. 94 коп. за счет 50 процентов пенсии Катасоновой Е.Н.. Остаток задолженности из 559 200 руб., с учетом прекращения производства по спору в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 180 000 руб., составляет 435 894 руб. 06 коп.

Согласно информации, представленной Отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы, судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на выезд Катасоновой Е.Н. из Российской Федерации и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Катасоновой Е.Н., а также направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ФМС для установления имущественного положения должника.

На текущий момент в рамках исполнительного производства ежемесячно происходит взыскание за счет половины пенсии Катасоновой Е.Н. в размере 7 873 руб.

Иного имущества либо денежных средств у Катасоновой Е.Н. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

При этом, судом принимается во внимание, что несмотря на доводы конкурсного управляющего Катасонова Е.Н. так и не раскрыла финансовый источник получения наличных денежных средств в значительном для нее размере - 96 418 руб.

Необходимо учитывать, что Катасоновой Е.Н. выигран в рамках дела о банкротстве только один спор, в подавляющем большинстве случаев, суды в удовлетворении ее заявлений отказывали.

Из представленной в материалы дела банковской выписки об истории операций по дебетовой карте Правоторова А.Е. за период с 01.06.2020 по 27.08.2020 также не усматривается перечисление денежных средств именно Катасоновой Е.Н. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги и в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание, поскольку не отражает сведения о плательщике денежных средств.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Катасоновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов