Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-49500/20 по делу N А40-145740/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-574/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-145740/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геомин Менеджмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 года по делу N А40-145740/19, принятое судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Геомин Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 193 983 426,83 рублей

при участии в судебном заседании:

от ООО "Геомин Менеджмент" - Абдуллина Е.А. дов от 17.11.2020,

от к/у АО "Инженерный центр ЕЭС" - Ефанова Н.Б. дов от 22.01.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Инвест-Эксперт" (ИНН 7725278983, ОГРН 1157746593432) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Марков Александр Викторович - член Союза АУ "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.08.2019 N 152.

Судом рассмотрено заявление ООО "Геомин Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 193 983 426,83 рублей.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО "Инженерный центр ЕЭС" возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.08.2020 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Геомин Менеджмент" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворил требование Общества с ограниченной ответственностью "Геомин Менеджмент" о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" в общем размере 193 983 426,83 рублей.

В обоснование своей позиции ООО "Геомин Менеджмент" указывает, что в материалы дела представлены копии платёжного поручения и выписки с расчетного счета, подтверждающие перечисление заемных денежных средств Должнику, также на обозрение суда представлены оригиналы данных документов.

Следовательно, Кредитором подтвержден факт выдачи займа и его невозврата Должником.

В платежном поручении стоит отметка банка об исполнении 04 сентября 2015 года, также указано, что сумма списана со счета Кредитора в пользу Должника также 04 сентября 2015 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 31 000 000 рублей списаны с расчетного счета Кредитора в пользу Должника, следовательно, платеж исполнен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего АО "Инженерный центр ЕЭС" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2015 между ООО "Инвест-Эксперт" и ООО "Геомин Менеджмент" заключен договор займа N б/н, по условиям которого ООО "Геомин Менеджмент" предоставило должнику заем в размере 107.000.000,00 рублей.

03.09.2015 между ООО "Инвест-Эксперт" и ООО "Геомин Менеджмент" заключен договор процентного займа N б/н, по условиям которого заявитель предоставил должнику заем в размере 31.000.000,00 рублей.

Заявитель указывает, что денежные средства в установленные в договоре сроки возвращены не были, в связи с чем у заявителя возникло право требования к ООО "Инвест-Эксперт".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Так, суд первой инстанции принял довод конкурсного управляющего АО "Инженерный центр ЕЭС" о том, что в части требования по договору от 03.08.2015 заявителем пропущен срок исковой давности. Согласно п. 4.1 указанного договора заем подлежит возврату 03.08.2016.

Из содержания договора займа, на котором ООО "Геомин Менеджмент" основывает свои требования, следует, что согласно положениям статьи 810 ГК РФ течение срока исковой давности исполнения обязательства начинается по окончании установленных сроков их исполнения (03.08.2016).

Исходя из расчета периода просрочки, представленного Заявителем, первым днем исполнения считается 04.08.2016, дополнительные соглашения о продлении срока возврата между сторонами не заключались.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.10.2019, следовательно, заявителем пропущен срок исковой давности, установленный ГК РФ.

В материалы дела представлен только договор займа от 03.08.2015, в связи с чем установить срок возврата по договору от 03.09.2015 не представляется возможным.

Между тем, в отсутствие договора займа от 03.09.2015 суд не может оценить реальность существования такого договора.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника, предъявляются повышенные требования.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

В материалы дела не представлен договор займа.

На представленных в материалы дела платежных поручениях N 61 от 05.08.2015 и N 67 от 03.08.2015 отсутствуют отметки банка о проведении операции и списании денежных средств со счета. Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств для установления наличия и размера задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции принял довод АО "Инженерный центр ЕЭС" о фактической аффилированности ООО "Геомин Менеджмент" и ООО "Инвест-Эксперт".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором и единственным учредителем ООО "Инвест-Эксперт" в спорный период являлся Сапронов В.В.

Генеральным директором ООО "Геомин Менеджмент" так же являлся Сапронов В.В.

Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт наличия заинтересованности между должником и кредитором.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Геомин Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов суд оставил без удовлетворения ввиду недоказанности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о необоснованности требования Кредитора по Договору займа N б/н от 03 сентября 2015 года противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку представлены доказательства факта выдачи займа Должнику в размере 31 000 000 рублей.

Однако в материалы дела представлен только договор займа от 03.08.2015, в связи с чем суд первой инстанции и указал, что установить срок возврата по договору от 03.09.2015 не представляется возможным.

В отсутствие договора займа от 03.09.2015 суд не может оценить условия договора, в том числе по сроку возврата, тогда как АО "Инженерный центр ЕЭС" заявило о пропуске срока исковой давности, в том числе исходя из условий договора от 03.08.2015. В случае отсутствия пропуска такого срока сторонам договора, на аффилированность которых ссылается АО "Инженерный центр ЕЭС", не представляло труда представить его суду и в материалы дела.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из этого следует вывод, что заявитель не опроверг обоснованные сомнения иного кредитора в правомерности предъявленных требований, который указал на прикрытое увеличение уставного капитала, на скрытую докапитализацию должника в период наличия финансовых трудностей.

Непредставление договора влечет вывод об отказе заявителя документально опровергнуть доводы АО "Инженерный центр ЕЭС".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 года по делу N А40-145740/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Геомин Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина