Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-62841/20 по делу N А40-105757/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-105757/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РС ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-105757/20,

по иску ООО "РС ЦЕНТР" (ИНН 9703001702, ОГРН 1197746560560) к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) о признании незаконными действий АО "Райффайзенбанк" по не предоставлению мотивированного отказа в проведении банковских операций по платежным поручениям ООО "РС Центр" N 1 от 01.04.2020, N 3 от 17.04.2020, N 4 от 20.04.2020, N 5 от 23.04.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца - Карякин Е.А. по доверенности от 26.07.2020 N 1-А;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС ЦЕНТР" (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - ответчик) о признании незаконными действий АО "Райффайзенбанк" по не предоставлению мотивированного отказа в проведении банковских операций по платежным поручениям ООО "РС Центр" N 1 от 01.04.2020, N 3 от 17.04.2020, N 4 от 20.04.2020, N 5 от 23.04.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.09.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и истцом на основании его заявления заключен договор банковского (расчетного счета) (далее - договор банковского счета), соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы "Банк-клиент" (далее - соглашение).

Договор заключен путем присоединения истца к действующим редакциям договора банковского счета в АО "Райффайзенбанк", а также соглашения об общих условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, с которыми истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В письме Банка России от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки в целях признания их подозрительными должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках

Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается и указанным письмом Банка России, и п. 2 ст. 7, п. 6 и 11 ст. 7.2 Закона N 115-ФЗ, соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях. Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с

помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, истцом были представлены не в полном объёме.

В соответствии с Правилами, программы Банка включают следующие мероприятия и условия:

- (п.6.5.1) подразделения проводят мониторинг операций на предмет выявления Клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма...

- (6.6.3.) в отношении Клиентов, которым установлен "высокий" уровень риска, могут применяться ограничение предоставления Клиенту банковских продуктов/услуг, несущих повышенный риск, включая блокирование банковских карт, приостановление оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и т.д.;

- (п.7.3.1,) установлены основания для возникновения подозрений в том, что операция проводится в вышеуказанных целях, и порядок действий Банка в подобных случаях,

- (7.3.1, Приложение 11) основаниями для возникновения подозрений в том, что операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, могут быть:

необычный характер операции (сделки);

выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств

- (7.3.8) В целях сохранения деловой репутации Банк вправе применять любые меры, предусмотренные законодательством РФ, в том числе после предварительного предупреждения отказывать Клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления необычных операций (сделок). При этом рекомендуется принимать от таких Клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе,

- (7.5.7) исходя из результатов углубленной проверки Клиента Банк предпринимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в противоправную деятельность, в том числе приостанавливается доступ Клиента к счету с использованием системы ДБО в случае, если Банком было принято решение о признании операции Клиента подозрительной.

Также, положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" закреплено понятие транзитной операции, под которой понимается поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием. При совершении данной операции одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (код признака подозрительной сделки 1414, 1420, 1499).

В письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

-зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

-списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

-проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

-проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

-деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; -с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В процессе практической реализации вышеуказанных Программ Банком проводился мониторинг деятельности истца, в том числе проводимых им операций по счету, по результатам которого установлено следующее.

Дата открытия общества 14.11.2019.

Уставной капитал 10 000 руб.

Основной вид деятельности 71.11 (деятельность рекламных агентств).

Месяц проверки банка февраль 2020 года.

28.02.2020 - запрос в рамках понижения лимитов на снятие наличных по корпоративным картам. "Для восстановления лимита необходимо в течении 7 календарных дней с даты получения сообщения предоставить письменное пояснение о целевом использовании денежных средств, снятых в наличной форме, а также копии документов, подтверждающих такое расходование."

21.04.2020 - Запрос документов к направленным платежным поручениям со сроком предоставления документов до 16-00 МСК 22.04.2020.

18.05.2020 г. клиент обратился в Банк в рамках процесса реабилитации в рамках Положения Банка России 639-П за причиной отказа в проведении операций.

21.05.2020; 15.06.2020 - клиенту был предоставлен ответ о принятом решении об отказе в проведении ряда распоряжений клиента, вместе с тем клиент был проинформирован о праве предоставления в Банк документов и (или) иных сведений, подтверждающих отсутствие оснований в ранее принятом Банком решении об отказе от проведения операций.

Запрос от 28.02.2020 - документы предоставлены к запросу от 21.04.2020 по направленным в Банк платежным поручениям: предоставлены кассовый и товарный чек на сумму 191 900 руб., предметом является покупка различных блоков питания, цены за каждый товар не указаны. Расчеты осуществляются с ИП Никитинский А.А. ИНН 290705817034:

- дата регистрации: 31 октября 2019 - "молодой" по дате регистрации, информация о контрагенте отсутствует в общедоступных источниках

- основной вид деятельности 50.10 "деятельность морского пассажирского транспорта" -не соответствует предмету расчетов

- место регистрации - Архангельская обл, р-н Вельский, рп Кулой, порядка 750 км удаленности от г. Москва, места регистрации клиента. Представленные документы по наличным расчетам противоречат Указаниям Банка России от 07.10.2013 N 3073-У от 19.09.2020 г. о предельном размере наличных расчетов между юридическими лицами - 100 000 руб.

При этом денежные средства были сняты 28.02.2020 г. на общую сумму 300 000 руб., расчеты с поставщиком, согласно представленных документов, составили 240 040, 00 руб. Кассовые документы не предоставлены (авансовые отчеты, РКО, ПКО, взнос наличными не потраченных сумм на расчетный счет - отсутствует.

21.04.2020: документы предоставлены 22.04.2020 г.:

Предоставлена выписка из АО Альфа-банк с 01.01.2020 г.: так же отсутствовала активность по счету до 19.03.2020 - денежные средства были зачислены от контрагента Овсянников Алексей Анатольевич (ИП) ИНН 773170014345 в оплату за комплектующие с последующим снятием в наличной форме через ATM.

Предоставлен договор N 0010/02 от 21.02.2020 г. с ИП Овсянников А.А. ИНН

773170014345:

- молодой по дате регистрации 24 января 2020

- Основной вид деятельности 43.39 "Производство прочих отделочных и завершающих работ", что не соответствует предмету поставки - крепеж для камер, крепления для жесткого диска и пр.

- поставка осуществляется на склад заказчика, при этом по счету клиента ответствуют расчеты по оплате транспортных услуг.

- накладные не представлены,

- договор идентичен с ИП Кругляковым И.Э. планировалось осуществление расчетов 01.04.2020 и 17.04.2020 в распоряжении клиента было отказано.

- отсувтвуют операции по закупке товара который был поставлен ИП Овсянниковым А.А. (ИНН 773170014345) учитывая условия поступившей оплаты которая прошла по счету от 28.02.2020. Представлен договор с ООО ГК "Ирбис" (ИНН 7707279864) но не представлены: задание, акты и прочие приложения к договору. На запрос от 21.05.2020, 15.06.2020 документы не представлены.

17.04.2020 банк принял решение о блокировки системы "Банк-клиент".

Факт отказов в проведении операций	Дата документа	Сумма платежа	Наименование получателя
	01.04.2020	396 410.00	ИП Кругляков Илья Эдуардович
	17.04.2020	393 978.20	ИП Кругляков Илья Эдуардович
	20.04.2020	411450.00	ООО "PC Центр"
	23.04.2020	411 450.00	ИП Овсянников Алексей Анатольевич

Руководствуясь рекомендациями, описанными в письме Банка России от 27 апреля 2007 г. N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинМ)", Банк отказал клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, о чем Клиент был предварительно уведомлен широковещательным сообщением по системе Elbrus с отметкой об обязательном прочтении, поскольку операции клиента по счету обладали рядом признаков:

Начало проведения операций по счету клиента сопровождалось признаками, указанными в Методических рекомендациях ЦБ РФ от 13.04.2016 N 10-МР, согласно п. 7.3.11 Правил внутреннего контроля Банк выявляет операции юридических лиц, по банковским счетам которых продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств либо проводится в незначительных объёмах.

С момента открытия счета операции по счету отсутствовали в течении 3х месяцев, в том числе отсутствовали платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности компании, а именно: отсутствовала уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского, переводы в пользу физических лиц в качестве выплаты заработной платы отсутствовали или были минимальны, также, как и налоги с фонда оплаты труда. Первое зачисление по счету было осуществлено 25.02.2020 г.

Ответчик полагает, что регулярное проведение необычных операций и сделок; незначительный размер уставного капитала - (10 000 руб.); единственный учредитель - физическое лицо, он же - генеральный директор (Андриенко Константин Сергеевич); отсутствие операций по перечислений денежных средств на заработную плату; непредставление клиентом по запросам Банка документов и сведений, необходимых для целей изучения деятельности Клиента; отсутствие информации о хозяйственной деятельности клиента в открытых источниках информации при значительных оборотах по счету; отсутствие информации об уплате налоговых платежей в бюджеты различных уровней, свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности ООО "PC Центр" и дают основание полагать, что целью открытия расчетного счета в Банке на самом деле является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Вышеперечисленные факты говорят об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности ООО "PC Центр" и дают основание полагать, что целью открытия расчетного счета в Банке на самом деле является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При этом счет клиента не блокировался, и он мог предоставлять платежные поручения на бумажном носителе.

С учетом вышеизложенного Банк действовал в соответствии с условиями договора банковского счета и соглашения, в связи с чем истцу правомерно отказано иске.

Таким образом доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-105757/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева