Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 15АП-18038/20 по делу N А53-20277/2018

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2020 г.

дело N А53-20277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от финансового управляющего Деркача Сергея Павловича - Маркарьяна Григория Александровича: представитель Нестеров О.С. по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лотте Агро Рус" и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-20277/2018 по заявлению Деркача Сергея Павловича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича (ИНН 280700063002; СНИЛС 061-799-896-24),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в части установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

Определением от 08.10.2020 суд отменил обеспечительные меры, принятые постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по настоящему делу в части установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Деркача Сергея Павловича, 29.01.1976 года рождения, уроженец г. Свободный, Амурской области, ИНН 280700063002, СНИЛС 061-799-896-24.

Общество с ограниченной ответственностью "Лотте Агро Рус" и акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Деркача Сергея Павловича - Маркарьяна Григория Александровича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Деркача Сергея Павловича через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии запроса финансового управляющего от 15.10.2020 года; копии обращения кредитора ООО "Лотте Агро Рус" в адрес финансового управляющего исх.

N 20/2012 от 12.10.2020 года; копии обращения кредитора ООО "Лотте Агро Рус" в адрес финансового управляющего исх. N20/2013 от 13.10.2020 года; копии ответа с требованиями от 15.10.2020 года Деркач С.П. на запрос финансового управляющего Маркарьяна Г.А.; копии письма-отказа финансового управляющего Маркарьяна Г.А на требование о принятии срочных мер от 16.10.2020 года; копии ходатайства о разрешении разногласий от 19.10.2020 года.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Деркача Сергея Павловича - Маркарьяна Григория Александровича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства ООО "Лотте Агро Рус" о возложении на Деркачева С.П. обязанности представить в судебное заседание на обозрение суду оригинал заграничного паспорта должника, действующего в период с 01.03.2019 по настоящее время.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) Деркач Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркарьян Григорий Александрович.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 158(6396) от 01.09.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Лотте Агро Рус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Деркача С.П.

2. Запрета Деркачу С.П. распоряжаться акциями компании Asia-Pacific Investmentlndustrial Company Limited (общество с ограниченной ответственностью "АзиатскоТихоокеанская Инвестиционно-Промышленная Компания Лимитед"), номер компании: 1648611, зарегистрированной на территории Гонконга - Специального административного района Китайской Народной Республики.

3. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48), включая ее структурные подразделения и территориальные отделы, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременений) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

3.1. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020305:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 2752 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Спасское, ул. Комсомольская, дом 142;

3.2. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020307:8, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 13258 м от ориентира по направлению на югозапад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с.Спасское, ул. Комсомольская, д. 142;

3.3. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 443 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с.Спасское, ул. Комсомольская, д. 142;

3.4. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020313:12, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 455 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с. Спасское, ул. Комсомольская, д. 142;

3.5. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020308:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 6297 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с.Спасское, ул. Комсомольская, дом 142;

3.6. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020311:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 5740 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с.Спасское, ул. Комсомольская, д.142;

3.7. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020302:9, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 8815 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с.Спасское, ул. Комсомольская, 142;

3.8. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020301:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 3398 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с.Спасское, ул. Комсомольская, 142;

3.9. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020306:13, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 245 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с.Спасское, ул. Комсомольская, д. 142;

3.10. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020303:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 2510 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с Спасское, ул. Комсомольская, д 142;

3.11. земельный участок с кадастровым номером 25:16:020310:1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1425 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, с. Спасское, ул. Комсомольская, д. 142.

4. Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) осуществлять государственную регистрацию перехода доли или части доли ООО "Азиатско-Тихоокеанская Инвестиционно - Промышленная Компания Лимитед" (Asia-Pacific Investment-Industrial Company Limited) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Восток Инжиниринг" (ОГРН 1112510000470, ИНН 2510013723), а также запретить регистрацию обременений на указанную долю и (или) ее часть, осуществлять государственную регистрацию изменения величины (увеличения либо уменьшения) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Восток Инжиниринг" (ОГРН 1112510000470, ИНН 2510013723), осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией или ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Восток Инжиниринг" (ОГРН 1112510000470, ИНН 2510013723).

5. Запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (690091, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40) осуществлять государственную регистрацию перехода доли или части доли общества с ограниченной ответственностью "Восток Инжиниринг" (ОГРН 1112510000470, ИНН 2510013723) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Приморские закрома" (ОГРН 1112722011038, ИНН 2507001647), а также запретить регистрацию обременений на указанную долю и (или) ее часть, осуществлять государственную регистрацию изменения величины (увеличения либо уменьшения) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Приморские закрома" (ОГРН 1112722011038, ИНН 2507001647), осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией или ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Приморские закрома" (ОГРН 1112722011038, ИНН 2507001647).

6. Запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (690091, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 40) осуществлять государственную регистрацию перехода доли или части доли общества с ограниченной ответственностью "Приморские закрома" (ОГРН 1112722011038, ИНН 2507001647) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЕВГЕНЬЕВСКОЕ" (ИНН 2510013554, ОГРН 1112724009309), а также запретить регистрацию обременений на указанную долю и (или) ее часть, осуществлять государственную регистрацию изменения величины (увеличения либо уменьшения) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ЕВГЕНЬЕВСКОЕ" (ИНН 2510013554, ОГРН 1112724009309), осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией или ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "ЕВГЕНЬЕВСКОЕ" (ИНН 2510013554, ОГРН 1112724009309).

7. Запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (690091, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40) осуществлять государственную регистрацию перехода доли или части доли общества с ограниченной ответственностью "Восток Инжиниринг" (ОГРН 1112510000470, ИНН 2510013723) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЕВГЕНЬЕВСКОЕ" (ИНН 2510013554, ОГРН 1112724009309), а также запретить регистрацию обременений на указанную долю и (или) ее часть, осуществлять государственную регистрацию изменения величины (увеличения либо уменьшения) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ЕВГЕНЬЕВСКОЕ" (ИНН 2510013554, ОГРН 1112724009309), осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией или ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "ЕВГЕНЬЕВСКОЕ" (ИНН 2510013554, ОГРН 1112724009309).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Лотте Агро Рус" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 по делу N А53-20277/2018 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лотте Агро Рус" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

24.09.2020 Арбитражным судом Ростовской области зарегистрировано поступившее посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" заявление Деркача С.П. об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в части установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Деркача С.П.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с учетом состояния его здоровья ему необходимо получать постоянную медицинскую помощь. С 2015 года должник проходил регулярное обследование и лечение в клинике Медицинского центра "Дейджин" больницы "Бундан Джесен" Республики Корея, где по итогам обследования ему выписывают медицинские препараты для профилактики возникновения рецидива заболевания и поддержания параметров организма в допустимых пределах. Принимаемые должником медицинские препараты оказывают значительное влияние на организм должника.

С учетом медицинского обследования лечащим доктором клиники регулярно принималось решение о замене (чередовании) лекарственного препарата и назначением дополнительных медицинских препаратов для стабилизации работы организма.

В настоящее время все необходимые медицинские препараты, которые принимал должник, у него закончились. Состояние здоровья должника ухудшилось. Заказать и получить через третьих лиц данные препараты не представляется возможным, поскольку Клиника Медицинского центра "Дейджин" больницы "Бундан Джесен" Республики Корея отказывается без проведения медицинского обследования назначать лечение и передавать медицинские препараты через третьих лиц.

Должник предпринимал неоднократные попытки получать квалифицированную медицинскую помощь в лечебных организациях РФ, однако медицинские учреждения не располагают сведениями о характере перенесенного заболевания, его течения и методах лечения.

В течение 2020 года он помещался в медицинский стационар ДВФУ, получал медицинскую помощь в российских клиниках, однако его показатели самочувствия не улучшились. С 25.01.2020 по 19.04.2020 он находился на больничном, что подтверждается приложенными к материалам делам листами о нетрудоспособности.

По мнению специалистов, любые негативные факторы выраженные, либо в результате длительного неприема лекарственных препаратов, либо смены методики лечения и профилактики заболевания могут спровоцировать рецидив заболевания с высоким риском летального исхода.

Рассмотрев ходатайство должника, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в частности в случае, если он признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 8 статьи 15 названного Федерального закона).

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В то же время по смыслу разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при применении данной обеспечительной меры следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и личные права должника как гражданина Российской Федерации, в частности, на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации) и свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В обоснование необходимости выезда за пределы Российской Федерации должник сослался на наличие заболевания, требующего установление точного диагноза и лечения в клинике Республики Корея.

Также должник указал, что добросовестно исполняет свои обязанности, на протяжении всей процедуры участвует в судебных заседаниях лично, при этом не пользуется услугами представителей, не злоупотребляет своими правами, оказывает максимальное содействие финансовому управляющему в рамках процедуры банкротства, не скрывается от финансового управляющего, кредиторов и суда, постоянно находится на связи с финансовым управляющим, занимает активную позицию, поясняет ситуацию, дает комментарии, высказывает свое мнение, как в рамках судебных заседаний, так и в рамках собраний кредиторов и оперативного взаимодействия с финансовым управляющим.

В подтверждение приведенных доводов должником представлены копии медицинских заключений о перенесенном заболевании, выданные клиникой Медицинского центра "Дейджин" больницы "Бундан Джесен" Республики Корея, в которых указан ряд заболеваний должника, указана необходимость назначения медицинских препаратов, а также на необходимость проведения обследования с трехмесячной периодичностью.

Суд первой инстанции признал данные доказательства достаточными для суждения о наличии у должника заболевания, требующего лечения. Названный факт является очевидным и не требующим дополнительного доказывания.

Доказательства того, что отсутствие ограничения права на выезд из страны может негативно сказаться на ходе процедуры банкротства, причинить вред кредиторам, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий для кредиторов вследствие выезда должника за пределы Российской Федерации, невозможности проведения мероприятий процедуры банкротства, в частности, выявления имущества должника, оспаривания его сделок без личного участия должника, возможности сокрытия должником имущества или какого-либо иного воспрепятствования проведению процедуры банкротства.

Должник пояснил, что оплату перелета по маршруту Москва-Сеул-Москва и расходы по медицинской помощи оплачивает ООО "ТОР "Лесозаводский", в котором должник осуществляет трудовую деятельность.

Дополнительные денежные средства, связанные с непредвиденными расходами по оплате его лечения в клинике, а также расходы на пребывание и питание готовы предоставить его родители.

В данном случае суд первой инстанции исходил из приоритета жизни и здоровья человека над иными интересами.

Довод конкурсного кредитора о том, что должник при наличии судебного запрета на выезд с территории России, в период с 20.04.2019 по 07.05.2019 покидал территорию России для выезда на территорию Республики Корея, что подтверждается отметками пограничных органов России и Республики Корея в заграничном паспорте должника, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен судом по причине его необоснованности.

Судом первой инстанции была исследована копия заграничного паспорта должника, из которого не усматривается выездов должника за пределы Российской Федерации после принятия обеспечительных мер.

ООО "Лотте Агро Рус" в своей апелляционной жалобе просит обязать Деркачева С.П. представить в судебное заседание на обозрение суду оригинал заграничного паспорта должника, действующего в период с 01.03.2019 по настоящее время.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства ООО "Лотте Агро Рус" о возложении на Деркачева С.П. обязанности представить в судебное заседание на обозрение суду оригинал заграничного паспорта должника, действующего в период с 01.03.2019 по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств, поскольку судом первой инстанции была исследована копия заграничного паспорта должника, ходатайство о фальсификации копии заграничного паспорта должника, представленного на обозрение суду первой инстанции, ООО "Лотте Агро Рус", как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявило.

В целом отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия также принимает во внимание, что ни финансовый управляющий, ни конкурсные кредиторы не представили доказательств наличия у должника имущества за пределами Российской Федерации, которое должник может сокрыть в связи с выездом за границу.

При этом финансовый управляющий должника Маркарьян Г.А. в своем отзыве на апелляционную жалобу, напротив, указывает, что должник добросовестно исполняет свои обязанности, не злоупотребляет своими правами, оказывает максимальное содействие финансовому управляющему. Должник не скрывается от финансового управляющего, кредиторов и арбитражного суда, постоянно находиться на связи с финансовым управляющим, занимает активную позицию.

В целом доводы заявителей жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-20277/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева