Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2020 г. N Ф08-1294/20 по делу N А53-20277/2018

г. Краснодар

13 марта 2020 г.

Дело N А53-20277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Территория опережающего развития Лесозаводский (далее - ООО ТОР Лесозаводский) - Вдовиченко И.Ю. (доверенность от 17.01.2020), от финансового управляющего должника Маркарьяна Г.А. - Нерсесян К.В. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Лотте Агро Рус", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотте Агро Рус" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А53-20277/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача С.П. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Маркарьян Г.А. (далее - финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога (далее - Положение), предложенное финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества. Суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждения Положения, предложенного финансовым управляющим.

В кассационной жалобе ООО "Лотте Агро Рус" (далее - общество) просит отменить определение суда от 04.10.2019 и постановление апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения отказать. По мнению подателя жалобы, оценка, положенная в основу обжалуемого судебного акта, не имеет обоснования установленной стоимости имущества. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует отчет об оценке, подготовленный профессиональным оценщиком; реализуемое имущество предназначено для предпринимательской деятельности, как по своему назначению, так и по характеру его использования должником, поэтому, по мнению общества, финансовый управляющий должника обязан был привлечь оценщика. Заявитель указывает, что реализовано имущество, не принадлежащее должнику, поскольку доли в уставных капиталах обществ не зарегистрированы за должником; полагает, что судебная практика апелляционного суда двойственная.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ТОР Лесозаводский" и финансовый управляющий должника просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.07.2018 принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 29.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

1 августа 2019 года финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 110 - 112, 139, 213.1, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Как правильно указали суды, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов приняло решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Суды установили, что финансовый управляющий самостоятельно провел оценку следующего имущества должника: доля в размере 100 тыс. рублей (90,498000000005 %) в уставном капитале ООО "Сунгач" (ИНН 2507004609, ОГРН 10225006765) - 100 тыс. рублей; доля в размере 10 тыс. рублей (100%) в уставном капитале ООО "Племенное животноводческое хозяйство "Ружино"" (ИНН 2507006772, ОГРН 1022500675504) - 10 тыс. рублей; доля в размере 35 млн рублей в уставном капитале ООО "Тор "Анна"" (ИНН 2511102969 ОГРН 1172536028301) - 35 млн рублей; доля в размере 2 429 792 рублей 48 копеек в уставном капитале ООО "Тор "Лесозаводский"" (ИНН 2511096673 ОГРН 1162511050129) - 478 тыс. рублей; доля в размере 1 214 896 рублей 24 копеек в уставном капитале ООО "Тор "Лесозаводский"" (ИНН 2511096673 ОГРН 1162511050129) - 239 тыс. рублей; доля в размере 10 тыс. HKD/80 665 рублей (100%) в Компании с ограниченной ответственностью "Найс Экспресс Консультант" (NICE EXPRESS CONSULTANTS LIMITED), номер компании 1997899 - 80 665 рублей; доля в размере 10 тыс. HKD/80 665 рублей (100%) в Компании с ограниченной ответственностью по производству пищевого оборудования "Циндао Цзяньхуа" (QINGDAO JIANHUA ABATTOIR EQUIPMENT MANUFACTRURE CO., LIMITED), номер компании 1834964 - 80 665 рублей; доля в размере 10 тыс. HKD/ 80 665 рублей (100%) в ООО "Азиатско-Тихоокеанская инвестиционно-промышленная компания лимитед" (ASIAPACIFIC INVESTMENT-INDUSTRIAL COMPANY LIMITED), номер компании 1648611 - 80 665 рублей; вексель простой от 01.12.2015 N 000001 (ООО "Приморские закрома", ИНН 2510013547) номиналом 2 429 792 рубля 47 копеек в размере 2 429 792 рубля 47 копеек.

Суды обоснованно отклонили возражения общества о необоснованности стоимости реализации имущества, определенной финансовым управляющим. Суды установили, что оценка имущества, не являющегося предметом залога, проведена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Результаты размещены на ЕФРСБ 16.07.2019 (сообщения N 3964606, N 3964611, N 3964628), 17.07.2019 (сообщение N 3968833), 23.08.2019 (сообщение N 4088097), 26.08.2019 (сообщение N 4097613). Проведенная финансовым управляющим оценка обществом не оспорена, собранием кредиторов решение об оценке имущества должника с привлечением оценщика не принималось, на повестку собрания кредиторов не выносилось, с ходатайством о проведении собрания кредиторов с данной повесткой в порядке, установленном Законом о банкротстве, общество не обращалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований полагать, что какая-то иная оценка будет являться корректной и подлежащей применению при установлении начальной продажной цены имущества должника, не имеется и в материалы дела не представлено, учитывая, что в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, данная обязанность возложена на финансового управляющего.

Кроме того, финансовый управляющий в ходе нескольких судебных заседаний неоднократно предлагал кредиторам принести иную оценку в целях установления начальной цены имущества. Также суд первой инстанции в протокольном определении от 05.09.2019 предлагал сторонам представить письменную позицию относительно доводов, изложенных в судебном заседании; кредиторам, должнику представить отзывы на заявление. Доказательства направления заявления финансового управляющего и уточнений к нему имеются в материалах дела. Все кредиторы, в том числе общество имели право предоставить свои возражения, а также иную оценку имущества, в пределах срока рассмотрения заявления судом первой инстанции. Таким правом воспользовался только кредитор - АО "Россельхозбанк". В материалы дела представлена оценка, проведенная Службой Банка. Суды пришли к выводу о том, что оценка, проведенная Службой Банка, будет являться корректной и подлежащей применению при установлении начальной продажной цены имущества должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рамках рассматриваемого спора общество не представило документальных доказательств направления требований финансовому управляющему о созыве собрания кредиторов должника с целью разрешения вопроса проведения оценки имущества должника с