Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-11250/20 по делу N А34-16860/2019

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А34-16860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подгорбуновских Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2020 по делу N А34-16860/2019.

В заседании принял участие представитель:

Подгорбуновских Людмилы Николаевны - Маянцев С.А. (доверенность от 10.01.2020, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2020 (резолютивная часть) по заявлению Гусева Дмитрия Максимовича в лице финансового управляющего Устюжаниной Татьяны Николаевны в отношении Подгорбунских Людмилы Николаевны (далее - Подгорбунских Л.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Комаров Михаил Сергеевич (далее - финансовый управляющий Комаров М.С.), заседание суда по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13.07.2020.

08.07.2020 поступило ходатайство финансового управляющего Комарова М.С. о признании должника банкротом с введением в отношении его имущества процедуры реализации с приобщением отчетных документов.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А34-1359/2017.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2020 (резолютивная часть решения от 29.07.2020) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Подгорбунских Л.Н. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29 января 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Подгорбунских Л.Н. (далее также - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.07.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и не принято во внимание, что рассмотрение дела проходило в условиях сложной эпидемиологической обстановки.

Податель жалобы указывает на то, что с момента подачи заявления о признании гражданина банкротом и до настоящего момента должник предпринимает активные действия по взысканию задолженности с Усовой И.В. Взыскание задолженности с Усовой И.В. в пользу Подгорбунских Л.Н. является обеспеченным и реальным к исполнению. Банкротство должника возникло из-за незаконных действий Усовой И.В. Финансовый управляющий Комаров М.С. не верно оценил имущественное состояние должника, с февраля 2020 Подгорбунских Л.Н. является пенсионером.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2020.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Комарова М.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступили дополнительные доказательства, в приобщении которых отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нераскрытием причин непредставления данных доказательств в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 07.07.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором в числе прочих, было принято решение по второму вопросу повестки "Принять решение об обращении в Арбитражный суд Курганской области о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" (т.2,л.д.121).

Должник обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представив собственный проект плана.

Представитель кредитора и финансовый управляющий возражали против утверждения плана реструктуризации.

Рассмотрев предложенный план реструктуризации долгов, суд не усмотрел оснований для его утверждения, ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований об уплате обязательных платежей.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные нормы, предусматривающие основания для подачи гражданином заявления о признании его банкротом по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления N 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статья 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из смысла пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве следует, что наличие у должника источника дохода является одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, поскольку такой план не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не содержит в себе сведения об каких-либо убедительных источниках дохода, за счет которого должник будет производить исполнение обязательств в соответствии с представленным им планом реструктуризации долгов, план реструктуризации решением собрания не одобрен, в связи с чем, основания для утверждения плана реструктуризации долгов у суда отсутствуют.

В реестр требований кредиторов включены требования заявителя в размере 4 312 000 руб., также ФНС России в размере 2 036 руб. 96 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о достаточности средств и имущества должника для погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом отсутствия у Подгорбунских Л.Н. источника дохода (пенсия к таковым не относится) и наличия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредитора, суд апелляционной инстанции также считает, что в отношении Подгорбунских Л.Н. необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе относительно наличия нерассмотренного гражданского спора по иску Подгорбунских Л.Н. к Усовой И.В. о взыскании денежных средств подлежат отклонению, поскольку возможность погашения задолженности перед кредитором должника за счет средств, взысканных с Усовой И.В., носят предположительный характер.

Кроме того, признание Подгорбунских Л.Н. несостоятельным (банкротом) и введение в отношении должника процедуры реализации имущества не припасует взысканию дебиторской задолженности с Усовой И.В. в ходе проведения процедуры банкротства в целях погашения обязательств долнжика..

Податель жалобы в обоснование своих доводов, ссылаясь при этом на наличие сложной эпидемиологической ситуации, не приводит каких-либо доводов относительно того, каким образом указанные обстоятельства повлияли на вывод суда относительно неплатежеспособности должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2020 по делу N А34-16860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорбуновских Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Е.А. Позднякова О.В. Рогожина