Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-53491/20 по делу N А40-197888/2018

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-197888/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волхонка-Офис Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-197888/18 (140-4670)

по заявлению ООО "Волхонка-Офис Лизинг" (ИНН 7704742139)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третьи лица: 1) Министерство финансов РФ, 2) Управление Росреестра по Москве, 3) Правительство Москвы, 4) УФНС России по г. Москве,

о признании недействительным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ликатурнов Л.Е. по дов. от 27.11.2020;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Манкевич Е.В. по дов. от 11.09.2020; 4) Ликатурнов Л.Е. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волхонка-Офис Лизинг" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.03.2018 N 11080 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата: суммы недоимки по налогу на имущество организаций за 2016 год в размере 26 758 278 рублей, штрафа в размере 5 351 655,60 рублей, пени в сумме 2 681 297,14 рублей (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 21.08.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что указанные решения налоговых органов были приняты арбитражным судом без их проверки на соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Волхонка-Офис Лизинг" поддержал доводы жалобы, представители инспекции и УФНС России по г. Москве, Правительство Москвы поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, Министерства финансов РФ, Управления Росреестра по Москве извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в инспекцию 11.01.2017 представлена уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на имущество организаций за 2016 год. По результатам проверки составлен акт от 27.10.2017 N 8983, вынесено оспариваемое решение N 11080 от 20.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 5 351 655,60 руб., доначислен налог на имущество организаций в сумме 26 758 278 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве, решением которого от 24.05.2018 N 21-19/110844@) оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество обратилось в Федеральную налоговую службу с жалобой на оспариваемое решение N 11080 от 20.03.2018 и решение УФНС России по г. Москве от 24.05.2018 N 21-19/110844@. Выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении N 11080 от 20.03.2018, ФНС России признаны обоснованными, решением ФНС России от 24.08.2018 N СА-4-9/16478@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что Обществом за проверяемый период занижен налог на имущество организаций исходе из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого (помещений) с кадастровыми номерами 77:01:0001017:1812, 77:01:0001017:1813, 77:01:0001017:1814, 77:01:0001017:1815, 77:01:0001017:1816, 77:01:0001017:1017:1817, 77:01:0001017:1818, 77:01:0001017:1819, 77:01:0001017:1820, 77:01:0001017:1821, 77:01:0001017:1822 и 77:01:0001017:1823, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0001017:1027 по адресу: г.Москва, ул. Волхонка, д. 6, стр. 2.

Согласно пункту 1 статьи 372 Кодекса, налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, втом числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

В целях реализации Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64) постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 года N 786-ПП) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Объект недвижимости имущества (здание) с кадастровым номером 77:01:0001017:1027, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 6, стр. 2, а также все помещения, входящие в его состав, включены в Перечень на 2016 год.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление 688-ПП) в рамках государственной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства на 01.01.2014, применимая к отношениям, возникшим с 01.01.2015 по 31.12.2016, в том числе спорных объектов: помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1812 в размере 16 454 695,96 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1813 в размере 13 710 777,10 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1814 в размере 15 853 361, 56 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1815 в размере 590 753,74 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1816 в размере 1 248 518,35 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1817 в размере 10 779 933,17 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1818 в размере 211 613,28 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1819 в размере 13 061 829, 71 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1820 в размере 13 068 883, 48 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1821 в размере 14 347 380,38 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1822 в размере 11 942 042,77 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1823 в размере 971 657,64 руб.

Налогоплательщик был исчислен налог на имущество организаций за 2016 год, исходя из вышеуказанной стоимости спорных объектов.

Согласно решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15.11.2016 N 51-664/2016 (далее - решение Комиссии), принятым по результатам рассмотрения заявлений представителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0001017:1812, 77:01:0001017:1813, 77:01:0001017:1814, 77:01:0001017:1815, 77:01:0001017:1816, 77:01:0001017:1017:1817, 77:01:0001017:1818, 77:01:0001017:1819,77:01:0001017:1820, 77:01:0001017:1821, 77:01:0001017:1822 и 77:01:0001017:1823, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0001017:1027 по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 6, стр. 2, поданных на основании недостоверности сведений об указанных объектах недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных помещений признаны недостоверными.

На основании решения Комиссии в государственный кадастр недвижимости 20.12.2016 внесены сведения о кадастровой стоимости спорных объектов: помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1812 в размере 313 231 144,63 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1813 в размере 263 906 825 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1814 в размере 302 467 534,13 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1815 в размере 13 764 649,51 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1816 в размере 27 797 709,11 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1817 в размере 210 547 558,78 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1818 в размере 5 247 953,16 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1819 в размере 252 157 530,57 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1820 в размере 252 285 432,45 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1821 в размере 275 399 816,76 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1822 в размере 231 798 943,76 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1823 в размере 21 965 567,61 руб.

Помимо этого, Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" (далее - Постановление N 937-ПП) изменена редакция Постановления N 688-ПП, в частности, в отношении спорных помещений указана аналогичная стоимость.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения руководствовалась положениями главы 30 Кодекса "Налог на имущество организаций", сведениями, полученными в порядке статьи 85 Кодекса, а также письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.01.2018 N 2028/2018.

В соответствии с п. 13 ст. 378.2 Кодекса организация в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налоговые авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка на 2016 установлена в размере 1,3 % в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 375 Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Кодекса изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд отметил, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07.12.2017 по делу N За-1576/2017 (Апелляционным Определением Московского городского суда от 05.04.2018 оставлено без изменения) по заявлению Общества об установлении по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001017:1812, 77:01:0001017:1813, 77:01:0001017:1814, 77:01:0001017:1815, 77:01:0001017:1816, 77:01:0001017:1017:1817, 77:01:0001017:1818, 77:01:0001017:1819, 77:01:0001017:1820, 77:01:0001017:1821, 77:01:0001017:1822 и 77:01:0001017:1823 равной рыночной, установлена по состоянию на 01.01.2016 года кадастровая стоимость спорных объектов (помещений): помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1812 в размере 270 124 754 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1813 в размере 119 524 056 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1814 в размере 264 110 011 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1815 в размере 7 253 337 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1816 в размере 22 543 297 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1817 в размере 161 805 470 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1818 в размере 2 598 218 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1819 в размере 113 865 935 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1820 в размере 196 941 821 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1821 в размере 226 652 477 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1822 в размере 114 133 412 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1823 в размере 11 930 754 руб. на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Суд отметил, что решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии административным делам Верховного Суда Российской Федерации oт 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

В определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-177303 по делу А40-232515/2017 по заявлению ООО "Юмакс" к Инспекции Федеральной службы N 10 по городу Москве Верховный Суд Российской Федерации указал, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений недвижимости при ее определении) в установленном порядке и соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда вступившего в законную силу решения Московского городского суда 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии административным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщики, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использование так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обоснованная необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости. В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 82, ч. 4 ст. 66 АПК РФ при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

С учетом установленной решением Московского городского суда от 07.12.2017 по делу N За-1576/2017 кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами: 77:01:0001017:1812, 77:01:0001017:1813, 77:01:0001017:1814, 77:01:0001017:1815, 77:01:0001017:1816, 77:01:0001017:1017:1817, 77:01:0001017:1818, 77:01:0001017:1819, 77:01:0001017:1820, 77:01:0001017:1821, 77:01:0001017:1822 и 77:01:0001017:1823 по состоянию на 01.01.2016 г. в размере рыночной суммы начисленного налога за 2016 год в отношении всех указанных объектов должна составлять 19 649 286 руб.

С учетом самостоятельно начисленного налога в размере 1 459 139 руб. сумма заниженного налога составляет 18 190 147 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения настоящего дела УФНС России по г. Москве рассмотрев материалы проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год в отношении ООО "Волхонка-офис Лизинг" и принимая во внимание вступившие в законную силу решение Московского городского суда от 07.12.2017 по делу N За-1576/2017, решением от 08.06.2020 г. N24-23/4/092335@ в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса, отменило оспариваемое решение в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 8 568 131 руб., а также соответствующих сумм штрафа.

Таким образом, использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости спорных объектов, определенной на основании недостоверных сведений об объектах недвижимости, не соответствует положениям НК РФ (п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 53, абз. 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ) и вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что решением Управления от 08.06.2020 г. N 24-23/4/092335@ была учтена установленная решением Московского городского суда от 07.12.2017 по делу N За-1576/2017 кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами: 77:01:0001017:1812, 77:01:0001017:1813, 77:01:0001017:1814, 77:01:0001017:1815, 77:01:0001017:1816, 77:01:0001017:1017:1817, 77:01:0001017:1818, 77:01:0001017:1819, 77:01:0001017:1820, 77:01:0001017:1821, 77:01:0001017:1822 и 77:01:0001017:1823 по состоянию на 01.01.2016 г. в размере рыночной суммы начисленного налога за 2016 г. у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения N 11080 от 20.03.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата: суммы недоимки по налогу на имущество организаций за 2016 год в размере 26 758 278 рублей, штрафа в размере 5 351 655,60 рублей, пени в сумме 2 681 297,14 рублей.

Довод Заявителя о применении в настоящем деле той кадастровой стоимости, которая была признана недостоверной в установленном законом порядке, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-197888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова