Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 03АП-5838/20 по делу N А33-22643/2020

г. Красноярск

07 декабря 2020 г.

Дело N А33-22643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от ответчика - государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Крафт Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2020 N 7 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 октября 2020 года по делу N А33-22643/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (ИНН 2460234354, ОГРН 1112468074290) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик) о признании незаконными действия фонда по отказу в изменении страхового тарифа на 2020 год, выразившиеся в письме от 15.06.2020 N 02-05/02-2388, об обязании установить страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,60, а с учетом скидки 40% - 0,36, соответствующий ОКВЭД 52.29.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года по делу N А33-22643/2020 заявление удовлетворено. Действия государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по отказу в изменении страхового тарифа на 2020 год, выразившиеся в письме от 15.06.2020 N 02-05/02-2388, признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". На государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов страхователя путем установления страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,60, а с учетом скидки 40% - 0,36, соответствующего ОКВЭД 52.29.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность страховщика пересматривать установленный страхователю вид экономической деятельности.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя и является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество имеет единственный вид деятельности, соответствующий ОКВЭД 52.29 - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2017.

В соответствии с указанным ОКВЭД установлен страховой тариф 0,60 на 2020 год, а с учетом скидки 40 %, - 0,36.

Уведомлением от 13.05.2020 на 2020 год фондом заявителю определен 7 класс профессионального риска по виду деятельности ОКВЭД 49.39.11 - перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,80 %, а с учетом скидки 40 %, размер страхового тарифа установлен в размере 0,48%.

Письмом от 02.06.2020 заявитель обратился в филиал N 2 ГУ КРО ФСС РФ с требованием утвердить размер страхового тарифа 0,60 % с приложением заявления о подтверждении основного вида деятельности, справки-подтверждения, а также документов, подтверждающих вид деятельности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатов), пояснительная записка.

Письмом N 02-05/02-2388 от 15.06.2020 фонд указал, что в срок до 12 мая 2020 года, в связи с перенесением сроков предоставления документов, учитывая Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", документы в филиал не поступили, в связи с чем филиал отнес страхователя к тому виду деятельности, который из заявленных предприятием по сведениям в ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,8 процентов с 01.01.2020.

Считая указанные действия фонда социального страхования незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми определен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 3 Правил N 713 классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с данными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, которой, в том числе, предусмотрено, что вид деятельности "Перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию" (код ОКВЭД 49.39.11) отнесен к 7 классу профессионального риска, вид деятельности - "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" (код ОКВЭД 52.29) отнесен к 5 классу профессионального риска.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 445-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлено, что в 2020 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", согласно которому для 5 класса профессионального риска установлен тариф в размере 0,6 %, для 7 класса профессионального риска - 0,8 %.

Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю (статья 22 Закона N 125-ФЗ).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Указанные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 5 Порядка N 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил N 713.

Как верно указано судом первой инстанции, право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

При этом вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 N 305-КГ16-17307 по делу N А40-252111/2015, от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017).

Указанный подход к рассмотрению данных споров соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020 по делу N А33-22400/2019, от 13.05.2020 по делу N А19-21709/2019).

При таких обстоятельствах довод фонда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность страховщика пересматривать установленный страхователю вид экономической деятельности, подлежит отклонению с учетом выше изложенного.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19)" установлены нерабочие дня на период с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

С учетом изложенного, фондом были даны разъяснения, опубликованные 30.04.2020 на его официальном сайте в сети Интернет, о том, что срок подачи документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, для страхователей, которым согласно законодательству Российской Федерации в период с 15 апреля по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни, переносится на 12.05.2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что страхователь после получения уведомления от 13.05.2020 обращался в филиал N 2 Фонда социального страхования с заявлением и документами, необходимыми для установления страхового тарифа, исходя из фактически осуществляемой деятельности, в рассмотрении которых было отказано исключительно по причине их представления после 12.05.2020 и невозможности в связи с этим пересмотра уже установленного тарифа.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств судом также установлено, что документы, представленные страхователем, подтверждают осуществление страхователем в качестве основного вида деятельности (код ОКВЭД 52.29), что является основанием для установления тарифа в размере 0,6 %.

Доказательства, представленные обществом в подтверждение вида экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, фондом не оспариваются.

Доказательств того, что по итогам предыдущего года общество имело наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг по виду деятельности "Перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию" (код ОКВЭД 49.39.11) в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия фонда по отказу в изменении страхового тарифа на 2020 год, выразившиеся в письме от 15.06.2020 N 02-05/02-2388, не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2020 года по делу N А33-22643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег