Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-65593/20 по делу N А40-201261/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-201261/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасина В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-201261/20, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

о принятии к производству заявления КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании Герасина Вячеслава Александровича несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу N А40-201261/20-44-263 "Ф",

по делу о несостоятельности (банкротстве) Герасина В.А.,

при участии в судебном заседании:

Герасин В.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 22.10.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании Герасина Вячеслава Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 принято к производству заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании Герасина Вячеслава Александровича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-201261/20-44-263 "Ф".

Не согласившись с указанным определением, Герасиным В.А подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 02-3029/2017 от 29.06.2020 г. предоставлена отсрочка исполнения решения по данному делу от 01.06.2017 г.

В судебном заседании Герасин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

В данном случае у суда первой инстанции имелись основания для принятия заявления кредитора к производству и назначении судебного заседания для проверки обоснованности указанного заявления.

Так, из материалов дела следует, что кредитор приложил к заявлению о признании должника банкротом копии всех необходимых документов, предусмотренных ст. ст. 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве.

В отношении довода об отсрочке исполнения решения Преснеского районного суда г. Москвы коллегия отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, при отсутствии оснований для признания должника банкротом, судом первой инстанции может быть принято соответствующее процессуальное решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-201261/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасина В.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова