Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-14855/21 по делу N А40-201261/2020

Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-201261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Перуновой В.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

Герасин В.А.: лично, паспорт,

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Герасина В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

об оставлении заявления без рассмотрения

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Герасина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) (заявитель, банк) о признании несостоятельным (банкротом) Герасина Вячеслава Александровича (должник) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-201261/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, оставлено без рассмотрения заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Герасина В.А.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Герасин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Герасин В.А. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность Герасина В.А. перед банком подтверждена вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу N 2-3029/2017, которым с должника и Герасиной Юлии Сергеевны взыскана задолженность по кредитному договору от 05.10.2011 N 99-06423-КД-2011 в размере 1462032,57 руб. основного долга, 23683,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 39, стр. 1, кв. 30, расторгнут кредитный договор.

Вместе с тем, определением Пресненского районного суда города Москвы от 29.06.2020 по гражданскому делу N 2-3029/2017 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 01.06.2017 по названому делу на срок до 31.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно норме ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В настоящем случае судом установлено, что определение Пресненского районного суда города Москвы от 29.06.2020 по гражданскому делу N 2-3029/2017 вступило в законную силу 20.10.2020, тогда как заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.10.2020. Согласно находящейся в свободном доступе информации Картотеки арбитражных дел, указанное заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020.

Кроме того, учитывая, что срок отсрочки исполнения решения истек 31.12.2020, а в соответствии с п. 2 ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела о банкротстве не истек трехмесячный срок неисполнения должником обязательств с даты, когда они должны быть исполнены (31.12.2020). Указанное обстоятельство также является основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку рассрочка решения суда предоставлена в период между принятием заявления о банкротстве и судебным заседанием по рассмотрению заявления, заявление о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Ссылки подателя кассационной жалобы на нормы п. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельные, поскольку основаны на неверном применении норм права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-201261/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Л. Перунова Л.В. Михайлова