Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 02АП-7705/20 по делу N А82-8095/2020

г. Киров

10 декабря 2020 г.

Дело N А82-8095/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сметанкиной Евгении Николаевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 по делу N А82-8095/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Сметанкиной Евгении Николаевне (ИНН 761900715314, ОГРИП 309761211200015)

о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сметанкиной Евгении Николаевне (далее - ИП Сметанкина Е.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535 - 10 000 рублей, товарный знак N 464536 - 10 000 рублей, товарный знак N 465517 - 10 000 рублей, товарный знак N 472069 - 10 000 рублей, товарный знак N 472182 - 10 000 рублей, товарный знак N 472183 - 10 000 рублей, товарный знак N 472184 - 10 000 рублей, товарный знак N 485545 - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Лиза" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Роза" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Малыш" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Папа" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Мама" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Дружок" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Гена" - 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) исковые требования удовлетворены.

ИП Сметанкина Е.Н. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что лицо, производившее съемку, обладало полномочиями на это, действовало по поручению правообладателя, с указанием и фиксацией устройства, которым производилась съемка, с последующей фиксацией результатов съемки (осмотр), в присутствии незаинтересованных лиц, в том числе с привлечением нотариуса. Видеосъемка осуществлена неизвестным лицом с использованием неизвестного устройства. Видеозапись не позволяет достоверно установить, что покупка спорной продукции произведена в помещении, принадлежащем ответчику.

Считает, что взысканная судом первой инстанции сумма денежной компенсации является чрезмерной, не соответствует характеру совершенного деяния. Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца убытков, равных размеру спорной компенсации.

В обоснование собственных доводов заявитель жалобы ссылается на положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Также указывает на свое тяжелое материальное положение.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а взысканную компенсацию за данное нарушение обоснованной. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545. Срок действия регистрации указанных товарных знаков установлен до 12.09.2021, классы регистрации МКТУ, в том числе 28 - игры, игрушки и 16 - печатная продукция, карточки.

Также на основании договоров заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009, от 16.11.2009 N 12/2009 и от 01.09.2009 N б/н и подписанных актов приема передачи истец является правообладателем объектов изобразительного искусства - рисунков (изображений) персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена" из анимационного сериала "Барбоскины".

31.05.2019 в торговой точке ответчика, зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара - восемь пластиковых фигурок в упаковке с полиграфическими вкладышами с изображением товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала "Барбоскины".

Факт реализации спорного товара подтвержден представленными в материалы дела видеозаписью процесса покупки, товарным чеком от 31.05.2019 и самим товаром.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение требований указанной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений на иск не заявил.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): изображения персонажей "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", входящих в состав анимационного сериала "Барбоскины".

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В силу пункта 57 Постановления N 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Выбор способа защиты является исключительным правом истца.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Факт предложения ответчиком к продаже и продажи спорного товара (набор игрушек с полиграфическими карточками) с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, а также представляющими собой воспроизведение рисунков - изображений персонажей Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", входящих в состав анимационного сериала "Барбоскины", установлен совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В обоснование факта нарушения ответчиком спорных исключительных прав истцом в материалы дела представлена видеозапись процесса покупки товара, товарный чек и сам товар.

Представление истцом видеозаписи процесса покупки свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее видеозапись, действовало в интересах истца.

Вопреки доводам ответчика дополнительное подтверждение полномочий лица, осуществляющего видеозапись процесса покупки, для признания данного доказательства допустимым не требуется. Также не требуется осуществление осмотра (фиксации) указанного доказательства с участием незаинтересованных лиц либо нотариуса.

Кроме того на недопустимость данного доказательства не указывает отсутствие сведений об устройстве, которым осуществлялась видеосъемка процесса покупки.

Представленная в дело видеосъемка позволяет оценить процесс покупки, установить факт приобретения истцом спорного товара и выдачи продавцом товарного чека.

Оснований признания видеосъемки недопустимым доказательством не имеется.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит наименование товара и печать с реквизитами ответчика.

Указанное доказательство ответчиком не оспорено, о его фальсификации не заявлено, доказательств утраты либо неправомерного использования печати ответчика иными лицами материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Указанные выводы по существу не оспорены заявителем апелляционной жалобы, не противоречат представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд также приходит к выводу, что факт использования ответчиком всех указанных выше объектов исключительных прав является установленным.

Доказательств законного происхождения спорного товара (исчерпания прав) либо законности использования спорных объектов исключительных прав истца самим ответчиком (например, в силу договора с истцом) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию на основании статей 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из минимального значения санкции указанных норм за каждый факт нарушения исключительного права.

Вопреки доводов ответчика, истец не обязан обосновывать размер компенсации, заявленной ко взысканию и наличие убытков.

Также материалами дела установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассматриваемом деле.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России в сети "Интернет" ответчиком получена претензия истца, а также первоначальный и уточненный иски. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15097748344130 об отправлении определения о принятии искового заявления содержит сведения о неудачной попытке вручения и возврате отправителю по иным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик отзыва на иск не представил, возражений относительно спорной суммы компенсации, а также заявлений о ее снижении ниже минимального размера не заявил.

На основании абзаца пятого пункта 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П также не может быть признана состоятельной.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для снижения спорной компенсации ниже минимального размера в отсутствие соответствующих заявлений ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Указание заявителем жалобы на тяжелое материальное положение не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 по делу N А82-8095/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сметанкиной Евгении Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Л.Н. Горев