Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 11АП-13530/20 по делу N А65-13360/2019

г. Самара

08 декабря 2020 г.

Дело N А65-13360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройКомплектМонтаж" Фассахова Азата Ростямовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года о включении требования ООО "Домкор Строй" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 026 844,32 руб. по делу NА65-13360/2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКомплектМонтаж", ИНН 1651063901, ОГРН 1111651004299,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 г. ООО "СтройКомплектМонтаж", г. Нижнекамск (ИНН 1651063901, ОГРН 1111651004299) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Фассахов Азат Ростямович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", почтовый адрес: 420081, г.Казань, а/я 11.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.12.2019 поступило заявление ООО "Домкор Строй" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройКомплектМонтаж" в размере 3 026 844.32 руб. (вх.73908).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 требование кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года требование ООО "Домкор Строй" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СтройКомплектМонтаж"в размере 3 026 844,32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 декабря 2020 года на 14 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.11.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "Домкор Строй" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание 01 декабря 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между должником ООО "СтройКомплектМонтаж" (заказчиком) и кредитором ООО "Домкор Строй" (исполнителем) был заключен договор оказания услуг N 1214-ТУ/17 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по перемещению железобетонных изделий и иных строительных материалов путем применения грузоподъемных механизмов ГПМ (башенных кранов) на объекте: "160-тиквартирный 10 этажный жилой дом N 3 в 49 мкр. г. Нижнекамск с наружными инженерными сетями", а исполнитель - принять и оплатить услуги.

У должника по данному договору образовалась задолженность по оплате стоимости оказанных услуг в размере 1 587 300 рублей.

Оказание услуг на указанную сумму подтверждается актами оказания услуг:

- N 1801 от 31.10.2017 на сумму 776 800 рублей,

- N 1802 от 30.11.2017 на сумму 520 300 рублей,

- N 1891 от 29.12.2017 на сумму 226 600 рублей,

- N 444 от 01.04.2018 на сумму 61 600 рублей.

К указанным актам оказания услуг приобщены рапорты-путевые листы и их реестр к каждому акту.

Согласно протоколу согласования цен, являющегося приложением N 1 к договору 1 машиночас работы башенного крана КБ-405-1А стороны оценили в 1 100 рублей. Стоимость в актах оказания услуг определена исходя из указанных расценок.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что услуги по перемещению железобетонных изделий и иных строительных материалов путем применения грузоподъемных механизмов ГПМ (башеных кранов) со стороны кредитора для должника оказывались и на других объектах строительства.

Так, услуги башенного крана КБ-405-1А оказывались при строительстве детского сада в 47 микрорайоне г. Нижнекамска.

Факт оказания услуг с применением башенного крана КБ-405-1А подтверждается рапортами-путевыми листами.

С учетом того, что в отношении фактически оказанных при строительстве детского сада услуг договор между сторонами так и не был заключен, стоимость фактически оказанных услуг определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Ввиду того, что услуги оказывались в период времени после заключения договора оказания услуг N 1214-ТУ/17, стороны исходили из расценок, содержащихся в этом договоре, и фактически применяли условия этого договора к возникшим правоотношениям.

Всего по объекту детский сад в 47 микрорайоне г. Нижнекамска были оказаны услуги с применением башенного крана КБ-405-1А на сумму 1 387 100 рублей со ссылкой на следующие акты:

-N 1421 от 31.01.2018 на сумму 167 200 рублей,

- N 1422 от 28.02.2018 на сумму 401 500 рублей,

- N 1424 от 31.03.2018 на сумму 551 100 рублей,

- N 1425 от 30.04.2018 на сумму 258 500 рублей,

- N 1429 от 31.03.2018 на сумму 8 800 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, факт оказания услуг башенного крана подтвержден реестром выполненных услуг за октябрь 2017 года (т.2 л.д. 32-33).

Из материалов дела также следует, что при строительстве объекта - детский сад в 47 микрорайоне г. Нижнекамска, кредитором для должника оказывались услуги по доставке работников на сумму 43 467 рублей 36 копеек, что подтверждается актом N 830 от 01.07.2018, реестром услуг, путевыми листами, а также услуги автокрана в размере 8 976 рублей 96 копеек, что подтверждается актом N 897, реестром и путевым листом.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, общая задолженность должника за оказанные услуги составила 3 026 844 рубля 32 копейки (1 587 300 + 1 387 100 + 43 467,36 + 8 976,96).

Обращаясь с требованием о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, ООО "Домкор Строй" указал, что кредитором должнику оказывались транспортные услуги различными транспортными средствами и механизмами.

По актам N N 1801, 1802, 1891, 1421, 1422, 1424, 1429 услуги оказывались с применением башенного крана КБ-405-1А, заводской номер 4788. Данный башенный кран был приобретен кредитором на основании договора купли-продажи N 65 от 28.03.2011, заключенного с ООО "РенАвтоЦентр" (у кредитора было наименование ООО Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината").

По акту N 444 услуги оказывались с применением башенного крана КБ-405-1А, заводской номер 3622. Данный башенный кран был приобретен кредитором на основании договора купли-продажи N 417-КП от 11.02.2015, заключенного с ООО "Домкор Индустрия".

По акту N 830 услуги оказывались с применением автобуса, принадлежащего ИП Валиуллиной Т.Н., с которой был заключен соответствующий договор перевозки. Подписанный с должником акт подтверждает перевозку работников должника по маршруту Набережные Челны - Нижнекамск и обратно.

По акту N 887 услуги оказывались с применением автокрана, принадлежащего ООО "Полет", с которым был заключен соответствующий договор оказания услуг.

В отношении полномочий Карпухина А.С. кредитор указал, что он являлся начальником участка должника, и именно им подписывались все путевые листы. Все путевые листы формировались в реестры, которые подписывались директором должника, чем директор подтвердил содержание реестров и полномочия Карпухина А.С.

Доказательств, подтверждающих недостоверность представленных кредитором документов, в том числе в отношении полномочий Карпухина А.С., материалы дела не содержат и заявителем апелляционной жалобы представлены не были.

В установленном законом порядке заявление о фальсификации доказательств, представленных кредитором, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции заявлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании требования ООО "Домкор Строй" в размере 3 026 844 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года по делу N А65-13360/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года по делу N А65-13360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова