Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 18АП-8772/20 по делу N А47-11673/2014

г. Челябинск

10 декабря 2020 г.

Дело N А47-11673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2020 по делу N А47- 11673/2014 об отказе в удовлетворении заявления об установлении и включении в реестр требования кредитора в размере 3 092 094 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Оренбург" 04.02.2015 (получено в электронном виде) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (г. Оренбург, ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534, далее - ООО "Оренбург-Иволга", должник).

Определением арбитражного суда от 09.06.2015 требования ООО "Деловой Оренбург" признаны обоснованными. В отношении ООО "ОренбургИволга", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Максютов Д.П.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.06.2015.

ООО "Среднеуранский" 27.07.2015 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 3 092 094 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга".

Определением арбитражного суда от 30.09.2015 признано обоснованным требование ООО "Среднеуранский" в сумме 3 092 094 руб. 00 коп. (основной долг).

Определением арбитражного суда от 23.09.2016 (резолютивная часть 14.09.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург-Иволга" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 13.09.2016, заключенного между ООО "Оренбург-Иволга" и кредиторами.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 (резолютивная часть 02.04.2018) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А 47-11673/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург - Иволга". Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург-Иволга" возобновлено, в отношении ООО "Оренбург-Иволга" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Максютов Д.П.

Решением арбитражного суда от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) ООО "Оренбург-Иволга" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Егорова Светлана Александровна.

Определением суда от 14.12.2019 сделка по перечислению денежных средств на сумму 3 269 333 руб. между ООО "Среднеуранский" и ООО "Оренбург-Иволга", оформленная договором поставки N 461 от 01.09.2014, была признана недействительной.

Конкурсный управляющий Егорова С.А. 13.01.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 30.09.2015 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 20.02.2020 года (резолютивная часть оглашена 13.02.2020 года) заявление конкурсного управляющего должника Егоровой С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам, вступившего в законную силу судебного акта - определения арбитражного суда от 30.09.2015 по настоящему делу - удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 года о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Среднеуранский", п.Среднеуранский Новосергиевского района Оренбургской области в сумме 3092094 руб. 00 коп. (основной долг). Назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

Определением от 06.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) в удовлетворении заявления ООО "Среднеуранский" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 092 094 руб. (после отмены судебного акта по новым обстоятельствам) отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Среднеуранский" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2020 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. 01.09.2014 между кредитором и должником заключен договор поставки семян N 461, условиям которого кредитор (поставщик) обязался поставить, а покупатель (должник) принять и оплатить зерно. Товар был поставлен должнику на сумму 3 269 333 руб., что подтверждается товарными накладными. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2014 должник оплатил часть долга в сумме 177 239 руб. таким образом, должник частично исполнил свои обязательства по поставке товара по договору от 01.09.2014, в связи с чем, сумма задолженности составила 3 092 094 руб. По мнению подателя, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии размера непогашенной задолженности. ООО "Оренбург - Иволга" не представило доказательств полной поставки товара либо возврата суммы предоплаты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2020 на 11 час. 30 мин.

Определением суда от 10.09.2020 судебное заседание было отложено на 08.10.2020 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 01.10.2020 представить суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование своей позиции со ссылкой на материалы дела либо дополнительные доказательства о возможности применения тех или иных правовых позиций, изложенных Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

От конкурсного управляющего должника Егоровой С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 08.10.2020 судебное заседание был отложено на 05.11.2020, лицам, участвующим в деле, представить суду апелляционной инстанции: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника и ответчика (применительно к спорным операциям с периодом, охватывающим источник поступления средств ответчику и расходования их должником); анализ выписок с пояснениями по источникам получения средств, перечисленных должнику ответчиком, и расходованию их должником; пояснения относительно дальнейшей судьбы товаров, полученных от ответчика; документально подтвержденные сведения об оборотах ответчика в период перечисления денежных средств/передачи товаров, а также за год, предшествующий им, и последующие, вплоть до решения вопроса об установлении требований в реестр в 2015 году.

Кроме того, апелляционный суд посчитал необходимым исследовать материалы обособленного спора по заявлению об оспаривании сделок с ООО "Среднеуранское" (истребован в рамках апелляционного производства N 18АП-8785/2020).

Определением от 05.11.2020 в составе суда произведена замена судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., находящихся в отпуске, на судей Журавлева Ю.А. и Кожевникову А.Г.

Определением суда от 05.11.2020 судебное заседание было отложено на 03.12.2020, поскольку при проверке исполнения определения суда об отложении установлено, что документов во исполнение определения суда от лиц, участвующих в деле, не представлено, обоснование уважительности причин невозможности исполнения не приведено. 03.12.2020 от конкурсного управляющего Егоровой С.А. поступил реестр требований кредиторов по состоянию на 25.06.2020 / 27.11.2020, который приобщен к материалам дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "Среднеуранский" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 06.06.2007, уставный капитал 200 тыс. руб. (запись от 15.04.2009), учредителем значится ООО "Оренбург-Иволга" с долей участия 100 % номинальной стоимостью 200 тыс. руб. (записи от 06.06.2007, 09.04.2012, 18.05.2016), генеральным директором значится Герасимов Виктор Владимирович (запись от 07.08.2019).

01.09.2014 между ООО "Среднеуранский" (поставщик) и ООО "Оренбург-Иволга" (должник, покупатель) был заключен договор поставки N 461, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить зерно (товар) в порядке и на условиях настоящего договора (т.1, л.д. 25).

Товар был поставлен заявителем должнику на сумму 3 269 333,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.01.2013 (на сумму 1 510 768 руб.), от 11.09.2014 (на сумму 1 885 758 руб.), от 12.09.2014 (на сумму 1 252 157 руб.) от 19.09.2014 9на сумму 131 418 руб.) (т.1 л.д. 26-33).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2014 (т.1 л.д. 38), должник оплатил часть долга в сумме 1 77 239 руб.

В материалы дела от ООО "Оренбург-Иволга" представлены копии писем, направленных ООО "Среднеуранский", в которых должник просит денежные средства, перечисленные за ООО "Среднеуранский" в УФК по Оренбургской области по чекам - ордерам: от 07.11.2014 в общей сумме 52 503 руб., от 15.10.2014 в общей сумме 124 736 руб., считать погашением кредиторской задолженности по договору N 461 от 01.09.2014 за зерно.

Поскольку должник частично исполнил свои обязательства по поставке товара по договору поставки N 461 от 01.09.2014, в связи с чем, по мнению заявителя, сумма его задолженности перед заявителем составила 3 092 094 руб.

Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение от 14.12.2019 в рамках настоящего дела, которым сделка по поставке зерна на сумму 3 269 333 руб. между ООО "Среднеуранский" и ООО "Оренбург-Иволга", оформленная договором поставки N 461 от 01.09.2014, была признана недействительной.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на заключение оспариваемых сделок между аффилированными лицами, отсутствие экономической целесообразности их совершения, частичное исполнение сторонами обязательств совершалось лишь для вида, с целью прикрытия мнимости оспариваемых сделок.

В рамках данного обособленного спора о признании сделок недействительными установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); должник и ответчик (ООО "Среднеуранское") являются аффилированными лицами, поскольку должник является единственным участником вышеназванного лица - ответчика; все договоры поставки, которые являлись основаниями для возникновения кредиторской задолженности имеют типовой характер в соответствии с которыми, их исполнение осуществлялось идентичными способами, а именно-либо путем перечисления должнику 100% предоплаты в счет подлежащего поставке товара, либо поставке должнику товара являвшегося предметом договора; в материалы спора не было представлено никаких доказательств свидетельствующих о реальном осуществлении поставки, а именно: физическом наличии подлежащего поставке товара, фактов перевозки поставляемого товара каким-либо видом транспорта, экономической целесообразности заключения договоров поставки и реальном использовании частично полученного товара в хозяйственной деятельности; несмотря на то, что должник и ответчик на протяжении длительного времени по всем без исключения договорам не выполнили принятые на себя обязательства по поставке товара в счет полученных денежных средств либо оплате поставленного товара, впоследствии, никаких действий (в претензионном либо судебном порядке) по взысканию необоснованно полученных денежных средств либо оплате поставленного товара сторонами не предпринималось.

По мнению суда, сложившемуся в ходе судебного разбирательства, на основании представленных в материалы дела документов, стороны оспариваемых сделок-должник и ООО "Среднеуранское" не преследовали цель добросовестного вступления в обязательственные правоотношения, а их действия были направлены на формальное исполнение сделок, с целью создания видимости хозяйственных правоотношений, при недобросовестном поведении сторон, фактически направлены на искусственное формирование аффилированной кредиторской задолженности, установление контроля за процедурой банкротства и, следовательно, на причинение вреда должнику и добросовестным кредиторам.

Суд применил положения статей 10, 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Вынесение вышеназванного определения явилось основанием для пересмотра первого определения об установлении требований в реестр в порядке главы 37 АПК РФ.

При новом рассмотрении каких-либо новых доказательств не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 14.12.2019 сделка, оформленная договором поставки N 461 от 01.09.2014, была признана недействительной; представление кредитором документы в обоснование требований не являются достаточным основанием для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт наличия признаков заинтересованности подтвержден и не оспаривается. При этом, кредитор не является учредителем должника, но должник является учредителем кредитора.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на неоплату должником товара, поставленного в рамках договора поставки N 461 от 01.09.2014, по товарным накладным, датированным 2013, 2014 годом.

В рамках обособленного спора о признании сделки недействительной установлена мнимость правоотношений по поставке.

Судебный акт в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и обязателен для суда, рассматривающего кредиторское требование в силу статьи 16 АПК РФ.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам в рамках настоящего обособленного спора, не представлено. Как верно указано арбитражным судом, само по себе представление кредитором копий актов сверки, договора купли-продажи, товарных накладных еще не является достаточным основанием для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Оснований для квалификации правоотношений сторон, основанных на представленных в дело доказательствах, как вытекающих из иных обязательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции с целью установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, учитывая закрепленную пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обязанность арбитражного суда проводить проверку обоснованности заявленных требований, предлагалось заявителю и должнику представить дополнительные доказательства, также судебные заседания неоднократно откладывались для возможности представления дополнительных доказательств.

Однако необходимых дополнительных доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные документы ООО "Среднеуранский" в обоснование заявленных требований с достоверностью не могут подтверждать наличие и размер задолженности, вызывают сомнения в обоснованности заявленных требований, которые не устранены путем представления дополнительных (относимых, допустимых и достоверных) доказательств, в своей совокупности и взаимосвязи, способных подтвердить необходимые обстоятельства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае достаточных доказательств, подтверждающих реальное исполнение кредитором вышеуказанного договора, наличия у должника задолженности перед заявителем, оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Среднеуранский".

При таких обстоятельствах, требование кредитора об установлении кредиторской задолженности в сумме 3 092 094 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника не может быть признано обоснованным, поскольку в отношении него не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия и размера задолженности, в связи с чем, в удовлетворении заявления кредитора об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника правомерно отказано.

Доводы жалобы о достаточности представленных им документов для вывода о наличии денежных обязательств у должника подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2020 по делу N А47-11673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова