Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-65889/20 по делу N А40-121713/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-121713/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-121713/20, принятое судьей М.Т. Кипель,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336; 117630, Москва, ул. Академика Челомея, 5А)

к Акционерному обществу "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ОГРН: 1022402468010; 660111, Красноярский кр, город Красноярск, улица Пограничников, 40)

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании 8 194 871 рубля 39 копеек долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курманов Д.И. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: Карабут А.С. по доверенности от 18.11.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (далее - АО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", ответчик) о взыскании 2 250 924 рублей 90 копеек договорной неустойки, рассчитанной за период с 01.07.2017 по 31.07.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество "Администратор торговой сети оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС").

Истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 920 347 рублей 33 копеек, неустойки в соответствии с пунктом 5.8 договора, начисленной на сумму долга 5 920 347 рублей 33 копеек с 04.07.2020 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2020 принят отказ от исковых требований в вышеуказанной части, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил суду письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спор между ПАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и АО "РУСАЛ Красноярск" (потребитель) возник из договора оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети от 12.04.2010 N 458/П (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство оказания заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а потребитель обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в части стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Расчет стоимости оказанных услуг содержится в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2017, в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861, пунктов 4.1. - 4.5 договора.

Пунктом 15(3) Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 N ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил N 861, ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичное содержание имеет пункт 4.10. договора.

В пункте 4.15 договора установлено, что датой осуществления оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ФСК.

В ходе судебного разбирательства основной долг ответчиком оплачен в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Положениями пункта 5.8. договора предусмотрена ответственность за просрочку всех платежей, включая промежуточные, установленные пунктом 4.10. договора

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты - или на дату вынесения судебного решения.

По состоянию на 31.07.2020 размер договорной неустойки за просрочку оплаты ответчиком услуг по договору составляет 2 250 924 рубля 90 копеек (с учетом уточнений).

Истец 27.05.2020 направил ответчику претензию от 21.05.2020 N ОК-2932 об оплате задолженности. Факт отправки претензии подтвержден описью вложения в ценное письмо ФГУП "Почта России".

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции представленный в материалы дела расчет неустойки проверен, признан нормативно обоснованным и арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, ответчик ошибочно полагает, что начисление неустойки на авансовые платежи не предусмотрено договором.

Между тем, такое суждение необоснованно в силу условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 12.04.2010 N 458/П.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абзацу 2 части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил N 861.

Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 N ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичное содержание имеет пункт 4.10. договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 19.03.2017), которым стороны пришли к соглашению о том, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Потребитель осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счета-фактуры.

Таким образом, в силу прямого указания Правил N 861, а также пункта 4.10. договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 19.03.2017) ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указанное условие порядка оплаты признается ответчиком, который в апелляционной жалобе указал, что пунктом 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2017 N 8) установлено, что расчет за оказанные услуги осуществляется в следующем порядке: 50% стоимости услуг на условиях предоплаты, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из системного анализа норм действующего законодательства и условий договора, под обязательствами по оплате понимаются как сроки оплаты промежуточных платежей (пункт 4.10. договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 19.03.2017), так и сроки оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде. Это обусловлено спецификой договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а именно длящимся и непрерывным характером таких услуг. Обязанность по оплате услуг частями предусмотрена действующим законодательством, суть такого платежа - компенсация затрат на содержание сетей и возникающие технологические потери, услуги же оказываются постоянно.

Ответчик ошибочно полагает, что ответственность за просрочку авансовых платежей не предусмотрена договором.

Согласно нормам статей 309, 310 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая авансовые.

Так, согласно пункту 5.8. договора соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг потребитель уплачивает ФСК неустойку на сумму задолженности. Размер неустойки определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг нарушил, то подлежит взысканию неустойка исходя из просрочки платежей по каждому из двух этапов (один платеж в течение расчетного периода и один платеж по его окончании) за период с 01.07.2017 по 31.07.2020 (дата оплаты задолженности) в размере 2 250 924 рублей 90 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе признает, что в рамках настоящего спора истец взыскивает не законную, а договорную неустойку.

Между тем, ответчик не учитывает, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании договорной неустойки на плановые платежи (пункт 16 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ПК РФ следует, что договором согласовано условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи. Поскольку значение названных условий договора не вызывает сомнений и не противоречит иным условиям договора и смыслу договора в целом, исходя из буквального толкования пунктов 5.8 и 4.10 договора, согласно которому начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных пунктом 4.10 договора, включая плановые (промежуточные).

Из буквального толкования пунктов 5.8 и 4.10 договора следует, что обязательства по оплате услуг (во множественном числе) включают в себя как обязанности по внесению промежуточных платежей, так и окончательных. Данный вывод соответствует положениям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статей 330, 331, пункта 4 статьи 421, статьи 431 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ПАО "ФСК ЕЭС" правомерно произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.8 договора за каждый день просрочки всех платежей, предусмотренных пунктом 4.10 договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-121713/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков