Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-56466/20 по делу N А40-207802/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-207802/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Акционерного общества "Спецпромвентиляция" Дроновой Елены Максовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-207802/19, принятое по заявлению Конкурсного управляющего Акционерного общества "Спецпромвентиляция" Дроновой Елены Максовны (ОГРН 1027700251974) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535), третье лицо: Управление Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822) о признании права собственности АО "Спецпромвентиляция" на нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0005010:1034 и об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности АО "Спецпромвентиляция" на нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0005010:1034

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Святова С.Е. по доверенности от 17.03.2020

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С. по доверенности от 16.07.2020, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Базаев З.Б. по доверенности от 12.08.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Акционерного общества "Спецпромвентиляция" Дронова Елена Максовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005010:1034, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, и об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005010:1034, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, на основании вынесенного судебного решения.

Определением от 27.11.2019 суд, удовлетворив ходатайство истца, в порядке статьи 46 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве).

Определением от 20.01.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания иска.

Истец в исковом заявлении, ссылаясь на статью 234 ГК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), указал, что АО "Спецпромвентиляция" стало собственником спорного имущества в силу приобретательской давности.

В связи с уточнением основания иска истец обосновывает свою позицию по настоящему спору тем, что спорное нежилое здание перешло к АО "Спецпромвентиляция" в собственность в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.

Решением от 26 августа 2020 года по делу N А40-207802/2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Московским земельным комитетом (Москомзем, арендодатель) и Акционерным обществом открытого типа Спецпромвентиляция заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 15.12.1994 М-07-500021 по условиям договора аренды арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочное возмездное пользование земельный участок, общей площадью около 4400,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. , стр. 5, для эксплуатации существующих сооружений (административно-бытовое здание и складские помещения).

В соответствии с Уставом, утверждённым 09.11.1976 зам. министром монтажных и специальных строительных работ СССР Рыбаковым Н., Монтажное управление N 51 приобрело права юридического лица со дня утверждения Устава и находилось в непосредственном подчинении треста "Промвентиляция" Главпромвентиляции.

В результате преобразования государственного предприятия МУ-51 НПО "ПВ" создано Акционерное общество открытого типа "Спецпромвентиляция", которое является его правопреемником, что следует из Устава Акционерного общества открытого типа "Спецпромвентиляция", утверждённого 27.11.1992 зам. председателем Москомимущество Толстовым В.С.

Согласно свидетельству серии МРП, регистрационный номер 050.124 Акционерное общество открытого типа Спецпромвентиляция по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. , стр. 5 зарегистрировано Московской регистрационной палатой 07.12.1992.

Впоследствии Акционерное общество открытого типа "Спецпромвентиляция" было реорганизовано в открытое акционерное общество (сокращённое наименование - ОАО "Спецпромвентиляция"), что следует из Устава, утверждённого общим собранием акционеров, протокол от 24.05.2002 N 8.

Согласно Уставу АО "Спецпромвентиляция", утверждённому общим собранием акционеров, протокол от 11.05.2016 N б/н, Акционерное общество "Спецпромвентиляция" (сокращённое наименование - АО "Спецпромвентиляция") создано в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что АО "Спецпромвентиляция" является правопреемником Государственного предприятия Монтажного управления N 51 НПО "Промвентиляция", юридический адрес: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5.

Спорным нежилым зданием, общей площадью 488,8 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005010:1034, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5 фактически владеет ОА "Спецпромвентиляция".

Спорное здание перешло к АО "Спецпромвентиляция" в процессе приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия Монтажного управления N 51 НПО "Промвентиляция".

Право собственности АО "Спецпромвентиляция" на спорное нежилое здание было зарегистрировано, свидетельства N 1001564 от 22.11.1994, N 1005670 от 18.04.2000.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что фактически основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужил отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание; между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики не признают право собственности АО "Спецпромвентиляция" на спорное здание или каким-либо иным образом оспаривают или нарушают право собственности АО "Спецпромвентиляция", придя к выводу, что истец избран ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции отметил, что истец может обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности АО "Спецпромвентиляция" на спорное здание и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное здание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Истец полагает, что является фактическим собственником нежилого здания с кадастровым номером: 77:07:0005010:1034, адрес: 121087, г. Москва, р-н Филевский парк, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, поскольку с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица располагался в здании управления, эксплуатировал его как собственное - оплачивал налоги, коммунальные платежи, нес бремя расходов по содержанию здания, получил Свидетельства о собственности на здание, которые действовали на момент их выдачи. Данные факты в совокупности с законной приватизацией имущества свидетельствуют о добросовестности и открытости владения истца. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с требованием о признании права собственности, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного баланса не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.1998 г. N 8 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В материалы дела была предоставлена заверенная копия Департамента городского имущества города Москвы, Плана приватизации утвержденного 27.11.1992.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. N 66, величина уставного капитала акционерного общества устанавливается в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Истцом в материалы дела предоставлены заверенные копии Департамента городского имущества города Москвы, а именно: акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Монтажному управлению N 51 НПО "Промвентиляция"; акт оценки незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 по Монтажному управлению N 51 НПО "Промвентиляция"; акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 по Монтажному управлению N 51 НПО "Промвентиляция"; акт оценки общей стоимости основных средств на 01.07.1992 по Монтажному управлению N 51 НПО "Промвентиляция"; акт оценки и наличия долгосрочных финансовых вложений на 01.07.1992 по Монтажному управлению N 51 НПО "Промвентиляция"; акт оценки и наличия нематериальных активов на 01.07.1992 по Монтажному управлению N 51 НПО "Промвентиляция"; акт инвентаризации средств в иностранной валюте Монтажного управления N 51 НПО "Промвентиляция", акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 по Монтажному управлению N 51 НПО "Промвентиляция"; выписка из паспорта БТИ N 08-2764//2/1 от 29.12.1993 на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Заречная, дом 1/2, стр. 5 общей площадью 488,8 кв.м., балансодержатель Монтажное управление N51, балансовая стоимость 43 тыс. руб.; копия справки от 14.01.1994; заверенная Фондом имущества г. Москвы; копия Справки о проверке документов представленных на акционирование в Москомимущество объединением (предприятием) Монтажным управлением N 51 НПО "Промвентиляция", с указанием "Проверенные документы соответствуют требованиям Указа Президента РФ N 721 от 01 июля 1992 г. и требованиям Москомимущества, Устав, план-приватизации и акт оценки имущества соответствуют типовым. Замечаний нет. Утвердить план приватизации и Устав".

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации к Акту оценки имущества предприятия прилагается перечень объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета.

В рассматриваемом случае, акты оценки стоимости предприятия по состоянию на 01.07.1992 г. по Монтажному управлению N 51 НПО "Промвентиляция" (Приложения к плану приватизации) не содержат сведений об оставлении каких-либо объектов в муниципальной собственности города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание, что в уставный капитал АООТ "Спецпромвентиляция" были внесены все основные средства, учитываемые на балансе муниципального предприятия Монтажного управления N 51 НПО "Промвентиляция", в том числе нежилое здание.

Материалами дела также подтверждено, что спорное нежилое здание вошло в план приватизации АООТ "Спецпромвентиляция", согласно имеющимся бухгалтерским документам, данным технического паспорта здания и его экспликациями помещений.

Поскольку спорное нежилое здание, согласно экспликации из технического паспорта по состоянию на 1993 год, представляли собой учреждение, а именно здание управления и к объектам, приватизация которых запрещена или осуществляется в особом порядке, они не относились, оснований для исключения указанных помещений из состава приватизируемого имущества муниципального предприятия не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Непрерывность владения зданием со стороны истца подтверждается постоянным его нахождением в данном здании, что следует из Уставов АООТ "Спецпромвентиляция" (утвержден 27.11.1992), ОАО "Спецпромвентиляция" (утвержден 27.04.2000), АО "Спецпромвентиляция" (утвержден 11.05.2016), несением расходов по содержанию и эксплуатации здания.

Факт правопреемства и фактического владения недвижимым зданием с кадастровым номером 77:07:0005010:1034, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5 материалами дела подтвержден.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иные собственники нежилого здания расположенного по адресу: 121087, г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, требований о признании права собственности на спорные помещения не заявили, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности.

Разрешая требование истца об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005010:1034, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5, на основании вынесенного судебного решения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В силу пункта 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав наделена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В рамках настоящего дела Управление Росреестра по Москве привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ответчиками по делу являются Департамент городского имущества города Москвы и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Принимая о внимание изложенное, ни Департамент городского имущества города Москвы, ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не могут быть надлежащим ответчиком в отношении требований, предъявляемых истцом к Управлению Росреестра по Москве, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к не надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-207802/19 отменить.

Признать право собственности АО "Спецпромвентиляция" на нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005010:1034, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 1/2, стр. 5.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев