Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-56879/20 по делу N А40-51804/2018

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-51804/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Плутон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-51804/18, принятое судьей В.А. Чернухиным, по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, ответчик - АО "Плутон"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО)

при участии в судебном заседании:

от АО "Плутон" - Баранюк А.И. дов от 20.10.2020

от АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в лице к/у ГК АСВ - Хлопкова Е.В. дов от 18.07.18

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 г. Акционерный Коммерческий Банк "Мастер-Капитал" (Открытое Акционерное Общество) (ОГРН 1027739338175, ИНН 7709035670) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год.

Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

12.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. признаны недействительными сделками: банковскую операцию от 19.02.2018 по погашению АО "Плутон" задолженности по Договору N 135\к-17 о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации от 17.07.2017 в размере 20 617 000 руб., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС N9 ЦАО г. Москвы л/с 40100770009) в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО N 40101810045250010041 денежных средств в размере 3 770 руб. и 4 485 руб., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет ООО "Сила тока" в ВТБ 24 (ПАО) N40702810200000130194 денежных средств в размере 99 000 руб., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет ПАО "Сигнал" в АО АКБ "НОВИКОМБАНК" N 40702810900250008948 денежных средств в размере 88 833 руб. 28 коп. и 16 971 руб. 88 коп., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет Среднерусский банк Сбербанка России г. Москва в ПАО СБЕРБАНК N 42307810840044012041 денежных средств в размере 25 230 руб., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет Московский банк Сбербанка России г. Москва в ПАО СБЕРБАНК N40817810238065109736 денежных средств в размере 30 015 руб., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет ООО "НОВАТЭК Московская область" в БАНК ГПБ (АО) N40702810097000002122 денежных средств в размере 476 001 руб. 59 коп., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет ООО "Секвойя-Юг" в ПАО БАНК ЗЕНИТ N 40702810100000027971 денежных средств в размере 35 969 руб. 30 коп., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет ООО "Ист Вакуум" в БАНК ВТБ (ПАО) N 40702810300390000234 денежных средств в размере 80 826 руб., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет ООО "Секвойя-Юг" в ПАО БАНК ЗЕНИТ N 40702810100000027971 денежных средств в размере 80 926 руб. 11 коп., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет АО "МОСГАЗ" в БАНК ВТБ (ПАО) N 40602810500160000005 денежных средств в размере 90 128 руб. 19 коп., банковскую операцию от 19.02.2018 по перечислению со счета АО "Плутон" в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N40702810000000005205 на счет ПАО "Сигнал" в АО АКБ "НОВИКОМБАНК" N 40702810900250008948 денежных средств в размере 11 895 руб. 84 коп. и 61 455 руб. 46 коп., банковскую операцию от 19.02.2018 по выдаче АО "Плутон" наличных денежных средств со счета N 40702810200000005283 в размере 30 000 руб., назначение платежа: "Выдача наличных /Выдача наличных денег (258A0002), MCAP,NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU/", банковскую операцию от 19.02.2018 по выдаче АО "Плутон" наличных денежных средств со счета N 40702810200000005283 в размере 30 000 руб., назначение платежа: "Выдача наличных /Выдача наличных денег (258A0002), MCAP, NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU/", банковскую операцию от 19.02.2018 по выдаче АО "Плутон" наличных денежных средств со счета N 40702810200000005283 в размере 23 000 руб., назначение платежа: "Выдача наличных /Выдача наличных денег (258A0002), MCAP,NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU/", банковскую операцию от 19.02.2018 по выдаче АО "Плутон" наличных денежных средств со счета N 40702810200000005283 в размере 1 000,00 руб., назначение платежа: "Выдача наличных /Выдача наличных денег (258A0002), MCAP, NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU/" и применении последствий недействительности указанных сделок.

Не согласившись с определением суда, АО "Плутон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Банка России от 20.02.2018 N ОД-425 у кредитной организации АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 20.02.2018 N ОД-426 назначена временная администрация по управлению кредитной организации АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) (рег. N 3011, г. Москва).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Плутон" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) был заключены договоры об открытии счетов, в рамках которых АО "Плутон" были открыты счета N 40702810000000005205, N40702810200000005283. Таким образом АО "Плутон" являлось кредитором АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) на сумму денежных средств, находившихся на его счетах N 40702810000000005205, N40702810200000005283 и имело право требовать от банка исполнения обязанностей. Отношения между банком и АО "Плутон" являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.

17.07.2017 между АО "Плутон" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) был заключен Договор N 135\к-17 о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу, в рамках которого АО "Плутон" был предоставлен кредит в размере 60 000 000 руб. на срок до 31.07.2018 включительно.

01.02.2017 между АО "Плутон" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) был заключен Договор N СМ-653Ю\2-М срочного банковского депозита, в соответствии с которым АО "Плутон" разместил в банке депозит на сумму 39 900 000 руб. Обязательства банка учитывались на счете N42103810400000005211.

16.02.2018 (пятница) АО "Плутон" досрочно расторгло депозит и перевело остаток денежных средств в размере 26 000 000 руб. на свой счет в АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) N 40702810000000005205.

16.02.2018 (пятница) со стороны АО "Плутон" был осуществлен ряд банковских операций, направленных на перечисление денежных средств контрагентам в сторонние кредитные организации, а именно:

Дата операции	Счет	Назначение платежа	Сумма операции
16.02.2018	40702810000000005205	Налог на доходы за февраль 2018 г. за Столярову А.В. по Договору аренды жилого помещения б/н от 13.09.2017 г.	3 770,00
		Налог на доходы физических лиц за Алексееву Л.Ф. согласно Договора найма жилого помещения б/н от 12.06.2017 г. за февраль 2018 г.	4 485,00
		Оплата за прреобразователь измерительный по счёту N СТ-0201 от 08.12.2017 г. В т.ч. НДС (18%) 15101-69	99 000,00
		Оплата аренды за февраль 2018 г. по Договору аренды оборудования с последующим выкупом N 0013/43 от 21.12.2016 г. В т.ч. НДС (18%) 13550-84	88 833,28
		Оплата аренды за февраль 2018 г. по Договору аренды оборудования с последующим выкупом N 958/43 от 15.12.2016 г. В т.ч. НДС (18%) 2588-93	16 971,88
		Оплата за аренду жилого помещения за февраль 2018 г. по Договору аренды жилого помещения от N б/н от 13.09.2017 г. Столяровой Анны Владимировны л/с 42307810840044012041 Без налога (НДС)	25 230,00
		Оплата за аренду жилого помещения за февраль 2018г.по Договору N б/н от 12.06.17г.для Алексеевой Людмилы Федоровны л/с 40817810238065109736 Без налога (НДС)	30 015,00
		Оплата за газ природный за февраль 2018 г. по Договору N 15-019 от 04.09.2015 г. сч. N МО0000000105 от 26.01.2018 г. В т.ч. НДС (18%) 72610-41	476 001,59
		Оплата за демонтажные работы по договору ЮГ17-2А-к1/3 от 14.04.2017 г. по сч. N 60 от 11.07.2017 г. В т.ч. НДС (18%) 5486-84	35 969,30
		Оплата за колено по Спецификации N 6 от 26.07.2017 г. к Договору N 26/019/16 от 10.03.2016 г., сч N 170726/02 от 26.07.2017 г. В т.ч. НДС (18%) 12329-39	80 826,00
		Оплата за ремонт входной группы 1 этажа строения 54 корпуса Б по договору N ЮГ17-10-кБ-54/1 от 23.10.2017 г. В т.ч. НДС (18%) 12344-66	80 926,11
		Оплата за услуги по транспортировке газа за февраль 2018 г. по Договору N 3020/18ТГ от 25.12.2017 г., сч. N 5915 от 31.01.2018 г. В т.ч. НДС (18%) 13748-37	90 128,19
		Оплата за февраль 2017 г. в счет выкупной стоимости по Договору аренды оборудования с последующим выкупом N 958/43 от 15.12.2016 г. В т.ч. НДС (18%) 1814-62	11 895,84
		Оплата за февраль 2018 г. в счет выкупной стоимости по Договору аренды оборудования с последующим выкупом N 0013/43 от 21.12.2016 г. В т.ч. НДС (18%) 9374-56	61 455,46
	40702810200000005283	Выдача наличных /Выдача наличных денег(258A0002),MCAP,NIZHNYAYASYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU/	30 000,00
		Выдача наличных /Выдача наличных денег (258A0002),MCAP,NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU/ Выдача наличных /Выдача наличных денег (258A0002),MCAP,NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU/ Выдача наличных/Выдача наличных денег (258A0002),MCAP,NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU	30 000,00
		Выдача наличных /Выдача наличных денег (258A0002),MCAP,NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU/	23 000,00
		Выдача наличных/Выдача наличных денег (258A0002),MCAP,NIZHNYAYA SYROMYATNICHESKAYA.11/26,MOSCOW,RU RU	1 000,00
Итого			1 189 507,65

Дополнительно 19.02.2018 (понедельник) денежные средства, учитываемые на счете N 40702810000000005205, в остатке 20 617 000,00 руб. АО "Плутон" были направлены на досрочное погашение задолженности по договору N 135\к-17. В результате остаток по расчетному счету составил 95,03 руб.

По состоянию на 01.01.2019 требования АО "Плутон" включены в реестр требований кредиторов АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) на общую сумму 80 960,00 руб.

На основании вышеизложенного следует, что вышеуказанные банковские операции по перечислению денежных средств и погашению кредиторской задолженности могут быть квалифицированы судом в качестве недействительных сделок в рамках ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве признание сделок кредитных организаций недействительными по предусмотренным данным законом основаниям осуществляется с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Как указано в п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статья 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Оспариваемые банковские операции осуществлены 16.02.2018 и 19.02.2018.

Временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) была назначена Приказом Банка России 20.02.2018 N ОД-426.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторам в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 для признания сделки недействительной не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспаривания сделки.

В рассматриваемой ситуации требования АО "Плутон" фактически были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 189.92 Закона о банкротстве, требования АО "Плутон" относятся к требованиям кредиторов третьей очереди, соответственно при рассмотрении вопроса оказания предпочтения необходимо соотносить как тот объем предпочтения, который получил конкретный кредитор, так и наличие иных кредиторов этой же очереди.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (далее - Пленум ВАС РФ N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом (даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией) или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией), то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

То есть для признания оспариваемой банковской операции недействительной на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не требуется осведомленности АО "Плутон" о неплатежеспособности Банка или недостаточности его имущества на дату осуществления спорной операции.

Однако, следует учесть, что в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Ввиду того, что оспариваемая операция АО "Плутон" не превышает 1% балансовой стоимости активов банка, на конкурсного управляющего АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) возлагается обязанность доказать, что данные операции выходит за пределы обычно хозяйственной деятельности АО "Плутон".

Верховный суд РФ в определении от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС16-21459 прямо указал, что банковские операции, выполняемые кредитными организациями, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

- если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

- если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что банковские операции клиентов кредитных организаций, в принципе, относятся к обычной хозяйственной деятельности данной кредитной организации, то законодатель предусмотрел в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве опровержимые презумпции, позволяющие переложить бремя доказывания на ответчика по обособленному спору.

В рамках настоящего обособленного спора Агентство ссылается как на презумпции, установленные абз. 2-3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве:

* клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

* назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

так и на общие положения, предусмотренные п. 35.3 Постановления Пленума N 63, а именно:

- клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

- клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 Постановления Пленума N 63, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые сделки должника недействительными и применяя последствия их недействительности, исходил из того, что спорные платежи были осуществлены за один день до отзыва лицензии у должника, а также согласился с доводами ГК "Агентства по страхованию вкладов", что абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве связывает возможность признания сделки недействительной лишь с фактом удовлетворения существующего требования преимущественно перед другим существующим требованием приоритетной очереди, независимо от того, наступил ли срок исполнения по такому приоритетному требованию.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал на наличие у АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) иных кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки, в связи с чем совершение оспариваемых сделок АО "Плутон" получило удовлетворение своих требований к Банку вне рамок дела о банкротстве, то есть преимущественно перед другими кредиторами Банка, включенными в настоящее время в реестр требований кредиторов.

К тому же, суд первой инстанции посчитал, что досрочное совершение какой-либо банковской операции само по себе свидетельствует о необычности данной сделки и как следствие не может относиться к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы установил осведомленность АО "Плутон" об отсутствии у банка ликвидных активов для исполнения требований кредиторов, поскольку АО "Плутон" и АКБ "Мастер-Капитал" фактически являются аффилированными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего должника являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о недоказанности выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности и превышения размера оспариваемых сделок над 1% стоимости активов должника отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, доказыванию заявителем подлежат:

1. Превышение размера оспариваемой сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, над 1 % стоимости активов Должника, либо

2. Выход сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Досрочное расторжение депозита заинтересованным лицом АО "Плутон" в период неплатежеспособности АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и последующее досрочное погашение кредиторской задолженности, а также перечисление контрагентам денежных средств, поступивших от досрочного расторжения договора срочного банковского депозита, указывает на необычность данной операции для АО "Плутон". При этом со стороны АО "Плутон" задолженность по кредитному договору N 135\к-17 больше не погашалас.

Досрочное расторжения депозита само по себе также свидетельствует о необычности данной операций, так как влечет потерю процентов и должно быть обусловлено какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, в противном случае утрачивается смысл депозита, как финансового инструмента.

Досрочное расторжение договора депозита и одновременное погашение кредита обусловлены тем, что АО "Плутон" являясь по отношению к банку заинтересованным лицом, обладало информацией, что по состоянию на 19.02.2018 у банка отсутствуют ликвидные активы для исполнения требований кредиторов, поэтому в целях вывода активов АО "Плутон" и перевело внутрибанковской проводкой денежные средств на погашение задолженности по кредитному договору, так как в противном случае АО "Плутон" вынуждено было включаться на указанные суммы в реестр требований кредиторов банка в размере 21 806 507,65 руб.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оспариваемые сделки, направленные на исполнение АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) своих обязательств перед выборочным кредитором, привели к ущемлению прав и законных интересов иных кредиторов должника, поскольку повлекли иное перераспределение конкурсной массы должника и увеличение риска неполучения удовлетворения требований за счет конкурсной массы.

АО "Плутон" было оказано большее предпочтение перед кредиторами, требования которых включены в реестр кредиторов банка, в свою очередь, АО "Плутон" смогло распорядиться своими денежными средствами.

В соответствии со ст. 189.92 Закона о банкротстве, требования АО "Плутон" относятся к требованиям кредиторов третьей очереди, соответственно при рассмотрении вопроса оказания предпочтения необходимо соотносить как тот объем предпочтения, который получил конкретный кредитор, так и наличие иных кредиторов этой же очереди. Однако в рассматриваемой ситуации требования АО "Плутон" фактически были удовлетворены в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-51804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Плутон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров