Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-55872/20 по делу N А40-211374/2017

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-211374/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Челышева Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-211374/17, принятое судьей П.А. Марковым, по заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве о выборе способа распоряжения правом требования, согласно которому кредитор выбрал уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промтревл"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Челышева Д.А. - Сальникова Д.А. дов от 09.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 г. ООО "Промтревл" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Челышев Д.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018, стр. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 г. заявление конкурсного управляющего должника - Челышева Д.А. удовлетворено, Байков Марат Васильевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промтревл" на сумму 125 308 761 руб. 12 коп., с Байкова Марата Васильевича в пользу ООО "Промтревл" взысканы денежные средства в размере 125 308 761 руб. 12 коп.

12.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 034328735.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. произведена замена взыскателя ООО "Промтревл" на правопреемника - ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 16 594 руб. 17 коп. по спору о привлечении Байкова Марата Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд определил, выдать ИФНС России N 19 по г. Москве исполнительный лист на сумму 16 594 руб. 17 коп., включенную определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 г., от 19.11.2018 г., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промтревл" с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов и внести изменения в исполнительный лист от 12.12.2019 серии ФС N 034328735, указании в нем суммы долга в размере 125 292 166 руб. 95 коп.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Челышев Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам уведомление о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности и о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор ИФНС России N 19 по г. Москве направил конкурсному управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закон о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Как разъяснено в пункте 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Суд первой инстанции фактически рассмотрел заявление уполномоченного органа о замене стороны - взыскателя ООО "Промтревл" в порядке правопреемства на ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 16.594,17 рублей подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку правопреемство произведено правомерно, на основании волеизъявления ИФНС России N 19 по г. Москве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд первой инстанции указывает, что остальные кредиторы не направили заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем в силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).

Однако из материалов дела следует, что 19.06.2020 в суд поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, который фактически судом первой инстанции не рассмотрен.

В рамках настоящего дела рассмотрено лишь заявление уполномоченного органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона.

Таким образом, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в отношении остальных кредиторов судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-211374/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Челышева Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров