Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-17612/20 по делу N А53-24670/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А53-24670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Маковейчук Е.И., по доверенности от 26.07.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2020 по делу N А53-24670/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 122301623684)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) от 28.07.2020 N 80-00-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что спорное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное ввиду отсутствия реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности причинения вреда здоровью и жизни граждан. Общество указывает, что имел место факт несвоевременного представления сведений с нарушением срока на 1 день. Задержка в предоставлении сведений со стороны ОАО "РЖД" допущена вследствие следующих объективных причин: сложности в организации работы в связи с введением ограничений по коронавирусной инфекции, сбой в работе программы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что ОАО "РЖД" эксплуатирует опасные производственные объекты "Площадка мостового крана" (IV класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N АО 1-07011-470,"Участок транспортный" (IV класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N АО 1-07011-471, расположенные по адресу: 344001, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 1/2, принадлежащие (находящиеся в эксплуатации) ОАО "РЖД".

В ходе проверки управлением установлено, что на 01.04.2020 сведений об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах "Площадка мостового крана" peг. N АО 1-07011-470,"Участок транспортный" рег. N А01-07011-471 с использованием подъёмных сооружений, за 2019 год от ОАО "РЖД" в Управление не поступало, что является нарушением требований части 1 статьи 9, статьи 11. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

25.06.2020 Управление направило в адрес ОАО "РЖД" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

29.06.2020 в присутствии представителя общества Силановой А.В. по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 80-00-18 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (копия протокола получена представителем ОАО "РЖД" Силановой А.В. 29.06.2020).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.07.202 в 15 часов 00 минут (копия определения от 02.07.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена представителем ОАО "РЖД" 02.07.2020).

Определением от 03.07.2020 слушание дела было перенесено на 28.07.2020 в 11.00 минут, в связи с поступившим ходатайством ОАО "РЖД" об отложении рассмотрения материалов дела (копия определения получена представителем ОАО "РЖД" 03.07.2020).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела в присутствии общества Силановой А.В. заместителем начальника Лукиным О.П. вынесено постановление от 28.07.2020 по делу N 80-00-18 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении ОАО "РЖД" административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Копии постановления получена представителем ОАО "РЖД" Силановой А.В. 28.07.2020).

Полагая, что оспариваемое постановление является необоснованным и к обществу применено чрезмерное наказание, ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 28.07.2020 по делу N 80-00-18 недействительным, в котором просит суд признать правонарушение малозначительным или снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом данного правонарушения является лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 4 Правил, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечения готовности к локализации аварий и инцидентов, и ликвидации их последствий.

ОАО "РЖД" эксплуатирует опасные производственные объекты "Площадка мостового крана" (IV класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N АО 1 -07011-470,"Участок транспортный" (IV класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N АО 1 -07011-471, расположенные по адресу: 344001, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 1/2, принадлежащие (находящиеся в эксплуатации) ОАО "РЖД". Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодателем установлена обязанность владельцев опасных производственных объектов ежегодного представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в органы Ростехнадзора; оснований для освобождения от указанной обязанности законом не предусмотрено. Сведения об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте за 2019 год от ОАО "РЖД" в установленный, п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, срок в управление не представлены.

Управлением было установлено, что на 01.04.2020 сведений об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах "Площадка мостового крана" peг. N АО 1-07011-470,"Участок транспортный" рег. N А01-07011-471 с использованием подъёмных сооружений, за 2019 год от ОАО "РЖД" не поступало, что является нарушением требований части 1 статьи 9, статьи 11. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Объективная сторона совершенного ОАО "РЖД" правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и, других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии с требованиями пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила), разработанные в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 116-ФЗ и устанавливающие обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Согласно пункту 4 Правил, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечения готовности к локализации аварий и инцидентов, и ликвидации их последствий.

Таким образом, в ходе проведения выше указанной проверки, установлены факты нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ОАО "РЖД" указывающие на наличие события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "РЖД" признало свою вину в совершении административного правонарушения и не отрицает факта своевременного непредоставления вышеуказанных сведений об эксплуатации опасного производственного объекта за 2019 год. Из материалов дела следует, что испрашиваемые сведения были направлены обществом в Управление спустя 1 день после истечения срока представления сведений, то есть 02.04.2020. Как указывает заявитель задержка в предоставлении сведений со стороны ОАО "РЖД" допущена вследствие следующих объективных причин: сложности в организации работы в связи с введением ограничений по коронавирусной инфекции, сбой в работе программы.

Таким образом, наличие в ОАО "РЖД" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ОАО "РЖД", будучи лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты обязано осознавать, что отсутствие осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемых опасных производственных объектах, может привести к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов ОАО "РЖД" при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное ОАО "РЖД" правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан, не может быть признано малозначительным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не нашел оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО "РЖД" не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции правомерно посчитал, оспариваемое постановление от 28.07.2020 N 80-00-18 подлежит изменению в части административной санкции.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 11.01.2015, статья КоАП РФ дополнена частью 2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции учтен тот факт, что нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установленных ст. 8 - 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ или иных нормативно-правовых актов, регулирующих промышленную безопасность при эксплуатации опасных производственных объектов Управлением выявлено не было, а имел место факт несвоевременного представления сведений с нарушение срок на 1 день.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По результатам судебного разбирательства, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, незначительный срок нарушения срока представления сведений, отсутствие общественно-опасных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям, признание вины в совершении административного правонарушения, наличие объективных причин, в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства от 03.04.2020 N 434), суд первой инстанции правомерно посчитал возможным положительно разрешить вопрос о снижении административной санкции до 100 000 рублей.

Снижение санкции в указанном размере нивелирует предупредительную цель назначения административного наказания за совершенное деяние.

Учитывая изложенное, суд обоснованно посчитал необходимым изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.07.2020 N 80-00-18 в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-24670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова