Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 12АП-10000/20 по делу N А57-31295/2019

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Дело N А57-31295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс", г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-31295/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс", г. Москва, (ОГРН 1147746835994, ИНН 7715439350),

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Плюс", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1086449002815, ИНН 6449049330),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сити Эстейт", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г. Москва,

о взыскании 27037752 руб.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" о взыскании 27037752 руб., в том числе 15147200 руб. задолженности по договору уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, 11890552 руб. пеней за просрочку уплаты стоимости уступленного права за период с 13 марта по 16 августа 2018 года на основании пункта 3.3 названного договора, а также 158189 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении предмета иска и просил расторгнуть договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года N П-СА-13, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" 17192072 руб. пеней за нарушение срока оплаты уступленного права за период с 13 марта по 25 октября 2018 года на основании пункта 3.3 договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, а также 114960 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года по делу N А57-31295/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены следующим образом: расторгнут договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года N П-СА-13, с общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" взыскано 17192072 руб. пеней за нарушение срока оплаты уступленного права по договору от 3 октября 2017 года N 1/252 за период с 13 марта по 25 октября 2018 года на основании пункта 3.3 названного договора. С общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 114960 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2019 года по делу N А57-18212/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции обратил внимание, что, рассматривая неправомерно принятое требование о расторжении договора в судебном порядке, суд первой инстанции не устанавливал соблюдение истцом установленного законом порядка расторжения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" от 24 декабря 2019 года о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2018 года. Определением от 30 декабря 2019 года Арбитражный суд Саратовской области принял заявление к производству, делу присвоен номер А57-31295/2019.

Истец в арбитражном суде первой инстанции обратился с ходатайством об объединении дел N N А57-18212/2018, А57-31295/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2020 года дела N N А57-18212/2018, А57-31295/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А57-31295/2019.

После объединения дел в одно производство истец в арбитражном суде первой инстанции окончательно определил предмета иска и просил расторгнуть договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Альянс", взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" 17192072 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 за период с 13 марта по 25 октября 2018 года, а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-31295/2019 исковые требования удовлетворены следующим образом: договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Альянс", расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" взыскано 17192072 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 за период с 13 марта по 25 октября 2018 года, а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 108960 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: требование о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 не подлежало удовлетворению, т. к. данный договор не заключался и не регистрировался в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, неправомерно не удовлетворено ходатайство об истребовании регистрационного дела в отношении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, истец и общество с ограниченной ответственностью "Сити Эстейт" не представили доказательства наличия права собственности на спорный объект недвижимости, не учтены доводы, изложенные в отзывах третьих лиц, что повлияло на исход дела и затронуло права участников процесса, взыскание неустойки по договору произведено безосновательно.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" представило пояснения, дополнения к пояснениям на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-31295/2019 отменено. Исковое требование о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения положений части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. С общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" взыскано 688413 руб. 06 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договору уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 за период с 13 марта 2018 года по 25 октября 2018 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 4951 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. С общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" взыскано 2853 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2020 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А57-31295/2019 отменено в части оставления иска без рассмотрения, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А57-31295/2019 оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, указал на ошибочность вывода апелляционного суда в части оставления иска о расторжении договора без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" представило письменные пояснения по делу, просит устранить допущенные арбитражным апелляционным судом нарушения, оставить оспариваемое судебное решение без изменения в части удовлетворения искового требования о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу представило письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 8 декабря 2020 года по делу N А57-31295/2019 произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью О.В. Лыткину, судьи С.А. Жаткиной на судью В.Б. Шалкина. После замены судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд пересматривает оспариваемый судебный акт только в части искового требования о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части расторжения договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сити Эстейт" (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года N П-СА-13, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 36, корп. 1, и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, поименованные в пункте 3.2 указанного договора, включая нежилое помещение номер БП N 2.1, общей площадью 252, 47 кв. м. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 24 января 2019 года N 50-0-1-270/4006/2019-331, выданной Многофункциональными центрами Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что договор от 1 сентября 2016 года N П-СА-13 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесена запись от 29 сентября 2016 года N 50-50/049-50/049/008/2016-6974/1 (т. 2, л. д. 137).

На основании пунктов 10.1, 10.2 договора после оплаты участником долевого строительства цены договора и до подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам права требования по договору участия в долевом строительстве. Договор уступки права (требования) с третьими лицами совершается в той же форме и вступает в силу после его государственной регистрации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" (правоприобретатель) заключили договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме права (требования) в части объекта долевого строительства, состоящего из нежилого помещения, указанного в подпункте 1.1.2 договора, и доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 декабря 2017 года N 50:49:0010106:49-50/020/2017-215. Сведения о государственной регистрации данного договора также содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 24 января 2019 года N 50-0-1-270/4006/2019-331 многофункциональных центров Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выданной в виде электронного документа на бумажном носителе муниципальным автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа Звенигород Московской области (т. 2, л. д. 155), правообладателем указано общество с ограниченной ответственностью "Стар Плюс".

Предмет договора определен в разделе 2 заключенного договора, цена и порядок оплаты уступки права требования - в разделе 3, порядок приема-передачи объекта долевого строительства - в разделе 4, особые условия - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 3 октября 2017 года N 1/252 является договором уступки требования (цессии) и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

Положения части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Возможность заключения договоров уступки права требования объектов недвижимости, создаваемых в будущем, предусмотрена в статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Как уже было указано выше, договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 зарегистрирован в установленном законом порядке, апеллянт не доказал обратное.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании, государственной регистрации спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По условиям части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из правовой позиции, поддержанной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 15510/12, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о соответствующей сделке и о правах, которые этой сделкой порождаются и затрагивают интересы третьих лиц.

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 указан объект долевого строительства, который будет передан правоприобретателю после ввода жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 36, корп. 1, в эксплуатацию, каковым является нежилое помещение в корпусе 1 (первом) на 1 (первом) этаже, номер БП N 2.1, общей площадью 252, 47 кв. м.

На основании изложенного, договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 нельзя признать незаключенным.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Согласно пункту 3.4 договора обязательства правоприобретателя считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены договора, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 24 июля 2018 года с требованием оплатить цену договора либо возвратить неосновательное обогащение в виде имущественных прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском, в том числе в части расторжения договора уступки прав требований в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правообладатель не исполнил обязанности по уплате цены уступки права (требования) в отношении объекта долевого строительства, предусмотренной условиями пункта 3.1 заключенного договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, поэтому участник долевого строительства - общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" просит расторгнуть данный договор в связи с существенным нарушением его условий.

Факт существенного нарушения условий договора со стороны общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" не опровергнут последним, что дает основания для удовлетворения требований истца.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора и его надлежащей государственной регистрации в установленном законом порядке подтвержден.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Истец, обращаясь с исковым требованием о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представил в материалы дела претензию от 1 июня 2018 года.

Согласно Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 не заявлялся ответчиком в арбитражном суде первой инстанции и не являлся предметом судебной оценки, поэтому данный довод не подлежит рассмотрению в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-31295/2019 в части расторжения договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" не представило соответствующие доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении существенных условий договора в течение длительного периода времени.

Истец, в свою очередь, доказал обстоятельства, предусмотренные нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых влечет расторжение договора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части расторжения договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-31295/2019 в части расторжения договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин