Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 10АП-12302/19 по делу N А41-60101/2013

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Акопова Карэна Геннадиевича: Назаров В.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.11.16, зарегистрированной в реестре за N 1-4533,

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Ширяев А.Л. по доверенности N 350000/872-Д от 15.06.2020,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" Мирошниченко Дениса Александровича: Колесниченко А.В. по доверенности N 15/07-МИР от 15.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-60101/13 по заявлению Акопова Карэна Геннадиевича о включении требования в реестр требований закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о передаче жилых помещений, с участием в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз-Возрождение", Главное управление государственного строительного надзора по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в качестве третьего лица - Денисова Ирина Витальевна,

УСТАНОВИЛ:

Акопов Карэн Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания (ЗАО "ИСК) "ЭНБИЭМ" с заявлением о признании права собственности на следующие доли в объекте незавершенного строительства:

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, дом 53, в виде квартиры под условным номером 318, проектной площадью 65,62 кв.м., расположенной на 5 этаже, номер на площадке 4, в 26 секции/подъезде, в корпусе 4,

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры под условным номером 342, проектной площадью 65,62 кв.м., расположенной на 11 этаже, номер на площадке 4, в 26 секции/подъезде, в корпусе 4,

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры под условным номером 366, проектной площадью 66,16 кв.м., расположенной на 17 этаже, номер на площадке 4, в 26 секции/подъезде, в корпусе 4,

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры под условным номером 382, проектной площадью 65,62 кв.м., расположенной на 21 этаже, номер на площадке 4, в 26 секции/подъезде, в корпусе 4,

право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры под условным номером 591, проектной площадью 46,82 кв.м, расположенной на 5 этаже, номер на площадке 2, в 29 секции/подъезде, в корпусе 4 (т. 1, л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость", управляющий ООО Корпорация "Союз-Возрождение", Главное управление государственного строительного надзора по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Акопов К.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований передачи жилых помещений должника ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" требование Акопова К.Г. в отношении:

- двухкомнатной квартиры под условным номером 318, проектной площадью 65,62 кв.м., этаж 5, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 281 000 рублей,

- двухкомнатной квартиры под условным номером 342, проектной площадью 65,62 кв.м., этаж 11, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 281 000 рублей,

- двухкомнатной квартиры под условным номером 366, проектной площадью 66,16 кв.м., этаж 17, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 308 000 рублей,

- двухкомнатной квартиры под условным номером 382, проектной площадью 65,62 кв.м., этаж 21, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 281 000 рублей,

- однокомнатной квартиры под условным номером 591, проектной площадью 46,82 кв.м., этаж 5, секция 9, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 2 341 000 рублей (т. 1, л.д. 19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Денисова Ирина Витальевна (т. 1, л.д. 69).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года требование Акопова К.Г. о передаче жилого помещения было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" со следующими характеристиками:

- двухкомнатной квартиры под условным номером 318, проектной площадью 65,62 кв.м., этаж 5, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 281 000 рублей,

- двухкомнатной квартиры под условным номером 342, проектной площадью 65,62 кв.м., этаж 11, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 281 000 рублей,

- двухкомнатной квартиры под условным номером 366, проектной площадью 66,16 кв.м., этаж 17, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 308 000 рублей,

- двухкомнатной квартиры под условным номером 382, проектной площадью 65,62 кв.м., этаж 21, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 281 000 рублей,

- однокомнатной квартиры под условным номером 591, проектной площадью 46,82 кв.м., этаж 5, секция 9, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 2 341 000 рублей (т. 1, л.д. 79-82).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" Володин Александр Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 84-87).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.04.13 между Акоповым К.Г. (Покупатель) и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Общество) был заключен предварительный договор N 154/Сл-3 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома ЖК "Западные ворота столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, и ввода его в эксплуатацию, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на Квартиру, но не позднее II квартала 2015 года, договор купли-продажи Квартиры (т. 1, л.д. 10-13).

Согласно приложению N 2 к договору N 154/Сл-3 от 10.04.13 под Квартирой понимаются следующие помещения:

Корпус	Секция	Этаж	Условный N квартиры	N на площадке	Кол-во комнат	Площадь квартиры, кв.м.	Общая стоимость, руб.
4	26	5	318	4	2	65,62	3 281 000
4	26	11	342	4	2	65,62	3 281 000
4	26	17	366	4	2	66,16	3 308 000
4	26	21	382	4	2	65,62	3 281 000
4	29	5	591	2	1	46,82	2 341 000

(т. 1, л.д. 15).

В силу пункта 5.6. договора N 154/Сл-3 от 10.04.13 в целях обеспечения исполнения обязательств Покупателя по заключению основного договора купли-продажи Покупатель перечисляет денежную сумму в размере 15 492 000 рублей в срок до 11.04.13 включительно на расчетный счет либо в кассу Продавца.

Платежным поручением N 171 от 11.04.13 Акопов К.Г. перечислил ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" 15 000 000 рублей по предварительному договору N 154/Сл-3 от 10.04.13 (т. 1, л.д. 16).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-11116/2016 за Акоповым К.Г. было признано право собственности на:

- 6562/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры N 318, проектной площадью 65,62 кв.м., расположенной на 5 этаже, номер на площадке 4, в 26 секции/подъезде в корпусе 4;

- 6562/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры N 342, проектной площадью 65,62 кв.м., расположенной на 11 этаже, номер на площадке 4, в 26 секции/подъезде в корпусе 4;

- 6562/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры N 366, проектной площадью 66,16 кв.м., расположенной на 17 этаже, номер на площадке 4, в 26 секции/подъезде в корпусе 4;

- 6562/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры N 382, проектной площадью 65,62 кв.м., расположенной на 21 этаже, номер на площадке 4, в 26 секции/подъезде в корпусе 4;

- 6562/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, в виде квартиры N 591, проектной площадью 46,82 кв.м., расположенной на 5 этаже, номер на площадке 2, в 29 секции/подъезде в корпусе 4 (т. 1, л.д. 5-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года в отношении ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Ходаковский Александр Леонидович.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года при банкротстве ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области и ООО "Недвижимость".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" был утвержден Володин А.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года Володин А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" был утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Акопов К.Г. указал, что до настоящего времени приобретенные квартиры ему не переданы.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены документально.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.12).

Акопов К.Г. в обоснование заявленного требования о передаче пяти квартир представил в материалы дела предварительный договор N 154/Сл-3 купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.13, платежное поручение N 171 от 11.04.13 на сумму 15 000 000 рублей, решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-11116/2016, которым за Акоповым К.Г. было признано право собственности на спорные квартиры.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право собственности на объекты незавершенного строительства (спорные квартиры) признано за кредитором вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, требование участника строительства о включении пяти квартир в реестр требований должника о передаче жилых помещений было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требований Акопова К.Г. в отношении квартиры N 342, право собственности на которую было признано за Денисовой И.В. подлежит отклонению.

Действительно, определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по настоящему делу за Денисовой И.В. было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 342, расположенной на 11 этаже, общей площадью 65,62 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53 (т. 1. л.д. 101-105).

Указанное определение обжалуется в апелляционном порядке и не вступило в законную силу, право собственности Денисовой И.В. на вышеназванную квартиру зарегистрировано не было.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по настоящему делу Денисова И.В. свои требования в отношении спорной квартиры основывала на предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества N 164/Сл-3 от 12.04.13, заключенном с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" после заключения должником предварительного договора N 154/Сл-3 от 10.04.13 с Акоповым К.Г.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов, в целом с таким подходом судов следует согласиться.

В случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. Кроме этого, значение имеют: дата заключения договоров (возникновения права требования передачи вещи), регистрация договоров долевого участия, разумность и добросовестность покупателя и т.п.

Данная правовая позиция неоднократно была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 25.01.2018 N 308-ЭС17-14180 (1,2).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года N Ф05-15691/16 по делу N А41-1022/16, в ситуации, когда владение уже принадлежит одному из покупателей и возникло на основе титула (например, права собственности), не предполагающего возврат данного владения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), удовлетворение требования к продавцу о передаче квартиры невозможно. Подобное требование может быть предъявлено непосредственно к владеющему покупателю при определенных условиях (например, в случае его недобросовестности).

Поскольку правопритязания Акопова К.Г. в отношении квартиры N 342 возникли на основании ранее заключенного с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" договора, доказательств владения Денисовой И.В. данным имуществом или регистрации права собственности на него не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в этой части обоснованными.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Акоповым К.Г. срока предъявления заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уведомления Акопова К.Г. в вышеназванном порядке о возможности предъявления требований к ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" не представлено, в связи с чем оснований полагать пропуск заявителем срока подачи требований не имеется.

Следует отметить, что само по себе обращение Акопова К.Г. в Одинцовский городской суд Московской области вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии у кредитора информации о банкротстве должника. Решение суда общей юрисдикции также не содержит ссылок на возбуждение производства по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-60101/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина