Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-15413/20 по делу N А41-65762/2018

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-65762/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Полимерпласт" - Болотина Е.Л., представитель по доверенности от 27.06.2019; от ООО "Полимерхолдинг" - Болотина Е.Л., представитель по доверенности от 28.06.2019;

от конкурсного управляющего ООО "Завод КвантКабель" - Широков С.Ю., представитель по доверенности N 1 от 18.03.2020;

от ООО "ТК Северный" - Суворова Е.Э., представитель по доверенности от 15.06.2020;

от ООО "ИнвестТрейдинг" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Полимерпласт", ООО "Полимерхолдинг" и конкурсного управляющего ООО "Завод КвантКабель" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-65762/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод КвантКабель", по заявлению ООО "ТК "Северный" о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 2 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 по делу N А41-65762/18 ООО "Завод "КвантКабель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков С.Ю.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162(6642) от 07.09.2019.

Определением суда от 17.03.2020 Широков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден Куликов А.К.

ООО "ТК "Северный" 05.11.2019 года обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 2 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года требование ООО "ТК "Северный" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Полимерпласт", ООО "Полимерхолдинг" и конкурсный управляющий ООО "Завод КвантКабель" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Завод КвантКабель" поддержал доводы апелляционных жалоб, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Полимерпласт", ООО "Полимерхолдинг" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "ТК Северный" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ИнвестТрейдинг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела 25.07.2017 между ООО "Элита" (поставщик) и ООО "Завод КвантКабель" (покупатель) был заключен договор поставки N 2507/1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию - катанку медную марки КМор диаметром 8,0 мм ГОСТ Р53803-2010 на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору поставки, являющихся неотъемлемой частью договора, условия оплаты: 100% до 03.08.2017 г.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Элита" на основании товарной накладной N 150 от 24.07.2017 отгрузило в адрес ООО "Завод КвантКабель" продукцию на сумму 7 654 905 рублей.

Покупателем поставленный товар оплачен на сумму 1 804 905,00 рублей, задолженность составила 5 850 000 рублей.

ООО "Элита" 29.11.2017 обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с ООО "Завод КвантКабель" суммы задолженности, неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 6 405 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 29.01.2018 по делу N А20-5314/2017 утверждено мировое соглашение, предусматривающее рассрочку погашения ООО "Завод КвантКабель" задолженности пятью платежами в срок до 30.05.2018, производство по делу прекращено.

Платежными поручениями от 25.01.2018, 30.01.2018, 01.03.2018, 12.04.2018, 23.04.2018 ООО "Завод КвантКабель" частично погасило задолженность по мировому соглашению на сумму 2 300 000 рублей.

ООО "Элита" 15.05.2018 получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с заключенным между ООО "Элита" (цедент) и ООО "ТК Северный" (цессионарий) 31.05.2018 договором уступки прав (требований) N 1, в пользу последнего было уступлено требование к ООО "Завод КвантКабель" на сумму 2 500 000 рублей, вытекающие из мирового соглашения от 15.01.2018 по делу N А20-5314/2017, а также договора поставки N2507/1 от 25.07.2017, заключенного между ООО "Элита" и ООО "Завод КвантКабель".

В счет оплаты за уступаемое право в соответствии с условиями пункта 2.2 договора цессии, допускающего любые формы расчетов, ООО "ТК Северный" передало в пользу ООО "Элита" автомобиль Тайота Ленд Крузер 150 (Прадо) стоимостью 2 500 000 рублей.

Передача оформлена договором купли продажи автомобиля N 31-05 от 31.05.2018 и актом приема-передачи транспортного средства от 31.05.2018.

По акту от 31.05.2018 в пользу цессионария произведена передача первичных документов, опосредующих уступку.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, договор поставки N 2507/1 от 25.07.2017, товарную накладную N 150 от 24.07.2017, платежные поручения, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции, а также приняв во внимание представленный по запросу конкурсного управляющего ответ Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области от 16.03.2020 N 11-34/0278, содержащий информацию о реальности хозяйственной операции между должником и ООО "Элита" по поставке товара (медной катанки) на сумму 7 654 905 рублей, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности обстоятельств формирования задолженности ООО "Завод КвантКабель" по оплате поставленного товара, факт наличия которой подтвержден также вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования ООО "ТК "Северный" предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок и основаны на приобретенном в результате совершенной уступки (цессии) долге, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ТК "Северный" обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО "ИнвестТрейдинг", ООО "Полимерпласт", ООО "Полимерхолдинг" и конкурсного управляющего ООО "Завод КвантКабель", сводящиеся к тому, что по договору цессии ООО "Элита" было уступлено требование в большем размере, чем имелось у цессионария (с учетом частичного исполнения должником обязательств по мировому соглашению), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Судом установлено, что платежным поручением N 666 от 03.03.2018 ООО "Завод КвантКабель" перечислило ООО "Элита" 2 500 000 рублей с назначением платежа "оплата по счету N 6 от 29.03.2018 за катанку Сумма 2 500 000 рублей, в том числе НДС (18%) 381 355,93 рублей".

Таким образом, исходя из назначения платежа, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 500 000 рублей поступили в рамках оплаты разовой поставки по товарной накладной N 279, на основании выставленного счета, а не в счет погашения требований по мировому соглашению.

Иное не доказано.

Возражения заявителей апелляционных жалоб, касающиеся аффилированности ООО "ТК Северный" и ООО "Завод КвантКабель" через супругов Тихонову С.С. и Кебурия К.Г., также не могут быть положены в основу вывода об отказе во включении требований ООО "ТК Северный" в реестр требований кредиторов должника, поскольку в ситуации доказанности реальности хозяйственной операции, законодательство о банкротстве и сформированная по указанному вопросу судебная практика, не предполагают запрета на включение в реестр требований аффилированных к должнику лиц на основании приобретенного у третьих лиц права требования к должнику.

Кроме того, учитывая, что сумма, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов в размере 2 500 000 рублей, не является существенной по отношению к общей сумме требований, уже включенных в реестр требований кредиторов должника, нет оснований для вывода о том, что обращение с настоящим заявлением сделано ООО "ТК Северный" с целью влияния на ход процедуры конкурсного производства.

В рассматриваемом случае наличие у ООО "ТК Северный" противоправной цели не доказано.

Задолженность ООО "Завод КвантКабель" перед ООО "ТК Северный" в размере 2 500 000 рублей подтверждена совокупностью первичной документацией, достоверность которой в установленном порядке не опровергнута.

Как следует из представленной из Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области отчетности, в период 2016 - 2017 г.г. ООО "Завод КвантКабель" приобретало у ООО "Элита" катанку.

Всего приобретено товара на сумму 7 654 905 руб.

Данные по приобретению и оплате отражены на счете 60 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Установлено, что за 2017 г. была поставка катанки (по данным книги покупок в 3 кв.2017 г.) от ООО "Элита" - на сумму 7 654 905 рублей, оплачено за 2017 г. - 1 904 905 рублей.

Кредиторская задолженность ООО "Завод КвантКабель" перед ООО "Элита" по состоянию на 31.12.2017 составляет - 5 750 000 рублей.

Данные по представленным налогоплательщиками информации о реализации и приобретению товаров с выделенными суммами НДС отражены в представленных ими налоговых декларациях (книги покупок, книги продаж) с дальнейшим отражением их в ресурсе ПК АСК НДС-2 в размере контрагентов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что сделка по поставке товара ООО "Элита" в пользу ООО "Завод КвантКабель" не носила мнимый характер

Задолженность по договору N 2507/1 от 25.07.2017 не является фиктивной.

На момент совершения сторонами уступки права требования по мировому соглашению, задолженность была оплачена лишь частично.

Как следует из условий мирового соглашения, утвержденного судом по делу А20-5314/27, общая сумма, подлежащая выплате ООО "Завод КвантКабель", составляет 5 750 000 рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена в срок до 30.05.2018 в следующем порядке: первый платеж - в срок до 30.01.2018; второй платеж - в срок до 28.02.2018; третий платеж - в срок до 30.03.2018; четвертый платеж - в срок до 30.04.2018; пятый платеж - в срок до 30.05.2018.

Платежными поручениями, переданными цедентом - ООО "ТК Северный" подтверждается частичная оплата задолженности по мировому соглашению, до совершения цедентом уступки права требования в пользу ООО "ТК Северный" в размере 1 550 000 рублей: платеж от 25.01.2018 в размере 400 000 руб.; платеж от 30.01.2018 в размере 500 000 руб.; платеж от 01.03.2018 в размере 400 000 руб.; платеж от 12.04.2018 в размере 250 000 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма долга на момент совершения уступки права требования составляла 3 450 000 рублей, из которой право требования суммы 2 500 000 рублей было уступлено ООО "ТК Северный".

С учетом отсутствия доказательств погашения ООО "Завод КвантКабель" задолженности, и отсутствия оснований для квалификации ее в качестве текущей, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "ТК Северный" в размере 2 500 000 рублей в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу N А41-65762/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина