Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 14АП-8886/20 по делу N А66-18913/2019

г. Вологда

10 декабря 2020 г.

Дело N А66-18913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от истца Морозовой О.В. по доверенности от 23.10.2018 N 15/02 (посредством системы веб-конференции), от ответчика Борисова Д.В. по доверенности от 01.11.2019 N 12/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года по делу N А66-18913/2019,

УСТАНОВИЛ:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области (ОГРН 1026900535067, ИНН 6905003721; адрес: 170100, город Тверь, улица Андрея Дементьева, дом 24; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100; адрес: 115184, Москва, улица Большая Татарская, дом 13, строение 19; далее - Общество) о взыскании 492 897 руб. средств медицинского страхования, являющихся остатком целевых средств, не возвращенных страховой медицинской организацией в Фонд в установленный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Медицинские технологии" (далее - ООО ТД "Медицинские технологии").

Решением суда от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 12 858 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что спорная сумма была связана с необходимостью оплаты со стороны Общества в пользу ООО ТД "Медицинские технологии" медицинских услуг, оказанных в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А66-11751/2018. Фонд был привлечен к участию в названном деле и соответственно мог заявить возражения относительно качества, объемов, сроков и условий оказания медицинской помощи, располагал информацией о необходимости корректировки финансирования. По мнению подателя жалобы, примененный порядок оплаты медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы ОМС, подлежащей оплате медицинской организации на основании вступившего в законную силу судебного акта, не может быть квалифицирован как нецелевое использование средств ОМС. Апеллянт считает, что у Фонда не имелось оснований, предусмотренных частью 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) для отказа в предоставлении запрошенных средств. В действиях ответчика отсутствуют нарушения порядка возврата остатка средств в Фонд. Также Общество указывает, что истцом требование о взыскании с Общества денежных средств в его пользу не заявлялось. По мнению апеллянта, суд самостоятельно изменил исковые требования.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что заявленные третьим лицом к оплате медицинские услуги охватываются программой ОМС, относятся к страховым случаям и подлежат оплате за счет средств ОМС, а не за счет собственных средств страховой медицинской организации, как утверждает истец и установил суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, возражений на отзыв истца, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Медицина" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 09.01.2017 N 6, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 N 12/53-2018 (произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Медицина" на ООО "Капитал медицинское страхование").

Согласно пункту 1 договора Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств.

В соответствии с пунктом 2.10 договора страховая медицинская организация приняла на себя обязательство ежемесячно представлять в Фонд на бумажном носителе заверенные печатью и подписанные руководителем и/или в электронном виде, подписанные электронной цифровой подписью руководителя: заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи (далее - Заявка на авансирование) в размере не более 50 процентов от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия настоящего договора (в случае периода действия договора менее трех месяцев) в срок до 30-го числа месяца. Размер средств заявки может быть увеличен: во II-III квартале года - не более чем на 20 % от установленного в данном пункте размера; на декабрь - до 95 % от размера среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи;

заявку на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь (далее - Заявка на получение целевых средств) в объеме средств, необходимых для оплаты медицинской помощи за отчетный месяц, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Условиями пункта 2.12 договора на страховую медицинскую организацию возложена обязанность вернуть остаток целевых средств в территориальный фонд в течение трех рабочих дней после завершения расчетов с медицинскими организациями за отчетный месяц; условиями пункта 2.14 - обязанность предоставлять отчет об использования целевых средств одновременно с обращением за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Согласно отчету по финансированию за 04 апреля 2019 года ответчик профинансировал медицинские организации на общую сумму 71 951 603 руб., аванс составлял 72 444 500 руб. Письмом от 04 апреля 2019 года N 187 филиалом ООО "Капитал медицинское страхование" в Тверской области сообщено о снижении суммы аванса для медицинских организаций за апрель, в связи с безакцептным списанием банком средств со счета филиала по исполнительному листу от 14 марта 2019 года серии ФС N 015661576 по делу N А66-11751/2018 в пользу ООО ТД "Медицинские технологии".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2018 года по делу N А66-11751/2018 ООО ТД "Медицинские технологии" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 492 897 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А66-11751/2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2018 года отменено. С Общества в пользу ООО ТД "Медицинские технологии" взыскано 492 897 руб. задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 15 858 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Общество обратилось в Фонд с заявкой от 28 марта 2019 года N 5/11 на получение целевых средств в сумме 492 897 руб. на оплату медицинской помощи по исполнительному листу от 14 марта 2019 года серии ФС N 015661576.

Фонд в письме от 03 апреля 2019 года N 769/02-07 указал на необоснованность вышеуказанной заявки.

Однако остаток целевых средств на сумму 492 897 руб. не был возвращен Обществом в Фонд.

Согласно акту от 06.05.2019 N 4 сверки расчетов по договору N 6, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на 01.05.2019 остаток целевых средств в страховой медицинской организации на конец отчетного периода составлял 492 897 руб. При этом в пояснительной записке к данному акту ответчик указал на списание 492 897 руб. по исполнительному листу от 14 марта 2019 года серии ФС N 015661576 по делу N А66-11751/2018.

Считая действия ответчика неправомерными, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), нормами Закона N 326-ФЗ, Положением о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

По смыслу статьей 10, 13 БК РФ бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений статьи 38 БК РФ, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Обязательное медицинское страхование, как следует из пункта 1 статьи 3 Закона N 326-ФЗ, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Одним из принципов такого страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 326-ФЗ является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Обязательный целевой характер использования денежных средств, полученных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, также предусмотрен пунктом 1 статьи 147 БК РФ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Из положений части 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ следует, что расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения дела N А66-11751/2018 с Общества в пользу ООО ТД "Медицинские технологии" взыскана задолженность в сумме 492 897 руб. по оплате медицинской помощи, оказанной сверх выделенных объемов, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017. Данные денежные средства списаны с ответчика на основании исполнительного листа.

Поскольку ответчиком оплачена в указанной сумме медицинской организации задолженность по оплате оказанных медицинских услуг по программе обязательного медицинского страхования, денежные средства выплаченные ответчиком медицинской организации по данному судебному акту подлежат возмещению за счет средств ОМС.

Вместе с тем, из буквального толкования положений части 1 статьи 306.4 БК РФ следует, что любая организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с целевым назначением средств и с размером, который определен соответствующими сметами расходов.

Средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим.

В порядке пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 1506 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи включает в себя базовую программу обязательного медицинского страхования, которая определяет права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливает единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Тверской области медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов утверждена Законом Тверской области от 04.02.2019 N 1-ЗО.

Порядок выделения средств обязательного медицинского страхования, размер и порядок их расходования определяется законами субъектов Российской Федерации о бюджетах Территориальных фондов ОМС субъектов на конкретный год. По итогам каждого года принимается закон об исполнении бюджета Территориальных фондов ОМС за прошедший год.

На 2019 год размер средств обязательного медицинского страхования установлен Законом Тверской области от 20.12.2018 N 72-ЗО "О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Ни положениями перечисленных законов, ни условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 09.01.2017 N 6 не предусмотрено право медицинской страховой организации в одностороннем порядке зачесть в счет полученных на текущий период средств обязательного медицинского страхования задолженности за предыдущие периоды.

Напротив пунктом 2.12 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 09.01.2017 N 6 на страховую медицинскую организацию возложена обязанность вернуть остаток целевых средств в территориальный фонд в течение трех рабочих дней после завершения расчетов с медицинскими организациями за отчетный месяц.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, денежные средства в указанной сумме выделены истцом ответчику для оплаты предоставленной гражданам медицинской помощи в 2019 году.

Согласия на зачет взысканных с ответчика судебным актом денежных средств за счет текущего финансирования Фонд не выразил.

Поскольку остаток целевых средств на сумму 492 897 руб., выделенных Фондом для оплаты предоставленной гражданам медицинской помощи в 2019 году, не был возвращен Обществом в Фонд в нарушение положений действующего законодательства и пункта 2.12 договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ссылки подателя жалобы на обычаи делового оборота с указанием на то, что такие зачеты проводятся, не принимаются апелляционным судом, поскольку нормами права не подтверждена правомерность таких зачетов. Кроме того, по настоящему спору согласие на проведение зачета не достигнуто.

Считая, что Фонд должен возместить ему денежные средства в сумме 492 897 руб., оплаченные Обществом медицинской организации в соответствии с судебным актом по делу N А66-11751/2018, Общество могло защитить свои права путем предъявления встречного иска в настоящем деле либо обращения с самостоятельным иском.

Довод подателя жалобы о том, что примененный порядок оплаты медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы ОМС, подлежащей оплате медицинской организации на основании вступившего в законную силу судебного акта, не может быть квалифицирован как нецелевое использование средств ОМС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд самостоятельно изменил предмет иска, признается судом несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела.

Фонд в исковом заявлении заявил требование о взыскании денежных средств, являющихся остатком целевых средств, не возвращенных страховой медицинской организацией в территориальный фонд в установленный срок, за счет собственных средств.

Резолютивная часть решения суда от 07 сентября 2020 года полностью соответствует заявленному истцом требованию.

Ссылки подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2020 года N 308-ЭС20-5193, которым отказано в передаче на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда дела N А32-22245/2019, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку общеобязательной для применения при рассмотрении дел арбитражными судами является правовая позиция, сформулированная в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как она обеспечивает единообразие судебной практики и формирует правильное толкование норм материального и процессуального права.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2378-О, от 29.09.2016 N 1876-О, от 18.07.2017 N 1659-О, от 28.09.2017 N 1898-О, согласно которым в соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Такие же полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Положение статьи 126 Конституции Российской Федерации воспроизведено в пункте 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, и в пункте 1 части 3 статьи 5 данного Федерального конституционного закона, в силу которого Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Соответствующее полномочие Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было установлено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации".

Таким образом, практика рассмотрения споров не формируется в рамках одного суда или округа. Сформировавшейся судебно-арбитражной практикой является лишь позиция Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Пленума или Президиума.

Определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Регламентом арбитражных судов также не относится к судебным актам, формирующим практику рассмотрения соответствующих споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 N 307-ЭС19-12685, от 31.07.2019 N 307-ЭС19-12508, от 27.04.2017 N 55-ПЭК17, от 13.11.2015 N 304-ЭС15-13923 и др.).

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года по делу N А66-18913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов