Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-13199/20 по делу N А50-5393/2020

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А50-5393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

с участием:

от истца - кузнецов А.Л., паспорт, доверенность от 31.12.2019,

от ответчика - Борш И.А., лично, паспорт, Довженко С.М., паспорт, доверенность от 12.05.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Борш Ирины Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 сентября 2020 года

по делу N А50-5393/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631)

к индивидуальному предпринимателю Борш Ирине Александровне (ОГРНИП 310590434000027, ИНН 590416331451)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, ООО "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борш Ирине Александровне (далее - ответчик, ИП Борш И.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок "Крош" из мультипликационного сериала "Смешарики" в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек 2 198 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения права истца именно ответчиком.

Суд первой инстанции посчитал доказательством вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-27586/2018, однако оно не имеет преюдициального значения в силу ч. 2 ст.69 АПК РФ, поскольку в нем не участвовал истец. Кроме того, при рассмотрении указанного дела ответчик в нем не участвовал, и не мог заявить возражений на заявленные в нем требования.

Представленный в материалы дела товарный чек от 26.12.2017 ответчиком либо уполномоченными ей лицами не заполнялся. Ответчиком были представлены в материалы дела договор субаренды N 27 нежилого помещения, заключенный ответчиком с ИП Аглямутдиновым М.Р. 01.09.2016 и справка от ИП Аглямутдинова М.Р. о наличии торгового киоска ответчика в ином месте, которое в спорной видеозаписи истца не фигурирует. Все подобные иски истца, поданные в арбитражный суд, являются злоупотреблением истцом своим правом (ст. 10 ГК РФ) и его желанием неосновательно обогатиться за счет третьих лиц (за счет различных мелких розничных продавцов товара).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик изложил аналогичные доводы, дополнительно указал, что сумма компенсации ничем не обоснована, просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже установленного п. 4 ст. 1515 ГК РФ предела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель апелляционную жалобу поддержали, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на рисунки "Крош" из мультипликационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным истцом (заказчик) с Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем (автор), согласно которому автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В пункте 1.2. договора указано, что все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения, указанного в приложении N 1.

Согласно п. 1.4. договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В соответствии с актом сдачи- приемки произведений от 15.06.2003 к указанному договору истцу (заказчику) переданы, в том числе, права на созданные произведения "Крош".

26.12.2017 на торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 120/1, в отделе товаров смешанного типа, расположенном в подземном переходе, была осуществлена реализация перчаток детских с изображением героев из мультипликационного сериала "Смешарики" стоимостью 350 руб. 00 коп.

Факт продажи товара подтверждается самим товаром, товарным чеком от 26.12.2017 на сумму 350 руб.00 коп. (из общей суммы чеке 700 руб. 00 коп.), ответом ИФНС по Дзержинскому району г. Перми от 31.08.2018 о результатах интернет-обращения, видеозаписью закупки спорного товара от 26.12.2017.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на использование рисунка "Крош", полагая, что действия ответчика нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на изображение рисунка "Крош", в связи с чем в пользу истца взыскана компенсация в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки в сумме 2 198 руб. 00 коп

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак, выражает несогласие с выводами суда о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав истца и размером компенсации.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано ранее, на приобретенном у ответчика товаре использован рисунок "Крош" из мультипликационного сериала "Смешарики".

Доказательства соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара не представлены. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Оценка сходства изображений посредством сравнительного анализа персонажа позволяет сделать вывод о тождественности изображений на реализованном ответчиком товаре, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Доводы жалобы о том, что представленный в материалы дела товарный чек от 26.12.2017, ответчицей либо уполномоченными ей лицами не заполнялся, судом отклоняется в силу следующего.

В предъявленном истцом товарном чеке содержится информация о продаже двух товаров (перчаток и сумки детской), рассматриваемые требования касаются одного товара (перчаток). Вместе с тем, факт нарушения ответчиком исключительных прав при продаже другого товара, указанного в том же чеке (сумки детской) установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50 -27586/2018 от 30.11.2018.

Вопреки доводам жалобы, указанное решение по отношению к ответчику имеет преюдициальное значение, в связи с чем судом первой инстанции правомерно применены положения ч. 2 ст.69 АПК РФ. Вопреки мнению ответчика, то обстоятельство, что фактически ответчик не принимал участия в судебном процессе по указанному делу, иного вывода не влечет.

Кроме того, нарушение ответчика подтверждается видеозаписью приобретения товара от 26.12.2017, на которой зафиксирована продажа товара. Лицом, производившим покупку, были приобретены перчатки с изображением персонажа "Крош" и сумочка с изображением "Свинка Пеппа". При проведении закупки был получен товарный чек, на котором указана дата продажи, наименование товаров, их стоимость, общая сумма покупки, а также сведения о продавце - ИП Борш И.А.

Более того, материалами административного дела о привлечении ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен факт продажи ответчиком спорного товара - в постановлении по делу об административном правонарушении N 4-ККТ от 19.06.2018, в представлении от 19.06.2018, в протоколе от 05.06.2018 установлено, что товар продан ответчиком 26.12.2017, нарушение ответчиком не оспаривалось. При этом, в ответе на представление от 11.06.2018 ответчик сообщил о подготовке иных бланков товарных чеков, доводов о том, что товарный чек оформлен не ответчиком не приводилось.

Ссылка апеллянта на договор субаренды N 27 аренды нежилого помещения, заключенный ответчиком с индивидуальным предпринимателем Аглямутдиновым М.Р. 01.09.2016, справку указанного предпринимателя со ссылкой на наличие торгового объекта ответчика в ином месте, судом отклоняется, поскольку указанные документы с достоверностью не опровергают представленные истцом доказательства о приобретении спорного товара у ответчика.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат доказательства, подтверждающие факт нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации соответствует минимальному размеру, установленному законом, и взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав в сумме 10 000 рублей.

Что касается довода, изложенного в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что сумма компенсации ничем не обоснована, в связи с чем, просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже установленного законом минимального предела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст.1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу п. 64 Постановления N 10 положения абз. 3 п. 3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ. При этом снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, ответчиком, при рассмотрении настоящего иска, доводы о чрезмерности, необоснованности рассчитанной истцом компенсации в суде первой инстанции не заявлялись, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

По собственной инициативе, в отсутствие заявления ответчика, суд не вправе снижать размер компенсации ниже низшего предела.

Довод жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, судом отклоняется.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В данном случае истец, действующий на основании законодательства, имеет право выбора способов использования и защиты своих прав. При обращении с иском был выбран компенсаторный способ восстановления своих нарушенных прав, в связи с чем, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года по делу N А50-5393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева