Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-13059/20 по делу N А07-19254/2017

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А07-19254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой", публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-19254/2017о частичном удовлетворении заявления о взыскании убытков.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Дальневосточного округа.

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи принял участие:

представитель публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - Катько Е.О. (паспорт, доверенность 15.08.2019 N 318-ГО, диплом о высшем образовании).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора акционерного общества (АО) "Россельхозбанк" о признании гражданки Носковой Елены Владимировны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) заявление конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" о признании гражданки Носковой Е. В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданки Носковой Е. В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Россельхозбанк" в сумме 2 976 557,88 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника - жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24:5, инвентарный номер 1352, литер Б, б, б1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Школьная, 83; - земельного участка, на котором расположен закладываемый жилой дом общей площадью 1 624 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Школьная, 83 (с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года N 18АП- 13798/2017).

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризация долгов Носковой Е. В. опубликовано в газете Коммерсантъ N 187 от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) гражданка Носкова Е. В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 27.10.2018. Финансовым управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) в порядке процессуального правопреемства заменен кредитор - АО "Россельхозбанк" на Конышева Владислава Владимировича.

Также судом установлено, что АО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Носкова Павла Петровича (супруг вышеуказанного должника) несостоятельным (банкротом) (дело N А07- 19255/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 заявление признано обоснованным, введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Россельхозбанк" в сумме 2 976 557,88 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника - жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24:5, инвентарный номер 1352, литер Б, б, б1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Школьная, 83; - земельного участка, на котором расположен закладываемый жилой дом общей площадью 1 624 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Школьная, 83 (с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N 18АП- 16156/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 Носков П. П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением от 22.06.2018 конкурсный кредитор АО "Россельхозбанк" заменен на правопреемника Конышева Владислава Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 в одно производство объединены дела N А07-19254/2017 и N А07-19255/2017, с присвоением делу номера N А07-19254/2017.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего Гиззатовой Гульнары Зуфаровны о взыскании с ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "ГазАртСтрой" убытков в размере 257 154,5 рублей.

Финансовый управляющий заявлением от 17.09.2020 уточнила заявленные требования, просил взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" убытки в размере 8 088,57 рублей, взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "ГазАртСтрой" убытки в размере 249 117,26 рублей солидарно.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

Определением от 09.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) заявление удовлетворено частично.

Взысканы с банка в конкурсную массу гражданки Носковой Е. В. убытки

в размере 8037,24 руб. Взысканы солидарно с банка и ООО "ГазАртСтрой" в конкурсную массу гражданки Носковой Е. В. убытки в размере 249 117,26 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С определением суда от 09.10.2020 не согласились ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ГазАртСтрой", обратившись с самостоятельными апелляционными жалобами.

Банк в своей жалобе указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что снятие денежных средств со счета должника, стало возможным в виду сознательного нарушения им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и действий, направленных на уход от обязательных процедур контроля, применяемых в банке. Договоры банковского счета, находящиеся в банке, были открыты должнику по иным паспортным данным, на такие счета были наложены вышеуказанные ограничения. Программное обеспечение банка настроено таким образом, что идентификация клиента и привязка к его имени счетов, осуществляется на основании реквизитов документа, удостоверяющего личность клиента. Должником при обращении в банк был представлен вновь выданный паспорт с новыми реквизитами, в связи с чем, программное обеспечение банка не идентифицировало должника, как лицо, в отношении которого судом возбуждена процедура банкротства. После получения 18.11.2014 нового паспорта и до 31.01.2020 должник в банк не обращался, поэтому банк не располагал информацией о новом паспорте. Вопреки выводам суда, действующее законодательство не предусматривает обязанности банков при проведении идентификации клиентов-физических лиц запрашивать сведения о СНИЛС или ИНН (приведена ссылка на пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П). К числу сведений, обязательных к установлению банком в целях идентификации клиента, относятся Ф.И.О., дата и место рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность. Вывод о возможности идентификации должника по Ф.И.О. не обоснован. Банк является крупной кредитной организацией, имеющей свои представительства на территории большинства субъектов РФ, в связи с чем, в числе клиентов банка состоят, в том числе полные тезки, имеющие схожие ФИО, зачастую одновременно с одинаковыми датами рождения. Совпадение ФИО и иных сведений должника со сведениями других клиентов банка не позволяет говорить о тождественности лиц и применяться при идентификации.

Ссылаясь на положения пунктов 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, заявитель указывает на нарушения, допущенные самим должником. Обращение в банк за открытием счета является сознательным нарушением запретов, установленных Законом. При этом, должник сознательно умолчал о длящейся в отношении него процедуре банкротства.

Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, заявитель указал, что расходование доходов от трудовой деятельности само по себе убытками (реальный ущерб) не тождественно. Гражданин имеет право расходовать средства, полученные от работодателя на удовлетворение своих нужд и потребностей. Излишние расходы финансовым управляющим не определены и не обоснованы. Нарушение порядка распоряжения доходами после открытия процедуры реализации имущества влечет иные последствия (ссылка на пункты 3-5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45), в виде не освобождения от долгов (ссылка на практику).

ООО "ГазАртСтрой" в своей жалобе указало, что Законом о банкротстве установлена ответственность именно кредитных организаций за совершение операций по банковским счетам и вкладам с нарушением правил, установленных пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Банк знал о введении в отношении должника процедуры банкротства. Ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что изменение счета произошло написанием заявления от 01.02.2020 в связи с утерей банковской карты и истечением срока действия карты, в объяснениях указано, что финансовый управляющий о смене счета уведомлен посредством почтового отправления. Ссылаясь на абзац 7 статьи 136 Трудового кодекса РФ (о праве работника на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата), заявитель указал, что уведомления, направленные финансовым управляющим в адрес работодателя до 26.03.2020, не содержали в себе запрета на перечисление денежных средств на иные счета, за исключением счета в ПАО ВТБ. Действия работодателя обусловлены нормами действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств причинения убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между действиями работодателя и возникшими убытками. Не представлено доказательств того, что выданные средства были распределены не в соответствии с Законом о банкротстве. Сокрытие трудового дохода, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника, распоряжение денежными средствами влечет иные последствия, в виде не освобождения от долгов.

Финансовый управляющий посредством системы "Мой арбитр" представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором выражено не согласие с их доводами. Отзыв приобщен к материалам дела, учитывая наличие доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 65, 262 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Восточный экспресс банк" поддержал доводы своей жалобы, возражая против доводов жалобы ООО "ГазАртСтрой".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалоб, в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Носкова Елена Владимировна трудоустроена в ООО "ГазАртСтрой" ИНН: 8904075460, в период с 15.06.2018 по 30.01.2020 заработная плата перечислялась работодателем на счет, открытый на имя работника в Банке ВТБ (ПАО), а с 14.02.2020 по 24.03.2020 заработная плата зачислялась на счет, открытый в ПАО "Восточный экспресс банк". Основанием для изменения реквизитов для перечисления заработной платы стало заявление Носковой Елены Владимировны от 01.02.2020.

Как указывает финансовый управляющий со счета должника N 40817810510000264142 в ПАО КБ "Восточный" за период с 31.01.2020 выданы наличными денежные средства на общую сумму 257 154,5 рублей.

Полагая, что имеются основания для взыскания убытков с работодателя и банка, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик указал на отсутствие наличия причинно-следственной связи между действиями ООО "ГазАртСтрой" и понесенными убытками. Общество выступает для Носковой Е. В. работодателем, поэтому, производя по заявлению работника действия по смене реквизитов для перевода заработной платы, руководствовалось нормами трудового законодательства.

ПАО "Восточный экспресс банк" представлен отзыв, в котором банк требования финансового управляющего не признает. Ответчик указывает на отсутствие наличия причинно-следственной связи между действиями банка и понесенными убытками, поскольку снятие денежных средств со счета стало возможным в виду сознательного нарушения должником требований Закона о банкротстве. В период обслуживания должника в ПАО "Восточный экспресс банк" клиент сменил паспорт, в связи с чем, у банка отсутствовала возможность идентифицировать должника. Отсутствуют доказательства, как факта возникновения убытков, так и факта виновности банка.

Представители должников, иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, отношение к предмету спора не выражено.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства носит публичный открытый характер, информация размещена в открытых источниках; выданные со счета должника денежные средства подлежали включению в конкурсную массу в процедуре банкротства реализации имущества гражданина с целью направления на погашение требований включенных в реестр требований конкурсных кредиторов в целях их соразмерного удовлетворения; отсутствие денежных средств в указанном размере причинило вред имущественным правам кредиторов должника; ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве, равно как и наличия объективных обстоятельств, препятствующих такому исполнению.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как верно посчитал суд первой инстанции, в силу указанных положений Закона после принятия арбитражным судом решения о признании Носковой Е.В. несостоятельной (банкротом) (27.04.2018) находящиеся на ее банковском счете денежные средства, в том числе заработная плата, вошла в состав конкурсной массы, при этом должник право на распоряжение данными денежными средствами утратил, права в отношении спорной суммы мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", на ЕФРСБ, отражаются в Картотеке арбитражных дел, имеющих общедоступный характер.

В рассматриваемом случае, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газете "КоммерсантЪ": на сайте газеты "КоммерсантЪ" 06.10.2017, в печатной версии 07.10.2017 года N 187. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы на сайте ЕФРСБ, N сообщения 2129131, дата публикации 03.10.2017 (о введении процедуры реструктуризации), N сообщения 2662317, дата публикации 28.04.2018 (о введении процедуры реализации).

Апелляционный суд отмечает, что по данным ЕФРСБ, по Ф.И.О. Носкова Елена Владимировна отражается информация лишь по одному должнику, являющемуся должником в настоящем деле о банкротстве.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность условий: факт причинения убытков; наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика; документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 393 ГК РФ в результате возмещения убытков кредитор (конкурсная масса) должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, при их взыскании должны учитываться все обстоятельства, принятые меры и поведение сторон, следствием которых явилось возникновение ущерба.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных положений, банк не имел права открывать счет по заявлению самого должника без участия финансового управляющего, а работодатель должницы не имел права производить перечисление средств на иной счет должника, открытый без ведома управляющего.

В рассматриваемом случае, выданные со счета должника денежные средства подлежали включению в конкурсную массу в процедуре банкротства реализации имущества гражданина с целью направления на погашение требований включенных в реестр требований конкурсных кредиторов в целях их соразмерного удовлетворения. Отсутствие денежных средств в указанном размере причинило вред имущественным правам кредиторов должника.

Как верно посчитал суд первой инстанции, ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве, равно как и наличия объективных обстоятельств, препятствующих такому исполнению.

Ссылка банка на смену должником паспорта судом первой инстанции отклонена правомерно, поскольку банк имел возможность идентифицировать личность должника и по иным сведениям (ИНН, СНИЛС, ФИО и т.д.), но не предпринял достаточных мер для обеспечения соблюдения норм Закона о банкротстве.

Ссылки на сложную структуру банка, наличие филиалов, правового значения не имеют. Доказательств того, что в числе клиентов банка в Республике Башкортостан имелось несколько лиц с аналогичными Ф.И.О. и датой рождения, что могло бы воспрепятствовать правильной идентификации Носовой Е.В. (с учетом иных паспортных данных), не представлено. Доводы в указанной части основаны на предположении и документально не подтверждены.

Организационные вопросы, связанные с настройкой программного обеспечения, позволяющего производить идентификацию исключительно по паспортным данным, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку обусловлены не объективным, а субъективным фактом. Следовало обеспечить настройки программного обеспечения банка по идентификации клиента и привязки к его имени счетов, позволяющие производить идентификацию не только по паспортным данным.

Доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности банков при проведении идентификации клиентов-физических лиц запрашивать сведения о СНИЛС или ИНН, не опровергают выводов суда первой инстанции относительно не проведения надлежащей идентификации клиента.

Тот факт, что спорные денежные являлись заработной платой, как верно счел суд первой инстанции, не влияет на выводы суда, поскольку письменного согласия финансового управляющего на распоряжение должником денежными средствами отсутствуют, следовательно, перечисление заработной платы работодателем на счет должника, открытый без ведома финансового управляющего, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что совокупность условий для взыскания убытков доказана, в связи с чем, требования удовлетворены правомерно. Доводы жалобы об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В целом доводы жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, оснований для которой, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

Не принимаются ссылки на положения пунктов 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве и на нарушения, допущенные самим должником (обращение в банк за открытием счета является сознательным нарушением запретов, установленных Законом). Правонарушение, допущенное должником, не исключает правонарушения, допущенного банком.

Действительно расходование доходов от трудовой деятельности само по себе убытками (реальный ущерб) не тождественно. Однако, банком не учтено, что его действия по открытию счета привели к бесконтрольному расходованию средств, подлежащих включению в конкурсную массу для целей последующего их направления на расчеты с кредиторами. Между тем, гражданин, находящийся в процедуре реализации, имеет лишь ограниченное право расходования средств, полученных от работодателя.

Подлежат отклонению и ссылки на то, что нарушение порядка распоряжения доходами после открытия процедуры реализации имущества влечет иные последствия в виде не освобождения от долгов. Данное последствие само по себе не исключает факта правонарушения на стороне банка и не обеспечивает защиту интересов кредиторов в разумные сроки. По общему правилу, возможность использования иных средств и способов защиты не исключает возможности применения избранного финансовым управляющим способа.

Не принимаются ссылки на то, что ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что изменение счета произошло написанием заявления от 01.02.2020 в связи с утерей банковской карты и истечением срока действия карты, в объяснениях указано, что финансовый управляющий о смене счета уведомлен посредством почтового отправления. В данном случае, работодатель не убедился в том, что финансовый управляющий действительно осведомлен о наличии иного счета, подаче должником работодателю заявления об изменении реквизитов для перечисления заработной платы. Более того, работодатель не убедился в том, что иной счет, реквизиты которого представлены должником, открыт финансовым управляющим.

Доводы о том, что действия работодателя обусловлены нормами действующего законодательства (ссылки на абзац 7 статьи 136 Трудового кодекса РФ (о праве работника на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата), подлежат отклонению. Подателем жалобы не учтено, что применение названных норм допустимо с учетом ограничений, установленных Законом о банкротстве.

Ссылки на то, что уведомления, направленные финансовым управляющим в адрес работодателя до 26.03.2020, не содержали в себе запрета на перечисление денежных средств на иные счета, за исключением счета в ПАО ВТБ, не принимаются, учитывая, что ограничения установлены в самом Законе.

Следовательно, определение отмене, а жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-19254/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой", публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев