Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-19362/20 по делу N А41-98544/2018

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-98544/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гребенюка О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-98544/18,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Гребенюка О.В. - Гальперин Р.Я. по доверенности от 01.10.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) по делу N А41-98544/18 в отношении ООО "МАРИН ИНЖИНИРИНГ БГ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гребенюк Олег Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по делу N А41-98544/18 производство по делу о банкротстве ООО "МАРИН ИНЖИНИРИНГ БГ" прекращено.

Арбитражный управляющий Гребенюк О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Мытищи Московской области судебных расходов в размере 221 037 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гребенюк О.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Одновременно ходатайствовал о приобщении дополнительных документов - постановления Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области от 11.11.2020.

С учетом даты представленного документа, ходатайство арбитражного управляющего Гребенюка О.В. судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области направило отзыв на апелляционную жалобу, просило суд обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "МАРИН ИНЖИНИРИНГ БГ" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 39 390 руб. - НДФЛ, 4 400 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 2 466 363,26 руб. - основной долг, 346 747,40 руб. - пени, 29 851,80 руб.- штраф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по делу N А41-98544/18 производство по делу о банкротстве ООО "МАРИН ИНЖИНИРИНГ БГ" прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 с ООО "МАРИН ИНЖИНИРИНГ БГ" в пользу арбитражного управляющего Гребенюка О.В. взысканы денежные средства в размере: 150 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 71 037,37 руб. - в счет возмещения расходов, 60 000 руб. - проценты по вознаграждению.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств у должника, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов в заявленном размере с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность ООО "МАРИН ИНЖИНИРИНГ БГ" не прекращена, в собственности должника имеется 2 транспортных средства, открытые расчетные счета в банке, а также отсутствуют доказательства невозможности взыскания денежных средств в пользу Гребенюка О.В. за счет должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.10.2020 операции по имеющимся расчетным счетам ООО "МАРИН ИНЖИНИРИНГ БГ" приостановлены, исполнительное производство по взысканию с должника денежных средств в пользу Гребенюка О.В. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 по настоящему делу прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества либо получить сведения о наличии средств и ценностей.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что уполномоченный орган неоднократно принимал решения о предстоящем исключении ООО "МАРИН ИНЖИНИРИНГ БГ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с недостоверностью записей в реестре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае вознаграждение арбитражного управляющего, за исключением процентов, а также расходы, понесенные на проведение процедуры наблюдения, подлежат возмещению с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 02.11.2020 по делу N А41-98544/18 отменить.

Требования арбитражного управляющего Гребенюка Олега Викторовича удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу Гребенюка Олега Викторовича 221 037 руб. 37 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп - вознаграждение временного управляющего, 71 037 руб. 37 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева