Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-62261/20 по делу N А40-104945/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-104945/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьей Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАНТОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года в порядке упрощенного производства по делу N А40-104945/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАНТОМ" (ОГРН: 1197746624547, ИНН: 7708362057) к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 896,40 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАНТОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 896,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 05.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2020 (согласно штампу канцелярии) от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, ГК РФ предоставляет нормы права позволяют денежными средствами.

Вышеизложенные нормы права, а в частности статья 846, 851 инициативу в установлении условий при открытии счета именно Банку, то есть сделать вывод о наличии права у Банка установить комиссии, в том числе при совершении операций по счету, а клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с находящимися на счете.

Банк и общество с ограниченной ответственностью "Фантом" заключили договор банковского счета в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента |в АО "Россельхозбанк" (далее - условия) посредством подачи заявления о присоединении к условием открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" (далее - заявление) и открытии на их основании счета N 40702-810-2-6354-0000223.

Таким образом стороны заключили договор банковского счета, состоящий из заявления и условий (раздел 1 заявления и пункты условий: 1.5., 2.2., 3.1, 3.2.)., то есть стороны приняли на себя обязательства исполнять в полном объеме его (договора) положения, изложенные как в заявлении, так и в условиях.

В соответствии с пунктами 1.10 и 2.6 условий предоставление банковских услуг в рамках договора, в том числе услуг по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами Банка, действующими на момент предоставления услуги (пункты 1.10 и 2.6 условий).

Клиент обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в том числе услуги по открытию и ведению счета, и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных тарифами Банка (пункт 4.2.3 Условий).

Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, в том числе банковского ордера, сумму комиссионного вознаграждения за представленные по счету банковские услуги в срок и размерах, установленных тарифами Банка, в том числе плату за фактическое возмещение телеграфных расходов в соответствии с текущими тарифами Банка России (пункт 5.1 Условий).

Банк установил в тарифах, в разделе 1.1.5. (перевод денежных средств со счета клиента), в пункте 1.1.5.2 комиссию за закрытие счета клиента, в связи с реализацией АО "Россельхозбанк" права расторжения договора банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанных норм права и положений договора банковского счета, Банк воспользовался правом на объявление условий открытия счетов (совершения операций по счету) данного вида, объявил их путем ознакомления истца с тарифами (положения заявления и условий), в том числе и посредством их (тарифов) размещения на своем сайте в сети интернет.

При таких обстоятельствах, комиссия, взимаемая Банком не является мерой ответственности по договору банковского счета или неустойкой за расторжение договора, а является тарифом, побуждающим к исполнению Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов) со стороны клиентов банка, (тариф - цель которого является должная осмотрительность клиентов Банка в целях недопущения ими нарушений требований Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов клиентами, в том числе поскольку названный закон требует от Банка дополнительных затрат на информирование контролирующего органа о выявлении сомнительной операции и проведение анализа сделок клиента).

Истец, при подписании договора банковского счета был ознакомлен с тарифами банка, то есть принял на себя обязательство по исполнению и риск применения к нему тарифа, указанного в пункте 1.1.5.2. в случае не проявления должной осмотрительности или неисполнения им обязательств в рамках договора банковского счета.

В письме Банка России от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки в целях признания их подозрительными должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках.

Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается и указанным письмом Банка России, и п. 2 ст. 7, п. 6 и 11 ст. 7.2 Закона N 115-ФЗ, соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях. Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов.

Ответчик представил отзыв в котором пояснил, что операции ООО "ФАНТОМ" соответствовали признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", а именно:

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента;

- операции по выплате заработной платы сотрудникам по расчетному счету клиента не проводились;

- уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности клиента. Налоговая нагрузка ООО "ФАНТОМ" составила 1,2%, при этом согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru (Приложение N 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333") средняя налоговая нагрузка в сфере строительства 4,4%;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента с его основным видом деятельности (основной вид деятельности ООО "ФАНТОМ" (код ОКВЭД 43.31) "Производство штукатурных работ", однако на счет клиента зачисляются денежные средства за обслуживание видеонаблюдения и бытовую химию.

В ходе проведения мониторинга операций клиента по счету, установлены зачисления денежных средств:

- 02.03.2020 г. на сумму 297690.00 руб. от ООО ЧОП ОТТОН (ИНН 7729425815) за обслуживание переносной системы видеонаблюдения;

- 03.03.2020 г. на сумму 209424.00 руб. от ООО "ЦСТЭ-ГК" (ИНН 7727337874) за бытовую химию.

Одновременно клиентом были предоставлены в Банк платежные поручения на списание поступивших денежных средств:

- 03.03.2020 на сумму 184 100.00 руб. в адрес ООО "ВЕКТОР (ИНН 6234180840) за обслуживание систем видеонаблюдения;

- 04.03.2020 на сумму 104 350.00 руб. в адрес ИП Коневцова Евгения Игоревича (ИНН 623403159302) за обслуживание камер наружного видеонаблюдения.

Наличие перечисленных факторов позволяет предполагать, что счет клиента используется для проведения транзитных операций:

-безналичное зачисление денежных средств на счет клиента от разных юридических лиц, открытых в других кредитных организациях, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий 2 дней со дня их зачисления.

Для проведения углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности, 03.03.2020 Банком были запрошены (запросы утрачены работником Банка) у ООО "ФАНТОМ", подтверждающие документы:

- документы, являющиеся основанием для проведения расчетов,

- документы, подтверждающие исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств (договоры, контракты, товаросопроводительные, складские документы);

- документы, подтверждающие источники поступления денежных средств, документы, обосновывающие (подтверждающие) и разъясняющие характер проводимых операций (сделок).

Документы клиент в Банк не предоставлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Перечисленные факторы по совокупности позволили Банку сделать вывод о том, что деятельность клиента связаны с осуществлением сомнительных операций. В соответствии с Правилами внутреннего контроля АО "Россельхозбанк" N 85-П на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций:

- по платежному поручению N 51 на сумму 184 100 руб. в адрес ООО "Вектор" (ИНН 6234180840) с назначением платежа "оплата по договору N 20200219-01 от 19.02.2020 г. по счету N 14 от 19.02.2020 г. за обслуживание систем видеонаблюдения. Сведения об отказе направлены в Росфинмониторинг 04.03.2020 г.

-по платежному поручению N 52 на сумму 104 350 руб. в адрес ИП Коневцов Евгений Игоревич (ИНН 623403159302) с назначением платежа "оплата по договору N б/н от 03.12.2019 г. по счету N 36 от 20.02.2020 г. за обслуживание камер наружного видеонаблюдения". Сведения об отказе направлены в Росфинмониторинг 05.03.2020 г.

Так как в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ: "Кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ" 20.08.2018 было принято решение о расторжении договора банковского счета и в адрес клиента по системе ДБО было направлено Уведомление о расторжении договора банковского счета (во вложении).

В Росфинмониторинг 05.03.2020 г. направлены сведения о расторжении договора банковского счета по инициативе Банка.

Остаток денежных средств перечислен в соответствии с указаниями клиента, расчетный счет ООО "ФАНТОМ", открытый в Рязанском отделении N 8606 ПАО Сбербанк г. Рязань с назначение платежа "перевод денежных средств при расторжении договора банковского счета N 206354/0209 от 29.01.2020". Счет клиента закрыт 8 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

По запросам Банка, Истец представил запрашиваемые документы не в полном объеме, что не позволило банку в должной мере удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности компании и надлежащем исполнении истцом договорных обязательств, и явилось достаточным основанием для применения к клиенту санкции в виде отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (блокировка операции), обратного Истцом не доказано. Банк неоднократно направлял в адрес Истца запросы, в том числе уточняющие, с целью получения надлежащей информации. При этом, при подаче настоящего иска, Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что проводимые им операции носили реальный характер. На основании положений ФЗ N 115-ФЗ в уполномоченный орган о случае расторжения договора банковского счета (вклада) было направлено уведомление о расторжении договора, Истцу также было направлено сообщение о расторжении Договора. При реализации Банком права на отказ Банком были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-104945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина