Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 12АП-9160/20 по делу N А57-24881/2018

г. Саратов

14 декабря 2020 г.

Дело N А57-24881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-24881/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Связьинформ" (125009 г. Москва, ул. Тверская, д.7, ОГРН 1087746229075, ИНН 7710707365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д.8Д, ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (302040, г. Орел, ул. Лескова, д. 19, пом. 26, ОГРН 1055753063629, ИНН 5753038130),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Связьинформ" (далее - АО "Связьинформ", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "Компания "АЛС и ТЕК", ответчик) задолженности по арендной плате за оказанные услуги по договору субаренды от 31.03.2015 N 3/21-15 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 968 803,20 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 11.01.2018 по 29.01.2019 в сумме 43 042,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в пользу АО "Связьинформ" задолженность по арендной плате по договору субаренды от 31.03.2015 N 3/21-15 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 968 803,20 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 11.01.2018 по 29.01.2019 в сумме 42 894,41 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 841 руб.

АО "Связьинформ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года принят отказ АО "Связьинформ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-24881/2018, производство по ней прекращено.

09.01.2020 АО "Связьинформ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "Компания "АЛС и ТЕК" судебных расходов в сумме 133 146,20 руб. на оплату проезда и проживания представителя.

Определением суда первой инстанции от 17 сентября 2020 года заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в пользу АО "Связьинформ" взысканы судебные расходы в сумме 133 132,89 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "Компания "АЛС и ТЕК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

АО "Связьинформ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения истцом расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела (г. Саратов) и проживания АО "Связьинформ" в материалы дела представлены приказы о направлении работника АО "Связьинформ" Воробьевой Н.Б. в командировку в г. Саратов, электронные билеты (железнодорожные и авиа) по маршруту "Орел-Москва-Саратов-Москва-Орел", посадочные талоны, маршрутные квитанции ООО "Аэроэкспресс", счета ООО отель "Жемчужина" (г. Саратов), кассовые чеки, сведения об оплате услуг такси (т. 5, л.д. 18-126), авансовые отчеты Воробьевой Н.Б. (т. 6, л.д. 96-107).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения истцом расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела, стоимости проживания, руководствуясь критерием разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, удовлетворил требования АО "Связьинформ" о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 133 132,89 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что первый заместитель главного бухгалтера АО "Связьинформ" Воробьева И.Н. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проживания, проезда содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела и обратно и стоимости проживания.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске АО "Связьинформ" срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - с 01.10.2019, предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 прямого указания на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, до этого момента для заинтересованной в возмещении судебных издержек стороны нет оснований констатировать ни факт окончания апелляционного производства по апелляционной жалобе, ни факт вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, упоминание в пункте 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 отдельных судебных актов для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об исчерпывающем характере соответствующего перечня.

В рассматриваемом случае последним судебным актом по делу для целей исчисления срока на обращение с заявлением о судебных расходах является определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 03 июля 2019 года

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 0.10.2019, с учетом части 4 статьи 114 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 09.01.2020, то есть после вступления в силу от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано не позднее 09.01.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом через систему "Мой арбитр".

Согласно пункту 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018) "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела следует, что заявление подано истцом 09.01.2020 в 16 часов 30 минут, то есть в пределах шестимесячного срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Компания "АЛС и ТЕК" судебных расходов в сумме 133 132,89 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены авансовые отчеты Воробьевой Н.Б., подтверждающие несение АО "Связьинформ" расходов на оплату проезда и проживания.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются авансовые отчеты Воробьевой Н.Б. (т. 6, л.д. 96-107).

Довод ответчика об отсутствии договора об оказании услуг между истцом и Воробьевой Н.Б. также отклоняется судом.

Поскольку Воробьева Н.Б. является работником АО "Связьинформ" заключение договора об оказании услуг не требуется.

ООО "Компания "АЛС и ТЕК" полагает, что судебные расходы, взысканные судом первой инстанции, являются чрезмерными.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года по делу N А57-24881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников