Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-4561/20 по делу N А56-94595/2019

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-94595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., после перерыва - секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): до перерыва - Осадчей А.А. по доверенности от 28.10.2020, после перерыва - Дубасовой Е.В. по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика (должника): Дулепова С.В. по доверенности от 23.10.2019;

рассмотрев дело N А56-94595/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

к ИП Кишмерешкиной Ирине Васильевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Центрального района", управляющая организация) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кишмерешкиной Ирины Васильевны (далее - ответчик, ИП Кишмерешкина И.В., Предприниматель, собственник) 217 748 рублей 77 копеек долга за жилищно-коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Кишмерешкина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослалась, в том числе, на ненадлежащее извещение судом ответчика о принятии искового заявления к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определениями Тринадцатого арбитражного суда от 23.03.2020 и от 09.04.2020, принятыми во исполнение Постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 изменены даты судебных заседаний на 17.04.2020 и на 14.05.2020 соответственно.

14.05.2020 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей..

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.08.2019.

На основании изложенного, с учетом довода ответчика об отсутствии у последнего информации о судебном процессе апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку истец не извещен о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также в связи с необходимостью направления ответчиком истцу и суду отзыва на исковое заявление, апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 18.06.2020.

10.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ИП Кишмерешкиной И.В. поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, в котором Предприниматель просит отказать истцу во взыскании задолженности за период 01.07.2015 - 31.07.2016, признать правомерными требования истца в размере 39 021 рубль 48 копеек за период с 01.08.2016 - 24.07.2019, в остальной части иска отказать.

10.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ИП Кишмерешкиной И.В. поступил отзыв на исковое заявление ООО "ЖКС N 2 Центрального района", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит отказать истцу во взыскании задолженности за период 01.07.2015 - 31.07.2016, признать правомерными требования истца в размере 39 021 рубль 48 копеек за период 01.08.2016 - 24.07.2019, в остальной части иска отказать.

Обосновывая возражения на заявленные исковые требования, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих управление ООО "ЖКС N 2 Центрального района" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д.13/3, лит А (далее - МКД), на необоснованность произведенного истцом расчета.

18.06.2020 в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных документов и расчетов с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрение дела суд отложил на 16.07.2020.

До судебного заседания 16.07.2020 дополнительные пояснения от истца не поступили, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела на 27.07.2020.

Протокольным определением от 27.07.2020 рассмотрение искового заявления отложено на 10.09.2020 для проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

На дату судебного заседания 10.09.2020 стороны протокольное определение от 27.07.2020 не исполнили, акт сверки расчетов не представили.

10.09.2020 в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 2 Центрального района" поступило ходатайство об отложении рассмотрения иска в связи с нахождением представителя истца в отпуске.

10.09.2020 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 08.10.2020, обязав стороны исполнить протокольное определение от 27.07.2020 - провести сверку взаимных расчетов, акт сверки расчетов представить в канцелярию апелляционного суда.

05.10.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступила позиция ответчика по результатам внесудебного урегулирования спора.

08.10.2020 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Апелляционный суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение дела на 12.11.2020, обязав истца представить расчет исходя из сделанного ответчиком заявления о пропуске исковой давности, стороны - письменные позиции по делу с учетом представленных доказательств.

10.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 2 Центрального района" поступил отзыв на возражения ответчика с дополнительными доказательствами и расчетами.

12.11.2020 истец полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований ООО "ЖКС N 2 Центрального района" возражал, представил письменную позицию ответчика с учетом представленных истцом доводов и расчета задолженности.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.11.2020.

19.11.2020 судебное заседание после перерыва было продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ЖКС N 2 Центрального района" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 13/3, лит. А (далее - МКД), что подтверждается, в частности, представленным истцом в суд апелляционной инстанции договором N 565/10 ЖКС-2 от 01.02.2010, заключенным между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "ЖКС N 2 Центрального района" (управляющая организация), в пункте 1.1. которого указано, что управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 13, лит. А (далее - МКД), в том числе обеспечивать управление МКД, обеспечить предоставление в жилые и нежилые помещения в МКД, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга (далее - помещения), коммунальных услуг согласно договору, осуществлять вывоз твердых бытовых отходов, а также иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Указывая на недоказанность выбора ООО "ЖКС N 2 Центрального района" в качестве управляющей организации в спорный период, ответчик не представил доказательств, что управление спорным МКД осуществляло какое-либо иное лицо.

Кроме этого, данное утверждение ответчика противоречит его правовой позиции, согласно которой Предприниматель полагает действующим договор от 01.08.2008, заключенный именно с истцом как управляющей организацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ИП Кишмерешкина И.В. является собственником нежилого помещения 7-Н площадью 109,9 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 13, лит. А (кадастровый номер 78:31:1181:0:4:10).

ИП Кишмерешкина И.В. в свою очередь представила договор N 0361-1 от 01.08.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг арендаторам (собственникам) нежилых помещений, заключенный между ООО "ЖКС N 2 Центрального района" (Организация) и Кишмерешкиной Ириной Васильевной (пользователь) (далее - договор от 01.08.2008), согласно разделу 1 которого предметом договора является следующее обязательство: в соответствии с настоящим договором Организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем (далее - помещение), а пользователь обязуется использовать места общего пользования МКД в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте (пункт 1.1.); в соответствии с настоящим договором Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг в помещение, указанное в разделе 2 договора, а пользователь производит оплату коммунальных услуг (пункт 1.2.).

В подпункте 4.1.11. указан способ доставки счетов и ежемесячных отчетных документов: получение лично в срок с 5 по 10 число месяца, следующего за прошедшим.

Платежи по договору согласованы в разделе 5, в том числе, в пункте 5.4. предусмотрено, что в случае принятия нормативно-правовых актов органами государственной или исполнительной власти Санкт-Петербурга, влияющих на изменение размер платы по договору, Организация вправе изменить расчет платы по договору в бесспорном и одностороннем порядке с последующим извещением пользователя.

В подпункте 5.2.1. указано, что стоимость долевого участия на момент заключения договора установлена в приложении 1 к настоящему договору.

Пунктом 7.1. договора от 01.08.2008 определено, что настоящий договор действует с 01.08.2008 по 31.12.2011 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Приложением N 1 к договору от 01.08.2008 является расчет размера платы от 01.08.2008, в котором указана стоимость по всем видам услуг 1 083 рубля 93 копейки.

В связи с систематическим невнесением ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги у ИП Кишмерешкиной И.В. образовалось 217 748 рублей 77 копеек задолженности за период с 01.07.2015 по 24.07.2019.

26.07.2019 ООО "ЖКС N 2 Центрального района" направило ответчику претензию с приложениями с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд счел исковые требования ООО "ЖКС N 2 Центрального района" подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Также Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

В пункте 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354), Правилами N 416).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу указанных выше норм права ответчик обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

Аналогичные обязанности ИП Кишмерешкиной И.В. установлены и в договоре от 01.08.2008.

Доводы ООО "ЖКС N 2 Центрального района" о том, что указанный договор прекратил соей действие, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательства и противоречат условиям указанного договора.

Вместе с тем, и возражения ИП Кишмерешкиной И.В. против заявленных истцом требований со ссылкой на названный договор не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований управляющей организации, поскольку обязанность собственника оплачивать соответствующие услуги предусмотрены как законодательством Российской Федерации, так и договором от 01.08.2008.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами Предпринимателя, что стоимость услуг, предоставленных управляющей организацией за спорный период и потребленных коммунальных ресурсов должна определяться согласно приложению N 1 к договору от 01.08.2008, а именно: в размере 1 083 рубля 93 копейки, в связи с чем не принял контррасчет ответчика.

Так, возможность изменения согласованного в приложении N 1 расчета предусмотрена в пункте 5.4. договора, согласно которому в случае принятия нормативно-правовых актов органами государственной или исполнительной власти Санкт-Петербурга, влияющих на изменение размер платы по договору, Организация вправе изменить расчет платы по договору в бесспорном и одностороннем порядке с последующим извещением пользователя.

Соответствующие счета были оформлены и выставлены ИП Кишмерешкиной И.В.

Кроме того, из подпункта 5.2.1. названного договора следует, что стоимость долевого участия, указанного в приложении 1, определена на момент заключения договора.

Во исполнение определения апелляционного суда истец представил подробный расчет стоимости жилищных услуг с указанием на примененный тариф, ссылками на соответствующие распоряжения Комитета по тарифам, расчет стоимости услуг по отоплению, холодному водоснабжению, электричества, потребленного на общедомовые нужды, стоимости вывоза ТБО, а также иных услуг, оказанных управляющей организацией, на 217 748 рублей 77 копеек за период с 01.07.2015 по 30.06.2019.

Проверив расчет ООО "ЖКС N 2 Центрального района", апелляционный суд признал данный расчет мотивированным, обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора от 01.08.2008.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65, части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также корректный контррасчет задолженности.

Факт оказания истцом услуг подтвержден счетами на оплату, расчетом задолженности.

Доказательства того, что у ИП Кишмерешкиной И.В. имелись претензии по объему и качеству оказываемых управляющей организацией услуг, равно как и того, что спорные оказаны иным лицом, ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом на основании определения апелляционного суда представлен информационный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из правовой позиции Предпринимателя, что срок исковой давности пропущен истцом за период с 31.07.2015 по 30.08.2016.

Вместе с тем с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд пришел к заключению, что срок исковой давности пропущен ООО "ЖКС N 2 Центрального района" за период с 31.07.2015 по 31.07.2016.

С исковым заявлением в суд ООО "ЖКС N 2 Центрального района" обратилось 16.08.2019.

Согласно пункту 5.3. договора от 01.08.2008 денежные средства в счет платы по договору перечисляются пользователем на расчетный счет Организации либо вносятся наличными денежными средствами в кассу Организации не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим.

Оплата за июль 2016 должна была быть произведена не позднее 15 августа 2016, соответственно, срок исковой давности истек 15.08.2019.

Поскольку течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней, то на дату подачи истцом иска срок исковой давности по требованию об оплате за июль 2016 не истек.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО "ЖКС N 2 Центрального района" подлежат частичному удовлетворению в размере 169 117 рублей 92 копейки, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-94595/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кишмерешкиной Ирины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" 169 117 рублей 92 копейки задолженности, 5 042 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова