Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-13963/20 по делу N А34-9140/2017

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А34-9140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2020 по делу N А34-9140/2017 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 04.05.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое строительное предприятие "РОСТ" (далее - должник, ООО "КСП "РОСТ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Холкин Андрей Евгеньевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

Определением суда от 11.02.2019 по делу N А34-9140/2017 конкурсным управляющим утверждена Колчанова Наталья Николаевна.

Определением суда от 18.07.2018 (резолютивная часть 11.07.2018) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КСП "РОСТ" требования Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк СБРР) в размере 2 128 500 руб. основного долга.

24.07.2020 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым, заявитель просит произвести в деле N А34-9140/2016 замену кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "КСП "РОСТ" - Банк СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "ИнвестСтройПроект" с суммой требований в размере 1 784 078 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом в части процессуальной замены на сумму 112 604 руб. 93 коп., конкурсный управляющий Банк СБРР - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 112 604 руб. 93 коп. были направлены не на погашение задолженности по договору N 15-105 от 26.11.2015, поскольку в качестве основания платежа нет ссылок на реквизиты договоров. Удовлетворяя требования заявителя в спорной части, суд фактически увеличил размер задолженности ООО "КСП "РОСТ" перед Банком, поскольку при таких обстоятельствах, принимая во внимание погашение от ООО "УСИЛК" и от ООО "ИнвестСтройПроект", размер погашенной задолженности стал на 112 604 руб. 93 коп. больше, чем установленная в реестр должника сумма задолженности.

От ООО "ИнвестСтройПроект" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились; от общества "ИнвестСтройПроект" и Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области поступили ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 18.07.2018 (резолютивная часть 11.07.2018) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КСП "РОСТ" требования Банк СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 2 128 500 руб. основного долга.

Требования Банка СБРР (ООО) основаны на договоре об открытии кредитной линии N 15-105 от 26.11.2015, заключенном между Банка СБРР (ООО) и ООО "КСП "Рост".

Указанные требования Банка СБРР (ООО) были учтены в рамках дела о банкротстве ООО "ИнвестСтройПроект" в связи с тем, что между Банком СБРР (ООО) и ООО "ИнвестСтройПроект" в обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии N 15-105 от 26.11.2015 был заключен договор залога от 21.11.2016 N 16-224 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2017, что подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2018 по делу N А70-9271/2018.

Согласно указанному договору залога ООО "ИнвестСтройПроект" в обеспечение исполнения обязательства ООО "КСП "Рост" перед Банком СБРР (ООО) по договору об открытии кредитной линии N 15-105 от 26.11.2015 предоставило следующее имущество:

- легковой автомобиль марка, модель ТС Audi A8, ПТС 77 УН 654876. VIN: WAUZZZ4H1AN003167, модель, N двигателя СDR 002127, кузов N WAUZZZ4H1AN003167, шасси N - отсутствует, рабочий объем двигателя куб. см. 4163, цвет серый, год выпуска 2010 (Германия)

- полуприцеп, марка, модель ТС KRONE SDR27 Полуприцеп рефрижератор, ПТС 78 УА 195484, VIN: WKESDR27041221139, модель, N двигателя - отсутствует, кузов N WKESDR27041221139, рабочий объем двигателя - отсутствует, цвет белый, год выпуска 2004 (Германия),

- полуприцеп марка, модель ТС МАЗ-975800-043, ПТС 76 ТМ 662367, VIN: Y3M97580060008885, модель, N двигателя - отсутствует, кузов N шасси N - 6000ВВВ5, рабочий объем двигателя - отсутствует, цвет красный (вишневый), год выпуска 2006 (Беларусь),

- полуприцеп фургон марка модель ТС CUPPERS LSD012-27L, ПТС 78 ТО 632183, VIN: XL9VO122U4053005, модель, N двигателя -отсутствует, шасси N XL9VO122U4053005. рабочий объем двигателя - отсутствует, цвет бордовый, год выпуска 1996 (Нидерланды).

Указанное имущество было реализовано на торгах в рамках процедуры банкротства ООО "ИнвестСтройПроект" на общую сумму 2 089 342 Руб.

Как указывает ООО "ИнвестСтройПроект" распределение поступившей от реализации имущества суммы 2 089 342 руб. первоначально было следующим образом: 1 671 473,60 руб. (80%) - на погашение требований Банка СБРР (ООО); 313 401,30 руб. (15%) - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди; 104 467,10 руб. (5%) - судебные расходы и расходы арбитражного управляющего.

Из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества Банка СБРР (ООО), был погашен остаток задолженности (зарезервирован на счете) перед кредитором 2 очереди в размере 200 796 руб. 37 коп., а оставшаяся часть, согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, направлена на погашение требований Банка СБРР (ООО) в размере 313 401 руб. 30 коп. - 200 796 руб. 37 коп. = 112 604 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "ИнвестСтройПроект" было произведено погашение задолженности перед Банком СБРР (ООО) в следующем размере 1 671 473 руб. 60 коп. + 112 604 руб. 93 коп. = 1 784 078 руб. 34 коп., ООО "ИнвестСтройПроект" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений о порядке установления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, суд руководствуется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Залогодатель, исполнивший обязательства за должника, приобретает право требования к должнику, что следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации - права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела следует, что в подтверждение произведенных платежей заявителем представлены платежные поручения N 9 от 14.02.2020 на сумму 3 581 511 руб. 12 коп., N 23 от 27.05.2020 на сумму 300 000 руб., N 25 от 27.05.2020 на сумму 117868 руб. 40 коп., а также выписка из реестра требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект" по требованиям Банка СБРР (ООО), в которой указано пропорциональное погашение нескольких требований Банка СБРР (ООО).

Общая сумма требований Банка СБРР (ООО) к ООО "ИнвестСтройПроект" составляла 13 005 474 руб. 42 коп., из них сумма задолженности в размере 7 683 766 руб. 49 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Учитывая реализацию, фактическое частичное погашение требований залогодержателя составило: 1 784 078 руб. 53 коп. (договор залога от 21.11.2016 N 16-224 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2017) + 3 886 774 руб. 60 коп. (договор о залоге недвижимости (ипотеке) от 09.09.2016 N 16-J184) = 5 670 853 руб. 13 коп.

Таким образом, ООО "ИнвестСтройПроект" было произведено погашение задолженности перед Банком СБРР (ООО) в следующем размере 1 671 473,60 руб. + 112 604,93 руб. = 1 784 078 руб. 34 коп., следовательно, право требования от должника исполнения обязательств в размере 1 784 078 руб. 53 коп. перешло к ООО "ИнвестСтройПроект".

Доводы подателя жалобы о погашении требований, основанных на договоре об открытии кредитной линии от 09.09.2016 N 16-095 и учитываемых в деле о банкротстве "ИнвестСтройПроект" N А70-9271/2018, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Договор об открытии кредитной линии от 09.09.2016 N 16-095 заключен между Банком СБРР (ООО) и ООО "Варваринская лесоперерабатывающая компания" (заемщиком) в размере 5 555 266 руб. 49 коп., как обеспеченные залогом имущества по договору залога от 09.09.2016 N 16-184.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 09.09.2016 N 16-095 между Банком СБРР (ООО) и ООО "ИнвестСтройПроект" заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) от 09.09.2016 N 16-J184.

Указанное в договоре залога имущество было реализовано в рамках процедуры банкротства ООО "ИнвестСтройПроект" по делу N А70-9271/2018 по стоимости 4 307 482,15 руб., из которой 216 140,38 руб. направлены на расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию на торгах, остальные 4 091 341,77 руб. направлены для распределения в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве:

- 3 273 073,42 руб. (80%) - на погашение требований Банка СБРР ООО);

- 613 701,18 руб. (15%) - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди;

- 204 567,08 руб. (5%) - судебные расходы и расходы арбитражного управляющего.

Поскольку на момент распределения денежных средств от реализации указанного залогового имущества отсутствовали требования кредиторов 1 и 2 очереди, то согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства в размере 613 701,18 руб. (15%) были также направлены на погашение требований Банка СБРР (ООО), что в итоге составило 3 273 073,42 руб. (80%) + 613 701,18 руб. (15%), итого - 3 886 774,60 руб.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве N А70-9271/2018 были погашены требования Банка СБРР (ООО) в размере 5 670 853,12 руб., из них денежные средства были направлены в следующем порядке: по договору об открытии кредитной линии от 26.11.2015 N 15-105 в размере 1 784 078,53 руб.; по договору об открытии кредитной линии от 09.09.2016 N 16-095 в размере 3 886 774,60 руб.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2020 по делу N А34-9140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева