Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-12352/20 по делу N А70-21101/2019

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А70-21101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12352/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альфабио" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2020 по делу N А70-21101/2019 (судья Маркова Н.Л.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зуевой Елены Владимировны (ОГРН 311723211500082, ИНН 720203699019) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфабио" (ОГРН 1157232027479, ИНН 7203350980) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зуева Елена Владимировна (далее - истец, предприниматель Зуева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфабио" (далее - ответчик, ООО "Альфабио") о взыскании 950 000 рублей задолженности по арендным платежам, 45 756, 25 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 835 350 рублей неустойки.

Решением от 26.02.2020 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Альфабио" в пользу предпринимателя Зуевой Е.В. 950 000 рублей долга по арендным платежам, 45 756, 25 рублей долга по коммунальным платежам, 164 440 рублей неустойки, 15 443 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2020 по делу N А70-21101/2019 оставлено без изменения

13.08.2020 взыскателю выдан исполнительный лист.

28.09.2020 ООО "Альфабио" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области т 26.02.2020.

Определением от 13.10.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфабио" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альфабио" указывает на наличие оснований для изменения способа исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2020 (в виде рассрочки), при этом ссылается на положения постановлений Правительства РФ от 10.04.2020 N 479 "О внесении изменений в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 479 и Постановление N 434 соответственно).

Предприниматель Зуева Е.В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Альфабио" и предприниматель Зуева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка либо рассрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вышеизложенные нормы права предоставляют суду право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В обоснование поданного заявления ООО "Альфабио" указало на затруднительное финансовое положение, а также положения Постановлений N 479 и N 434.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком обстоятельств, позволяющих представить рассрочку исполнения судебного акта.

Само по себе тяжелое финансовое положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доказательств возможности реального исполнения судебного акта в будущем, с учетом условий рассрочки, также не представлено.

Ссылка на положения Постановлений N 479 и N 434 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому вопросу о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, так как касаются особенностей изменения условий кредитного договора и договора займа.

Особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", который наделяет юридическое лицо, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющее деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, правом обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения к судебному приставу-исполнителю.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "Альфабио" удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в рассрочке исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2020 по делу N А70-21101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова