Вход
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-12697/20 по делу N А41-7439/2020
|
г. Москва |
|
|
14 декабря 2020 г. |
Дело N А41-7439/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Имэкспрофи" - Березин А.А., по доверенности от 09.01.2019,
от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В., по доверенности от 31.12.2019,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-7439/20, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "Имэкспрофи" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконными ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Импэкспрофи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), со следующими требованиями:
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000725;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000726;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000727;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000728;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000729;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000730;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000731;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000732;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000733;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000707;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000708;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000709;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000710;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000711;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000712;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000713;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000714;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000715;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000716;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000717;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000718;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000719;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000720;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000721;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000722;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000723;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000724;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000698;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000699;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000700;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000701;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000702;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000703;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000704;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000705;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000706.
Определением арбитражного суда от 11.02.2020 года по делу N А41-7439/2020 требования ООО "Импэкспрофи" о признании незаконными решений Шереметьевской таможни:
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000707;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000708;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000709;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000710;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000711;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000712;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000713;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000714;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000715;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000716;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000717;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000718;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000719;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000720;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000721;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000722;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000723;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000724;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000698;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000699;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000700;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000701;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000702;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000703;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000704;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000705;
- признать незаконным решение от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000706, выделены в отдельные производства с присвоением номера арбитражного дела N А41-9544/20, N А41-9539/2020 и N А41 9547/2020.
Таким образом, по настоящему делу рассматривается заявление ООО "Импэкспрофи" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.09.2019 N РКТ-10005000-19/000725, N РКТ-10005000-19/000726, N РКТ-10005000-19/000727, N РКТ-10005000-19/000728, N РКТ-10005000-19/000729, N РКТ-10005000-19/000730, N РКТ-10005000-19/000731, N РКТ-10005000-19/000732, N РКТ-10005000-19/000733.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судом разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42, 45, 49, 55, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Имэкспрофи" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: записывающие сетевые вэб-камеры различных моделей с функцией записи на встроенный слот для карты памяти; запись звука осуществляется подключением внешнего микрофона.
С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации - NN 1005023/041017/0091016, 10005023/300818/0092991, 10005023/261017/0098823, 10005023/240918/0103143, 10005023/091117/0104179, 10005023/231117/0109745, 10005023/111217/0117284, 10005023/121217/0117596, 10005023/021118/0118692 (далее - ЭДТ).
При этом в графе 33 "Код товара" в указанных ДТ Обществом классифицирован указанный выше товар по коду 8525 80 910 9 0 ТН ВЭД ТС.
06.09.2019 г. таможенным органом приняты решения о классификации указанного выше товара N РКТ-10005000-19/000725, N РКТ-10005000-19/000726, N РКТ-10005000-19/000727, N РКТ-10005000-19/000728, N РКТ-10005000-19/000729, N РКТ-10005000-19/000730, N РКТ-10005000-19/000731, N РКТ-10005000-19/000732, N РКТ-10005000-19/000733 по коду 8525 80 990 9, на основании которых таможенный орган внес изменения в ДТ, что повлекло увеличение подлежащих уплате обществом таможенных платежей.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписанному в г. Москве 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. Данное право таможенного органа установлено также положениями статей 15, 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).
Согласно Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" утверждено соответствующее Положение (далее - Положение N 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пунктам 5 и 6 Положения N 522, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
В соответствии с пунктом 7 Положения N 522, при классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Исходя из пункта 7 Положения N 522, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).
В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД, наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом, для целей правильного классифицирования товаров, используются примечания к разделам или группам.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций Номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции Номенклатуры.
Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
В данном случае между сторонами отсутствует спор относительно выбранной товарной позиции 8525, между сторонами имеются разногласия относительно подсубпозиции (на уровне 9 знаков). Таким образом, для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные подсубпозиции:
8525 80 910 - заявлена Обществом, 8525 80 990 - определена таможенным органом.
В товарной субпозиции 8525 80 класифицируются телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры.
В соответствии с текстом подсубпозиции 8525 80 910, в нее включаются только "телевизионные камеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры".
В соответствии с текстом подсубпозиции 8525 80 990, в нее включаются только все прочие телевизионные камеры.
Таким образом, классификационным критерием выступают функции видеокамер. Если такая видеокамера способна только к записи звука и изображения, полученных с этой камеры, то она подлежит классификации 8525 80 910. Наличие дополнительных функций не позволяет осуществить классификацию в этой товарной позиции.
Как следует из пояснений таможенного органа, основанием для принятия оспариваемых решений послужил тот факт, что ввезенные товары не имеют встроенного микрофона, соответственно, для записи звука необходимо использовать внешний микрофон., и по мнению таможенного органа, использование внешнего микрофона не соответствует описанию выбранной Обществом подсубпозиции.
Доводы таможенного органа обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пояснениям к подсубпозиции 8525 80 990, изложенным в 6 томе пояснений к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 214), в данные подсубпозиции включаются видеокамеры (так называемые "камкордеры") для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора. Записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора. В данные подсубпозиции включаются также "камкордеры", в которых видеовход закрыт пластинкой или иным способом или в которых видеоинтерфейс может быть впоследствии задействован в качестве видеовхода с помощью программного обеспечения. Тем не менее, устройство предназначено для записи телевизионных программ или других поступающих на вход внешних сигналов. Однако "камкордеры", которые могут записать и воспроизвести с помощью внешнего телевизионного приемника только изображение, принятое видеокамерой, относятся к подсубпозициям 8525 80 910 1 и 8525 80 910 9.
Как следует из текста товарных подсубпозиций и пояснений к ним, значение для классификации имеет способность камеры выполнять иные функции помимо функций записи и звука. Соответственно, не имеет значения для целей классификации осуществляется запись звука со встроенного микрофона или с внешнего микрофона. И в том и в другом случае запись звука осуществляется непосредственно цифровой камерой, а не микрофоном.
Поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что спорные цифровые камеры способны к выполнению иных дополнительных функций, помимо записи изображения и звука, суд первой инстанции обоснованно признал доводы таможни необоснованными.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 по делу N А56-101175/2017; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу N А41-12758/2019.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган произвел классификацию товаров по ТН ВЭД в отсутствие достаточных оснований.
Заявленный декларантом код изделия по ТН ВЭД 8525 80 910 9 полностью соответствует описанию ввезенных изделий с учетом технических характеристик и его предназначения.
Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на предварительное решение Южного таможенного управления от 27.05.2019 RU/10300000/270519/0040/01, письмо Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 17.06.2020 N 08-19/19110, в которых указано на необходимость классификации товара "видеозаписывающая камера без встроенного микрофона" по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9.
Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку:
- предварительное решение Южного таможенного управления от 27.05.2019 RU/10300000/270519/0040/01 принято в отношении IP-камеры модели BSP-0118, а в данном случае Обществом ввезен другой товар - WEB-камеры, при этом IP-камеры и WEB-камеры имеют кардинальные различия, поскольку IР камера включает в себя web-сервер, сетевой интерфейс и возможность подключения к интернету на прямую, WЕВ-камера подключается непосредственно к компьютеру и не имеет возможности транслировать запись в интернет; на данное предварительное решение Южного таможенного управления в оспариваемых решениях отсутствует ссылка;
- письмо Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 17.06.2020 N 08-19/19110 было получено Шереметьевской таможней 18.06.2020, оспариваемые решения приняты Шереметьевской таможней 06.09.2019, при этом приложения к письму с описанием товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 отсутствуют;
- экспертиза таможенным органом в отношении ввезенного товара не проводилась.
Заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения, что влечет его недействительность.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества первой инстанции обоснованно обязал Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-7439/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
|
Председательствующий |
П.А. Иевлев |
|
Судьи |
М.А. Немчинова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-7439/2020
Истец: ООО "ИМЭКСПРОФИ"
Третье лицо: Шереметьевская таможня