Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57307/20 по делу N А40-104623/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-104623/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ТОНАР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-104623/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ТОНАР"

к СПАО "РЕСОГАРАНТИЯ"

о взыскании 400 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ТОНАР" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "РЕСОГАРАНТИЯ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением от 01.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 27.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля изготовленного и принадлежащего ООО М3 "Тонар" - Тонар 6428 г/н В 430 КН 190 и автомобиля Ауди-100 г/н К 780 РВ 750, принадлежащего гр. Фёдорову К. В., который был виновен в ДТП, поскольку двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Истца, совершил ДТП, в связи с чем привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Постановление по делу об АП от 30.01.2018).

Автомобиль Ауди-100 г/н К 780 РВ 750 был застрахован Ответчиком по полису ЕЕЕ N 1017331630.

При обращении за страховой выплатой в связи с ДТП Ответчик письмом N 17543/50 от 08.05.2018 отказал в возмещении ущерба.

Посчитав, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО"), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Закона "Об ОСАГО", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как верно установлено судом первой инстанции, при урегулировании убытка СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в экспертное учреждение с поручением провести транспортно-трасологическое исследование, поставив перед экспертом следующий вопрос: "Могли ли все заявленных повреждения транспортного средства "ТОНАР", г.р.з. B430KH190 образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в предоставленных материалах?".

В результате проведенного транспортнотрасологического исследования специалистом был сделан вывод: "Обстоятельства, изложенные в административном материале, не соответствуют реальной дорожной обстановке, в момент непосредственно перед происшествием, в момент происшествия и сразу после происшествия.

С технической точки зрения повреждения транспортного средства "ТОНАР", г.р.з. B430KH190 и заявленные, как образованные в результате ДТП от 27.12.2017 г., получены при иных, неустановленных обстоятельствах, отличных от изложенных в административном материале от 27.12.2017.

Таким образом, ответчик, на основании трасологического исследования правомерно приняло решение об отказе в страховой выплате, уведомив об этом истца.

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела заключение со стороны ответчика не опровергает выводов трассологического заключения, представленного со стороны ответчика.

В заключении ООО ''Многопрофильный экспертно-оценочный центр" N 11-НЭ/19, период проведения экспертизы: с 22 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года, сделан вывод о том, что весь перечень повреждений грузового седельного тягача марки: ТОНАР 6428,2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XGT42800A0000003, регистрационный знак В 430 КН 190, полученных в ДТП 27 декабря 2017 года на 35 км 500 м а/д ММК Ярославско-Горьковского направления и зафиксированных в акте осмотра от 19 июня 2018 года, составленного специалистом ООО "МЭОЦ" на месте осмотра по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Губино, ул. Луговая, д.1а., на основании которого была рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей и расходных материалов указанная в независимой экспертизе N 64-ОЦ/18 от 28 июня 2018 года. Указанные в акте повреждения находятся в причинно-следственной связи и образовались в результате столкновения с автомобилем марки Ауди 100, регистрационный номер К 780 РВ 750.

Вместе с тем, в описательной части указанного экспертного заключения не содержатся выводы и заключения, опровергающие выводы эксперта-трассолога со стороны СПАО -РЕСО гарантия.

Таким образом, основания не доверять представленному заключению со стороны ответчика N 402/20-Г по делу АТ8583051, отсутствуют, следовательно повреждения автомобиля не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 27.12.2017 при заявленных обстоятельствах, соответственно, на ответчике не лежит обязанность произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Доводы жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-104623/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева