Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 07АП-9939/20 по делу N А45-32964/2019

город Томск

15 декабря 2020 г.

Дело N А45-32964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9939/2020) акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32964/2019 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (630047, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Даргомыжского, 8А, ОГРН 1025401007312, ИНН 5402100011),

третьи лица: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), закрытое акционерное общество "Экран-Энергия" (630047, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Даргомыжского, 8А, ОГРН 1055402073693, ИНН 5402459280),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова С.В., доверенность от 25.06.2018, Трифоненко С.В., доверенность от 25.06.2018,

от ответчика: Михайлова Е.Н., доверенность от 30.01.2020,

от акционерного общества "Региональные электрические сети": Филиппова А.Е., доверенность от 15.04.2019;

от закрытого акционерного общества "Экран-Энергия": без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее АО - "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (далее - АО Завод "Экран", завод) с иском о взыскании 3 385 887 руб. 49 коп. долга по договору энергоснабжения от 31.12.2009 N ЭО-5173.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), закрытое акционерное общество "Экран-Энергия" (далее - ЗАО "Экран-Энергия").

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с АО Завод "Экран" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 3 271 923 руб. 52 коп. долга за период с 01.07.2019 по 31.07.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, АО Завод "Экран" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: суд первой инстанции ошибочно признал обоснованным расчет объемов поставленной электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения, выполненный гарантирующим поставщиком; в отношении спорных точек поставки доказано их фактическое нахождение только в ГПП "Экран" по уровню напряжения ВН, при этом именно указанные точки поставки оборудованы приборами учета, участвующими в работе системы АСКУЭ, фиксирующими поступающий в сети потребителя объем электрической энергии; принадлежность объектов электросетевого хозяйства заводу подтверждается постановлением Департамента по тарифам Новосибирской области от 03.08.2020, вынесенным по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Экран-Энергия" было привлечено к административной ответственности за подачу некорректных сведений относительно состава принадлежащего сетевой организации имущества на базовые периоды регулирования в части имущества, принадлежащего АО "Новосибирский завод "Экран"; в соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 21.11.2011 договор энергоснабжения дополнен Приложением N 3 к договору N ЭО-5173 от 31.12.2009 "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (акт разграничения) от 01.11.2011 г.", с учетом которого, граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается выше границы, ранее установленной актами разграничения, датированными 2009 годом, согласно прилагаемой схеме разграничения: на контактном присоединении кабельных наконечников кабелей к ячейкам N N 9,12,44,47, ГПП "Экран", то есть, на уровне напряжения ВН.

АО "Новосибирскэнергосбыт", АО "РЭС" в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ЗАО "Экран-Энергия" явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Завод "Экран" (покупатель) и АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения N ЭО-5173 от 31.12.2009, в соответствие с которым, покупатель приобретает электрическую энергию для электроснабжения объектов стекольного производства по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского 8а.

Согласно условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Разногласия сторон возникли в различных подходах по определению уровня напряжения в целях расчета стоимости электрической энергии. Истец при определении стоимости электроэнергии применил два варианта тарифа: при расчете потерь, возникающих в принадлежащих ответчику кабельных линиях применил уровень напряжения ВН, а при расчете стоимости электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям сетевой организации ЗАО "Экран-Энергия" - уровень напряжения СН2.

Претензией от 14.08.2019 АО "Новосибирскэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 539 ГК РФ, пунктами 2, 136, 143, 144 Основных положений 442, пунктом 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил 861); исходил правомерности позиции гарантирующей организации, согласно которой между ответчиком и сетевой организацией ЗАО "Экран-Энергия" фактически установлены 2 границы балансовой принадлежности, и соответственно точки поставки.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему (пункт 15(1) Правил N 861).

Норма о дифференциации тарифов по уровням напряжения содержится в пункте 44 Методических указаний N 20-э/2 и подразделяет напряжение по уровням ВН (110 кВ и выше), СН I, (35 кВ), СН II (20-1 кВ), НН (0,4 кВ и ниже).

Пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 регламентировано, что при расчете тарифа за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается: на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, на контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий, на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, на присоединении кабельных наконечников в ячейках распределительного устройства, на выводах линейных коммутационных аппаратов, на проходных изоляторах линейных ячеек, на линейных разъединителях.

Правовая позиция о необходимости точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 для применения потребителем в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

В соответствии с абз. 3 п. 15(2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, на которые ссылается податель жалобы.

Таким образом, разрешение спора зависит от исследования характер технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиком и сетевой организацией ЗАО "Экран-Энергия" уровень напряжения по указанным в акте объектам ЗАО "Экран-Энергия" соответствует уровню напряжения СН-2 (10 и 6 кВ).

Таким образом, поскольку объекты, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, находятся на уровне напряжения СН-2, следовательно, в отношении ответчика, присоединенного к этим объектам на уровне СН-2, при расчете стоимости электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика, должен применяться тариф - СН-2.

Отклоняя доводы подателя жалобы относительно неправильного определении судом точек поставки на разных уровнях напряжения, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно существовавшей схеме энергоснабжения, имеется фактически 2 границы балансовой принадлежности, на которых расположены: точки поставки, оборудованные головными приборами учета (верхняя граница), расположенные на контактном присоединении кабельных наконечников кабелей к ячейкам N 9, 12, 44, 47 ГПП "Экран". ГПП "Экран" принадлежит сетевой организации - ЗАО "Экран-Энергия". От данных точек поставки идут принадлежащие ответчику высоковольтные линии, 110 кВ, которые непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Экран-Энергия" (АРБП от 01.11.2011); точки поставки, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Экран-Энергия" по нижней границе (от ТП-3, ТП-4, ТП-6, РП-1, ТП-32, и др.) (АРБП от 05.06.2009).

Данные обстоятельства подтверждены: однолинейной схемой электроснабжения ответчика, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиком и сетевой организацией ЗАО "Экран-Энергия" от 05.06.2009 (л.д. 15 - 25 т. 2) и 01.11.2011 (Приложение N 3 к договору), а также письмами Департамента по тарифам Новосибирской области от 25.07.2018, N 1563/33 и от 30.06.2020 N 1286-10/33 (л.д. 32 - 33 т. 2).

Как следует из писем Департамента по тарифам, уровень напряжения по объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Экран-Энергия" (ТП,РП,КТП) соответствует уровню напряжения СН-2 (10 и 6 кВ), расходы на содержание указанных объектов ЗАО "Экран-Энергия", на границе которых находятся точки поставки ответчика, учтены в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе и на 2019 г.

Соответственно, за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения указанных ТП, РП, КТП - 10 и 6 кВ, то есть СН-2, что в соответствии с вышеприведенным абзацем третьим пункта 15(2) Правил N 861, должен применяться единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии для уровня напряжения СН2.

Таким образом, поскольку при тарифном регулировании расходы сетевой организации ЗАО "Экран-Энергия" по содержанию объектов электросетевого хозяйства от точки подключения до энергопринимающих устройств потребителя были учтены регулирующим органом в составе тарифа на услуги по уровню напряжения СН-2, то при расчете стоимости э/энергии для ответчика должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СН-2.

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основы ценообразования N 1178).

В расчете стоимости электроэнергии, предъявленной ответчику, истцом использованы две составляющие: величина потерь э/э в кабельных линиях ответчика, идущих от головных приборов учета до объектов электросетевого хозяйства ЗАО "Экран-Энергия", расположенных на уровне СН-2 (ТП, РП, КТП), величина потерь определена на основании ст.144 Основных положений 442, при этом в расчете применяется уровень напряжения ВН; объем э/энергии, определенный в отношении энергопринимающих устройств ответчика, присоединенных по уровню напряжения СН2 (на основании абзаца 3 пункта 15(2) Правил 861), при этом в расчетах применялся уровень напряжения СН-2.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о применении в расчетах только уровня напряжения ВН как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установили, что АО Завод "Экран" обязано оплачивать стоимость электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-2.

Представленные лишь в ходе судебного разбирательства внутренние документы завода, а также составленные между АО Завод "Экран" и ЗАО "Экран-Энергия" документы, согласно которому часть электросетевого имущества от сетевой организации передано в собственность завода, следует оценить критически, с учетом того, что данные организации являются аффилированными по схеме материнское общество - дочернее общество, в связи с чем имеют возможность представлять в дело выгодные для них в данный конкретный момент времени документы в отношении спорных объектов электроэнергетики. По этим же причинам отклоняется ссылка подателя жалобы постановление Департамента по тарифам Новосибирской области от 03.08.2020, вынесенным по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Экран-Энергия" привлечено к административной ответственности за подачу некорректных сведений относительно состава принадлежащего сетевой организации имущества на базовые периоды регулирования в части имущества, принадлежащего АО "Новосибирский завод "Экран", поскольку данное административное дело фактически инициировано самими же АО Завод "Экран" и ЗАО "Экран-Энергия", а ЗАО "Экран-Энергия" возражения по существу выявленного уполномоченным органом "нарушения" не заявляло, что следует из содержания постановления. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что инициирование такого административного разбирательства в ходе рассмотрения настоящего спора преследовало лишь цель создания видимости правомерного владения заводом спорными объектами электросетевого хозяйства в спорный период с итоговой целью освобождения ответчика от исполнения обязательств перед гарантирующей организацией в связи с необходимостью применения в расчетах более дешевого тарифа по ВН.

Примечательно также, что указанная истцом однолинейная схема снабжения электроэнергией ответчика с двумя границами раздела балансовой принадлежности фактически признавалась АО Завод "Экран" и ЗАО "Экран-Энергия" в соответствующей схеме (л.д. 31 т. 2), подписанной этими же лицами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина