Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-58815/20 по делу N А40-151053/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-151053/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" - Хмелевских С.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40- 151053/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" требование ООО "Леруа Мерлен Восток" в размере 3 247 201,15 руб. основного долга, об отказе в удовлетворении остальной части требований,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС"- Шабанов Р.Р. дов.от 23.11.2020

от ООО "Леруа Мерлен Восток"- Джабиашвили А.Д. дов.от 16.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 в отношении должника ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" (ОГРН 1117746121492, ИНН 7721716516) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хмелевских Светлана Юрьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсант" N 152 от 24.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" (ОГРН 1117746121492, ИНН 7721716516) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Хмелевских Светлана Юрьевна.

20.02.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Леруа Мерлен Восток" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.09.2020 г. включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" (ОГРН 1117746121492, ИНН 7721716516) требование ООО "Леруа Мерлен Восток" в размере 3 247 201,15 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" - Хмелевских С.Ю. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств поставки товара должником, оплаты поставленного товара, в связи с чем кредитором не доказано выполнение условий по договору поставки от 04.05.2016 г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "Леруа Мерлен Восток" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 01 января 2017 года между ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - Покупатель) и ООО "Декопринт-сервис" (далее - Поставщик) заключен Договор поставки N 08379 от 04.05.2016 г. (далее- "ДП"), Ежегодное соглашение N 08379/12/17 к Договору поставки N 08379 от 04.05.2016 г. (далее - "ЕС"), Ежегодное соглашение по логистике NЛЕС-08379/16 с 04.05.2016 по 31.12.2016 к Договору поставки N 08379 от 04.05.2016 от 04.04.2016 (далее - "Соглашение по логистике"), Дополнительное соглашение N 1-ЭДО к Договору поставки N 08379 от 04.05.2016 года "Соглашение об электронном документообороте" (далее - "Соглашение об электронном документообороте"), Дополнительное соглашение N1 к Договору поставки N 08379 от 04.05.2016 года от 01.01.2017.

Во исполнении Договора поставки от 04.05.2016 N 08379 между ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" (Поставщик) и ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (Покупатель) были заключены следующие сделки:

Ежегодное соглашение от 04.05.2016 N 08379/12/16 с 04.05.2016 по 31.12.2016 к Договору поставки от 04.05.2016 N 08379;

Ежегодное соглашение от 01.01.2017 N 08379/12/17 01.01.2017 по 31.12.2017 к Договору поставки от 04.05.2016 N 08379;

Ежегодное соглашение по логистике от 04.05.2016 N ЛЕС-08379/16 с 04.05.2016 по 31.12.2016 к Договору поставки от 04.05.2016 N 08379;

Дополнительное соглашение от 04.05.2016 N 1 "Соглашение об электронном документообороте" к Договору поставки от 04.05.2016 N 08379;

Дополнительное соглашение от 01.01.2017 N 1 к Договору поставки от 04.05.2016 N 08379.

На момент введения в отношении ООО "Декопринт-Сервис" (далее -"Поставщик", "Должник") процедуры банкротства и в настоящее время Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - "Покупатель", "Кредитор") в размере: 5 657 954 (Пять миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Требование ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 5 619 840, 64 руб. складывается из следующих требований:

требование в размере 4 332 462, 82 руб. по оплате премий;

требование в размере 241 323, 40 руб. по оплате неустойки за недоставку товаров;

требование в размере 847 864, 22 руб. по оплате логистических услуг;

требование в размере 186 390, 20 руб. по оплате за возвращенный товар;

требование в размере 11 800 руб. по оплате за услуги по электронному документообороту;

итого: 5 619 840, 64 руб. На основании п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Апелляционная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба направлена на отмену судебного акта в части удовлетворения требований и иных доводов не содержит.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).

Таким образом, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства в отношении требований кредитора.

1. В статье 12 "Премии и возмездные услуги" Договора поставки и в статье III "Премии и возмездные услуги" ЕС Сторонами установлен порядок выплаты Покупателю премий, включая прогрессивную стимулирующую премию и премию за присутствие товара в магазине. Так, в соответствии с п. 12.2 Договора поставки и п.п. 1.1, 1.2 Ежегодного соглашения N 08379/12/16 от 04/05/16, п.п. 1.1, 1.2 Приложения N 2 от 01/01/2017 г., к Ежегодному соглашению N 08379/01/16, 08379/12/17 Поставщик обязан выплачивать Покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий Договора поставки по результатам отгрузки товара и премии за присутствие товара Поставщика в магазине.

Расчет производится по результатам отгрузки товара за расчетный период, установленный в Ежегодном соглашении нарастающим итогом. Расчет суммы премии подтвержден Поставщиком.

В соответствии с п. 12.10 Договора поставки Поставщик осуществляет выплату премий и вознаграждения за услуги в течении 15 (Пятнадцать) банковских дней после отправки счета Покупателем Поставщику по почтовому адресу, указанному в разделе "Реквизиты Сторон" Договора поставки.

На основании п. 12.2 Договора поставки от 04.05.2016 N 08379, Поставщик обязан выплачивать Покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий настоящего Договора по результатам отгрузки товара за соответствующий период. В соответствии с п. 12.3 Договора поставки от 04.05.2016 N 08379, прогрессивная стимулирующая премия зависит от стоимости поставленного товара без учета НДС за год.

Процент прогрессивной стимулирующей премии и порядок ее расчета определяются в соответствующем Ежегодном Соглашении.

На основании п. 1.1 ст. 3 Ежегодного соглашения от 01.01.2017 N 08379/12/17 процент прогрессивной стимулирующей премии установлен в размере от 5, 25% до 7,50% от стоимости поставленного товара.

Таким образом согласно Договору поставки от 04.05.2016 N 08379 и Ежегодному соглашению от 01.01.2017 NN 08379/12/17 обязательства по оплате прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий данного Договора возникают у ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" при обязательном наличии двух следующих условий:

а) осуществлении поставок товаров от ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" в ООО "ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК" на соответствующую сумму, от стоимости которой подлежит расчет суммы премии;

б) отправка счета об оплате премии по почтовому адресу ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС".

Таким образом, Поставщиком не погашена задолженность по оплате премий в размере 3 060 810,95 руб.

4. В соответствии с п. 10.13 ДП Поставщик обязуется принимать у Покупателя непроданный товар.

Непроданным, в соответствии с пунктом 7 статьи V "Прочие положения" ЕС считается товар, который не был реализован в течение 6 (Шесть) месяцев с момента поставки. Поставщик обязуется принять непроданный товар по стоимости в Прейскуранте, действующем на момент возврата, либо по стоимости, согласованной Сторонами в "Соглашении о возврате товаров поставщику". Право на возврат товара принадлежит Покупателю независимо от даты приобретения товара.

Срок оплаты возвращенного товара, согласно типовым условиям Соглашений о возврате товаров поставщику - 20 дней с даты передачи товара Поставщику. Товар считается переданным Поставщику с момента подписания уполномоченным представителем Поставщика товарной накладной.

Согласно п. 6 ст. 5 Ежегодного соглашения от 01.01.2017 N 08379/12/17 непроданным считается товар, который не был реализован в течение 6 месяцев с момента поставки. Поставщик обязуется принять непроданный товар по стоимости в прейскуранте, действующем на момент возврата, либо по стоимости, согласованной Сторонами в "Соглашении о возврате товаров поставщику". Право на возврат товаров принадлежит Покупателю независимо от даты приобретения товаров.

Возражая против удовлетворения требований кредитора в части включения суммы задолженности за возвращенный товар в размере 186 390,20 руб., конкурсный управляющий ссылается на тот факт, что ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" не предоставило доказательств относительно обоснованности требования об оплате возвращенных товаров. Так, у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства приобретения товаров у ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС", которые в дальнейшем были возвращены; доказательства возврата данных товаров ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС"; наименование и стоимость товаров.

Согласно материалам дела, обоснованность настоящих требований по оплате за возвращенный товар подтверждается наличием соглашении о возврате товара.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего отклоняются судом, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, Поставщиком не оплачена задолженность перед Покупателем за возвращенный товар в размере 186 390,20 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора в размере 3 247 201,15 руб., из них: 3 060 810,95 руб. оплата премии, 186 390,20 руб. оплата за возвращенный товар является обоснованным и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что при удовлетворении заявления о включении в части, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты кредитором товара, поставленные должником.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях банкротства и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.

Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления N 35).

Как установлено судом, 04.05.2016 между ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" (Поставщик) и ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (Покупатель) был заключен Договор поставки от 04.05.2016 N 08379.

Во исполнении Договора поставки от 04.05.2016 N 08379 между ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" (Поставщик) и ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (Покупатель) было заключено Ежегодное соглашение от 01.01.2017 N 08379/12/17 с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что на основании п. 12.2 Договора поставки от 04.05.2016 N 08379, Поставщик обязан выплачивать Покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий настоящего Договора по результатам отгрузки товара за соответствующий период.

В соответствии с п. 12.3 Договора поставки от 04.05.2016 N 08379, прогрессивная стимулирующая премия зависит от стоимости поставленного товара без учета НДС за год.

Процент прогрессивной стимулирующей премии и порядок ее расчета определяются в соответствующем Ежегодном Соглашении.

На основании п. 1.1 ст. 3 Ежегодного соглашения от 01.01.2017 N 08379/12/17 процент прогрессивной стимулирующей премии установлен в размере от 5, 25% до 7,50% от стоимости поставленного товара.

Таким образом согласно Договору поставки от 04.05.2016 N 08379 и Ежегодному соглашению от 01.01.2017 N 08379/12/17 обязательства по оплате прогрессивной стимулирующей премии за выполнение условий данного Договора возникают у ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" при обязательном наличии двух следующих условий:

а) осуществлении поставок товаров от ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" в ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" на соответствующую сумму, от стоимости которой подлежит расчет суммы премии;

б) ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" оплачивает поставленный ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" товар.

Следует отметить, что только при наличии данных двух обстоятельств, ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" имеет право требования к ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" о выплате прогрессивной стимулирующей премии, о чем также было указано судом первой инстанции.

При этом, прогрессивная стимулирующая премия выплачивается только при условии, что ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" поставляло товар, а ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" оплачивало данный товар, поскольку данная премия выплачивается из тех денежных средств, которые ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" оплатило за поставленный товар - в этом смысл данного положения Договора поставки от 04.05.2016 N 08379.

ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" не предоставило в материалы дела доказательства:

- Оплаты ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" поставленного товара ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС".

ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" не доказало выполнение необходимых условий по Договору поставки от 04.05.2016 N 08379 и не имеет права требования в размере 3 247 201, 15 руб. в счет прогрессивной стимулирующей премии.

Апелляционный суд обращает внимание, что кредитору предложено представить доказательства оплаты поставленных должником товаров. Между тем кредитором представлен реестр платежных поручений, где получателем указано иное лицо. Доказательств наличия соглашений, предполагающих возможность оплаты денежных средств третьему лицу не представлен.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции существенным образом влияет на итоговый судебный акт, поскольку, при оплаты товара, ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" не имеет права требовать оплату прогрессивной стимулирующей премии в размере 3 247 201, 15 руб.

Данная премия выплачивается из тех денежных средств, которые ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" оплатило за поставленный товар - в этом смысл данного положения Договора поставки от 04.05.2016 N 08379.

Кроме того, согласно п. 12.2 Договора поставки от 04.05.2016 N 08379 прогрессивная стимулирующая премия выплачивается только при выполнении условий данного договора, то есть в том числе и по оплате поставленного товара.

Однако, ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" не предоставило доказательства по оплате денежных средств ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" за поставленный товар т.е. не подтвердило выполнение условий п. 12.2 Договора поставки от 04.05.2016 N 08379.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, кредитором не подтверждено получение товара от должника, как и оплата стоимости товара должнику, в связи с чем требование не может быть признано обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда от 29.09.2020 в обжалуемой части и отказе в удовлетворении заявления кредитора в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-151053/19 изменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова