Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-85780/21 по делу N А40-151053/2019

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-151053/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении производства по обособленному спору; о признании недействительными банковские операции по перечислению денежных средств в общем объеме 8 944 525,00 руб., совершенные с расчетного счета должника ООО "ДЕКОПРИНТСЕРВИС" на расчетный счет ИП Васильева А.В. за период с 21.06.2016 г. по 09.10.2017 г., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" (ОГРН 1117746121492, ИНН 7721716516) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Хмелевских Светлана Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковские операции по перечислению денежных средств в общем объеме 8 944 525,00 руб., совершенные с расчетного счета должника ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" на расчетный счет ИП Васильева А.В. за период с 21.06.2016 г. по 09.10.2017 г., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 г. прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Хмелевских С.Ю. к Васильеву А..В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 01.06.2021 г. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий Васильева Антона Валерьевича - Усынин Илья Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 г. ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении производства по обособленному спору оставлено без удовлетворения; в порядке процессуального правопреемства заменен ответчик Васильев Антон Валерьевич правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы; признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств в общем объеме 8 944 525,00 руб., совершенные с расчетного счета должника ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" N 40702810622000029029 в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Васильева Антона Валерьевича N 40802810824000001059 за период с 21.06.2016 г. по 09.10.2017 г. с назначением платежей:

- Договор купли-продажи б/н от 14.10.2015 в сумме 3 117 000 руб.;

- Договор уступки права требования б/н от 27.09.2016 в сумме 5 340 900 руб.;

- Договор займа от 27.04.2017 в сумме 238 025 руб.;

- Лицензионный договор N 618546 от 01.07.2017 в сумме 98 000 руб.;

- Договор купли-продажи б/н от 29.09.2017 в сумме 150 600 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" денежные средства в размере 8 944 525,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с примененными последствиями недействительности сделок. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки являются совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов не основан на фактических обстоятельствах дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 24.11.2021 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего должника и финансового управляющего Васильева А.В. на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенных в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и мотивировано тем, что в период с 21.06.2016 г. по 09.10.2017 г. должник перечислил в пользу ИП Васильева А.В. денежные средства на сумму 8 944 525 руб. По мнению конкурсного управляющего должника указанные перечисления денежных средств были совершены между аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками. При этом установив, что Васильев А.В. умер, а наследником является Департамент городского имущества города Москвы, суд первой инстанции заменил в порядке правопреемства Васильева А.В. на Департамент и взыскал с последнего в качестве последствий недействительности сделок денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" банкротом принято к производству 19.06.2019 г. Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 21.06.2016 г. по 09.10.2017 г., то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с проведенным анализом финансового состояния ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" от 20.01.2020 г. в 2017 году нераспределенная прибыль по сравнению с 2016 годом сократилась на 17759 тыс. руб. и на 31.12.2017 г. составила 3927 тыс.руб. непокрытого убытка; долгосрочные кредиты в 2016 году сократились по сравнению с 2015 годом на 4406 тыс. руб. и на 31.12.2017 г. отсутствуют; заемные средства в 2017 году по сравнению с 2016 годом возросли на 5206 тыс. руб. и на 31.12.2017 г. составили 5355 тыс.руб.

Состав и структуру заемных средств арбитражному управляющему не представили; кредиторская задолженность в 2017 году по сравнению с 2016 годом возросла на 8580 тыс.руб. и на 31.12.2017 составила 46251 тыс.руб.

Состав и структуру кредиторской задолженности арбитражному управляющему не представили.

Перечисленные факты свидетельствуют о неплатежеспособности ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС", вследствие которых должник не мог удовлетворить требования кредиторов.

При этом Васильев А.В. являлся руководителем и учредителем ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС", а значит в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве являлся аффилированным лицом по отношению к должнику и, следовательно, знал о неплатежеспособности общества на момент совершения спорных платежей.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления N 63).

В назначении платежа указанных операций называются следующие договоры:

1. Договор купли-продажи б/н от 14.10.2015;

2. Договор уступки права требования б/н от 27.09.2016;

3. Договор займа от 27.04.2017;

4. Лицензионный договор N 618546 от 01.07.2017;

5. Договор купли-продажи б/н от 29.09.2017.

Конкурсному управляющему не были представлены первичные документы, подтверждающие реальность оспариваемых хозяйственных операций должника с контрагентом ИП Васильевым А.В. Какие-либо доказательства реальности существования указанных правоотношений в материалы дела не представлены. Однако учитывая аффилированность сторон суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

Общий размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа включенных в реестре требований кредиторов ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" составляет 7 124 180,71 руб.

Соответственно, денежных средств в размере 8 944 525,00 руб. выведенных Васильевым А.В. на основании недействительных сделок было бы достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Принимая во внимание суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Однако суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции о подлежащих применению последствиях недействительности сделок.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротства в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно материалам дела, Васильев А.В. скончался 31.10.2019 г.

Нотариусом города Москвы Смирновой Ольгой Владимировной открыто наследственное делоN 176/2020.

Согласно материалам наследственного дела от Департамента городского имущества города Москвы было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что имущество, принадлежащее Васильеву А.В. является выморочным.

В силу положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно произвел в рамках настоящего спора замену ответчика Васильева А.В. правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.

Однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. по делу N А40- 324704/19-90-70Ф Васильев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 г. по делу N А40- 324704/19-90-70Ф при банкротстве должника применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина после его смерти в конкурсную массу включается все имущество, составляющее наследство гражданина.

В ходе инвентаризации у Васильева А.В. выявлено имущество - квартира по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 5, кв. 316, находящаяся в залоге у АКБ "Абсолют Банк" и представляющая собой выморочное имущество.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 11 690 000,00 руб.

Из представленных в материалы дела сведений в рамках дела о банкротстве Васильева А.В. в реестр требований кредиторов включены требования КБ "Локо-Банк", АО "ЮниКредит Банк", АО "Райфайзенбанк", ПАО Сбербанк, АКБ "Абсолют Банк" на сумму свыше 16 млн.руб.

Следовательно, стоимости квартиры, составляющей наследство Департамента городского имущества города Москвы, значительно меньше суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Васильева А.В., и денежных средств, подлежащих взысканию в рамках настоящего обособленного спора в качестве последствий недействительности сделок (8 944 525,00 руб.).

Однако как указывалось ранее при недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, в настоящем случае за счет Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом в настоящем обособленном споре надлежащими последствиями недействительности сделок будет взыскание с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" денежных средств в размере 8 944 525,00 руб., но в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества Васильева А.В., следовательно определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим должника недействительности спорных перечислений по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как противоречащие представленным в материалах дела доказательствам. Ссылки Департамента городского имущества города Москвы на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности отклоняются, как не опровергающие выводы о недействительности спорных перечислений денежных средств.

Согласно правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710 (4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие либо отсутствие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки не подлежит обязательному доказыванию при оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и не носит решающего значения при рассмотрении требований об оспаривании сделки.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. по делу N А40-151053/19 в части применения последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки виде взыскания с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС" денежных средств в размере 8 944 525,00 руб. в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества Васильева Антона Валерьевича.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. по делу N А40-151053/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров