Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-63899/20 по делу N А40-10227/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-10227/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020

по делу N А40-10227/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о включении требования ООО КБ "Кредит Экспресс" в реестр требований кредиторов должника ООО "Просперити" в размере 1 327 079,70 рублей в третью очередь; отказе в остальной части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Просперити"

(ОГРН 1117746725645, ИНН 7728783367)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Просперити" - Рахманкулов Р.К. дов от 10.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. должник ООО "Просперити" (ОГРН 1117746725645, ИНН 7728783367) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович (ИНН 771500877067, адрес: 117148, г. Москва, а/я 4).

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 направлено заявление-требование ООО КБ "Кредит Экспресс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Просперити" задолженности в размере 53 210 153, 48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 г. требование ООО КБ "Кредит Экспресс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Просперити" задолженности в размере 7 545 724, 79 руб. по кредитному договору N КД-51/1810 от 18.10.2017 г., задолженности в размере 7 550 335, 74 руб. по кредитному договору N КД-49/1610 от 16.10.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 275 руб. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 включено требование ООО КБ "Кредит Экспресс" в реестр требований кредиторов должника ООО "Просперити" в размере 1 327 079 руб. 70 коп. - в третью очередь. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-10227/19 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Просперити" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2017 между ООО КБ "Кредит Экспресс" (кредитор) и ООО "Просперити" (должник) заключено Соглашение об уступке прав (цессии). В рамках данного соглашения кредитор уступил, а должник принял права (требования) в полном объеме по кредитному договору N КД-42-2709 от 27.09.2016, заключенному между кредитором и ООО "ГАРМЕТ-Э", также должнику уступлены права требования по обеспечивающему обязательству - договору залога недвижимого имущества от 09.02.2017 N ДЗ-КД41/2709-2.

Согласно п. 3.1. соглашения за уступаемые права (требования) по кредитному договору должник выплачивает кредитору денежные средства в сумме 39 344 986 руб. 28 коп.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом частичной оплаты, задолженность должника перед кредитором по соглашению об уступке прав (цессии) от 25.12.2017 составила 38 020 817 руб. 95 коп.

Вместе тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А53-9864/2018 признано недействительным соглашение об уступке прав (цессии) от 25.12.2017, заключенное между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ООО "Просперити". Применены последствия недействительности сделки. Суд восстановил права требования ООО КБ "Кредит Экспресс" по кредитному договору N КД-42/2709 от 27.09.2016, заключенному между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ООО "Гармет-Э". Восстановил права залогодержателя ООО КБ "Кредит Экспресс" по договору залога недвижимого имущества N ДЗ-КД42/2709-2 от 09.02.2017. Восстановил задолженность ООО КБ "Кредит Экспресс" перед ООО "Просперити" по соглашению об уступке прав (цессии) от 25.12.2017 в сумме 1 327 079 руб. 70 коп. Распределены судебные расходы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-9864/2018 обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку ООО "Просперити" и ООО КБ "Кредит Экспресс" являются лицами, участвующими в настоящем деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 327 079 руб. 70 коп. с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части следует отказать.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя истца подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, количества документов подлежащих представлению в рамках предмета доказывания, участие представителя в судебном разбирательстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.10.2020, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-10227/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина