Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-5353/20 по делу N А78-5925/2019

г. Чита

16 декабря 2020 г.

Дело N А78-5925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам года по делу N А78-5925/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу N А78-5925/2019,

при участии в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт" - представителя Алексеевой О.В. по доверенности от 30.12.2019,

от ООО "Азимут - А" - представителя Охремец М.Г. по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-А" (далее - ООО "Азимут-А", ответчик, общество) о взыскании задолженности за январь, февраль 2019 года в размере 684978,12 руб., неустойки за период с 18.02.2019 по 27.06.2019 в размере 30431,02 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу N А78-5925/2019.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Азимут-А" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу N А78-5925/2019 отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что ввиду выявления обстоятельств, неизвестных ООО "Азимут-А" ранее и отсутствия возможности определить фактический объем потребления в жилом доме по адресу г. Чита, ул. Энергетиков, 16а, полагает необходимым пересмотреть расчет потребления в жилом доме по адресу г. Чита, ул. Энергетиков,18. Ссылается на то, что составлен акт от 12.05.2020 N 994.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае основания для пересмотра решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу N А78-5925/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30 июня 2011 года N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления от 30 июня 2011 года N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество привело то, что выводы суда были основаны, в том числе, на отсутствии в деле акта от 12.05.2020 N 994, которым установлено наличие подключения из-под общедомового прибора учета жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, 18 жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, 16а, а также магазина, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, 16а. Подключение двух жилых домов к одному общедомовому прибору учета является нарушением действующего законодательства. Сведений о наличии каких-либо подключений к общедомовому прибору учета жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, 18, на момент рассмотрения дела N А78-5925/2019 у ООО "Азимут-А" не было, что имеет существенное значение, поскольку данное обстоятельство, при его известности суду в ходе рассмотрения дела привело бы к принятию другого решения.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда), они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который согласно части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обстоятельство подключения из-под общедомового прибора учета жилого дома иных объектов могли быть известны ООО "Азимут-А" в ходе рассмотрения спора по существу, заявитель не был лишен возможности пользоваться процессуальными права и заявлять ходатайства о назначении экспертизы, проведение проверки общедомового прибора учета на предмет подключения иных объектов, соответственно данное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся.

Фактически заявитель ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, следовательно, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся и не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу N А78-5925/2019.

С учетом изложенного, суд верно сделал вывод, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не рассматриваются в качестве вновь открывшихся и существенных, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу N А78-5925/2019, а потому не могут служить основанием для его пересмотра.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела был представлен акт допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 24.07.2018, подписанный представителем потребителя, в котором указаны факт подключения из - под спорного ОДПУ иных приборов учета (т. 1, л.д. 93), соответственно, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не только мог, но и должен был знать о спорных обстоятельствах и делать соответствующие заявления, строить, исходя из данного обстоятельства свою правовую позицию, однако, таким правом не воспользовался, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года по делу N А78-5925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева