Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-16116/20 по делу N А65-12872/2020

г. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А65-12872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Николаевой С.Ю., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года по делу N А65-12872/2020 (судья Иванова И.В.)

по заявлению АО "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)

к ООО "КАМАЗ-Энерго", г.Набережные Челны, (ОГРН 1071650011014, ИНН 1650157635) при участии третьих лиц: АО "Татэнерго", г.Казань, ООО "Стройдеталь Холдинг"

о взыскании договорной неустойки за невыполнение технических мероприятий по договору 2016/НкЭС/504 от 29.11.2016 г. за период с 30.11.2018 по 29.11.2019 в размере 885 004 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" о взыскании договорной неустойки за невыполнение технических мероприятий по договору 2016/НкЭС/504 от 29.11.2016 за период с 30.11.2018 по 29.11.2019 в размере 885 004 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Татэнерго" и ООО "Стройдеталь Холдинг".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" в пользу акционерного общества "Сетевая компания" взыскано 356 356 руб. 76 коп. неустойки, 20 700 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" просит решение суда первой инстанции изменить, снизить взыскиваемую договорную неустойку, исчислив ее исходя из однократной учетной ставки Банка России.

От АО "Сетевая компания" и АО "Татэнерго" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), ответчиком (заявитель) и ОАО "Генерирующая компания", правопреемником которого является третье лицо, 29 ноября 2016 г. заключен договор N 2016/НкЭС/504 на увеличение ранее разрешенной мощности ООО "КАМАЗ-Энерго" для энергоснабжения энергопринимающих устройств ООО "Стройдеталь Холдинг" Набережные Челны, по условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по увеличению максимальной мощности для электроснабжения энергоустановок ответчика ООО "Стройдеталь Холдинг" по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промышленно - коммунальная зона, ул. Промышленная, д.73, а ответчик обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приложениями к договору был рассчитан как произведение ставки платы за технологическое присоединение и суммарной мощности технологического присоединения (пункт 1.1. Договора - по существующей ячейке N 8 ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Заводская с максимальной мощностью 42035 кВ (в том числе ранее разрешенная мощность 39535 кВт); по существующей ячейке N 31 ОРУ-110 кВ НчТЭЦ с максимальной мощностью 37180 кВт (в том числе ранее разрешенная мощность 34680 кВт)). Общая сумма платы по договору составила 2 395 400 рублей, ответчиком оплата произведена в указанном размере.

В пункте 1.2 договора стороны договора установили, что опосредованное технологическое присоединение - комплекс мероприятий, обеспечивающих в совокупности фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям исполнителя через объекты электросетевого хозяйства соисполнителя, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя.

В последующем, по взаимному согласию между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N Де314/244/2016/НкЭС/504/4 от 15.10.2018 о продлении срока выполнения мероприятий в связи с неисполнением обязательств по договору заявителем до 29.11.2019 года (пункт 1.1).

Также по указанному дополнительному соглашению ответчику была начислена договорная неустойка за невыполнение обязательств по осуществлению технических мероприятий по договору с 30.11.2018 года по 29.11.2019 года (364 дня) в размере 885 004,48 рублей (2395400,00*7,25%*0,014*364), которая ответчиком не оспаривалась и должна быть оплачена в случае повторного неисполнения обязательств в срок до 21 октября 2019 года (пункт 1.2. дополнительного соглашения).

Как указывает истец и третье лицо в письменном отзыве, фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям на данный момент не осуществлено ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 119-24/3972 с предложением произвести оплату вышеуказанной неустойки, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 в рамках рассмотрения дела N А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) и Методических указаниях по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. N 1135/17.

Согласно части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правила N 861 регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д.1) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт "г.1" пункта 7 Правил N 861). Аналогичное обязательство ответчика закреплено п.2.3.7 договора.

Согласно пункту 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике, установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Основанием для обращения истца в суд явилось невыполнение ответчиком обязательств по договору N 2016/НкЭС/504 от 29.11.2016.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на основании пункта п.1.2 дополнительного соглашения к договору N Де314/244/2016/НкЭС/504/4 от 15.10.2018 предусмотрена фиксирования сумма неустойки в размере 885 004 руб. 48 коп. (2 395 400 руб. (размер платы за технологическое присоединение) х 0,014 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 364 дн. (количество дней просрочки в период с 30.11.2018 по 29.11.2019).

Однако до настоящего времени информация о получении ответчиком разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов в адрес истца или третьего лица не поступала. Доказательств того, что ответчик исполнил вышеуказанные условия, в материалы дела также не представлено.

В силу п. 2.1.8 договора после получения заявителем разрешения федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергообъектов составляется Акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, которые подписываются Заявителем, Исполнителем и Соисполнителем в течение 10 рабочих дней с момента фактического подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям исполнителя. Акт об осуществлении технологического присоединения является документом, подтверждающим выполнение условий договора на технологическое присоединение.

Сторонами не оформлялись и не подписывались акты об осуществлении технологического присоединения отдельно по каждому из вышеуказанных договоров, предполагающих последовательное увеличение разрешенной мощности.

Также, как указывает третье лицо, до настоящего времени в его адрес не поступало уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения технического осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика должностным лицом федерального органа исполнительной власти по атомному, технологическому и экологическому надзору (п.2.3.4 Договора).

Соответственно, ответчик вне зависимости от исполнения обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, обязан исполнить свои обязательства, выполнив необходимые мероприятия по договору.

Договор является действующим, не расторгнут по соглашению сторон или одной стороной в одностороннем порядке.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав (статья 12); как способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329); как мера имущественной ответственности (компенсации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Со своей стороны, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства исполнений предусмотренных условий договора арбитражному суду не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор с учетом дополнительного соглашения, стороны согласовали порядок его выполнения и размера ответственности при его неисполнении, и, следовательно, ответчик тем самым согласился с их условиями при увеличение ранее разрешенной мощности ООО "КАМАЗ-Энерго" для энергоснабжения энергопринимающих устройств ООО "Стройдеталь Холдинг" г.Набережные Челны.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по техническому присоединению, требования о взыскании договорной неустойки, определенной в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения N Де314/244/2016/НкЭС/504/4 от 15.10.2018 в размере 885 004 руб. 48 коп., заявлены истцом правомерно, не противоречат Правилам N 861, а также положениям заключенного договора на технологическое присоединение.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит уменьшить сумму неустойки, поскольку, считает сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ N 293-О от 14.10.2004 указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

На основании чего, руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения неустойки до суммы 356 356 руб. 76 коп., исходя из применения двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы в размере 2 395 400 руб. (цена договора) за каждый день просрочки с 30.11.2018 по 29.11.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 356 356 руб. 76 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены верно, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о создании истцом формальных препятствий ответчику для исполнения обязательств в полном объеме, поскольку истец отказался подписать дополнительное соглашение от 11.07.2019 N 448/16000-19 об исключении третьей стороны из договора от 29.11.2016, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не исключают ответственности ответчика в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п. 4.3 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему договору, если это невыполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, возникшими после вступления в силу настоящего договора. В противном случае она не вправе ссылаться на действия обстоятельств непреодолимой силы как на основание, освобождающее стороны от ответственности.

Указанные ответчиком обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

В данном случае суд первой инстанции, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями, наступившими для кредитора и должника в результате нарушения обязательства, правомерно снизил заявленный истцом размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для ещё большего уменьшения неустойки, полагая достигнутый судом первой инстанции баланс интересов сторон справедливым и обоснованным. Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до суммы из расчета однократной ключевой ставки Банка России в данном случае не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года по делу N А65-12872/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.Г. Филиппова